За съветските и немските танкове

[gollum]

Ок, да допуснем подобна теоретична ситуация :
Аз самият не съм физик (а и ориентацията ми е по-скоро хуманитарна), така че ще разсъждавам съвсем профански:
Ако отхвърлим всички други фактори и си създадем една изчистена, идеална ситуация, в която имаме оръдие и бронева плоча, и имаме началната информация за това колко дебела бронева плоча даденото оръдие може да пробие при определен ъгъл на среща, то откриването на бронепробиваемостта при произволен ъгъл на среща е чисто геометрична задача. Имаме следните параметри, които ни интересуват:

* реална дебелина на броневата плоча;
* ъгъл на среща на върха на снаряда с повърхността на броневата плоча (тук няма значение дали броневата плоча е разположена под определен наклон, а снарядът лети хоризонтално към нея или пък броневата плоча е вертикално разположена, а снарядът пада под някакъв ъгъл върху нея);
* ефективна защита (ЕЗ) на броневата плоча - под ЕЗ имам предвид реалният път, който снарядът трябва да си пробие през плочата - той може да варира в зависимост от ъгъла на попадение, но общо взето, колкото по-близо е до 90 град., толкова повече се доближава до реалната дебелина, колкото по-малък е от 90 град. - толкова по-голяма е ЕЗ спрямо реалната дебелина на броневата плоча.
Това всъщност е и основният ефект от поставянето на броневите плочи под наклон (заедно с увеличаване на веорятността от рикошет, но това е фектор, който отхвърлихме в началното допускане).

Според началното допускане, на нас са ни известни първите две величини, а трябва да открием третата. Това става много лесно по съответната геометрична формула - имаме правоъгълен триъгълник, като единият му катетър е реалната дебелина, а хипотенузата - ЕЗ (другият катетър минава по повърхността на бронята). Известни са ни величините на трите ъгъла - ъгълът, под който снарядът среща бронята и ъгълът, сключен между реалната дебелина и ЕЗ (третият е очевиден - правият ъгъл е между външната повърхност на плочата и реалната дебелина), както и дължината на единият катетър - реалната дебелина на бронята.

Според предложената ситуация, имаме оръдие, което пробива на определено разстояние бронева плоча с дебелина 50 мм, когато ъгълът на срещата е равен на 60 град. (следователно, другият ъгъл е 30 град.). Оттук можем да изведем, че в описваната ситуация ЕЗ е равна на 57,7 мм. Т.е., даденият снаряд може да преодолее ефективна защита равна на 57,7 мм. Това е и отговорът на твоят въпрос.

Всъщност, за да разберем колко е ЕЗ, която даден снаряд може да преодолее е достатъчно да намерим стойността на даденото оръдие за бронепробиваемост при ъгъл на среща 90 град., защото в този случай реалната дебелина на бронята съвпада с ефективната защита. И да не забравяме, че независимо от ъгъла на среща даден снаряд винаги може да преодолее една и съща ефективна защита на броня - ъгълът на срещата оказва влияние единствено върху това на колко ще е равна ЕЗ в конкретен случай (т.е., при конкретна броня и ъгъл на среща).
(а ъгъл на среща равен на 0 град. е невъзможен (защото просто няма да имаме среща), така че вероятно си се объркал и имаш предвид 90 град.).

[gollum]

И още нещо, ако оставаме в идеалната ситуация, при която не се интересуваме от параметри като формата на снаряда, типа му, качеството и характеристиките на материалите, то единствените фактори, които имат значение при промяна на ъгъла на срещата са два:

* геометричен, който описах в предния пост - т.е., промяна на дължината на пътя, който снаряда трябва да си пробие през бронята;

* физичен - вероятността при по-ниски ъгъли на среща снарядът да се плъзне по повърхността на бронята или да рикошира, вместо да навлезе в нея;

Така че под колкото по-голям наклон е разположен един броневи лист спрямо хоризонта - толкова по-ефективна е защитата, която той предлага. Но трябва да се имат предвид две неща - има специални типове снаряди, които са предназначени да се справят именно с този проблем, както и че при неправилно разположение на други части на машината е възможно рикоширалия или отклонен снаряд да попадне именно в тях. И още нещо - колкото по-голям е наклонът на броневите листове, толкова по-малко е вътрешното пространство, а следователно - вътрешните условия за експлоатация са по-лоши. Така че винаги става въпрос за компромис.

[RAMMSTEIN]

Знае ли някои как се взима ре6ението за името на танка Pz.VI да е Тигър да ли не са имали впредвид че с този танк 6е покорят Азия(единствено обитавана от тигри)???

[gollum]

Не знам откъде им е хрумнало това название (освен общата им лючов към имена на животни), но определено не ще да е свързано с Азия .

[Imperial]

В момента нямам налични данни, но доколкото ми е известно Хитлер решава в един момент всичката немска техника да се наименова на някакво животно. Така например всички нови танкове са някакви хищни котки (Тигър, Пантера, Леопард [неприет за произвоство лек танк], Лъв [проект за свърхтежък танк], Пума [бронираните разузнавателни коли]), самоходната артилерия, неизвестно защо, са все някакви насекоми (Земна Пчела (150мм самоходна гаубица), Стършел (88мм самоходно оръдие), Търтей (150мм щурмова гаубица), Оса (105мм самоходна гаубица) и др.). Има разбира се и изключения, пак животни, просто не следват такива схеми, като Слон и Мишка например :lol:

[Imperial]

Kelly каза:
[B]Това, което аз твърдя е, че голямокалибрен фугасен снаряд може да повреди и дори да извади от строя танк от класа на Пантера да кажем.

докладите на немските танкови командири при Курск твърдят, че артилерийски снаряди едва над 150мм причиняват въобще някаква повреда на танка

[Imperial]

интересни моменти:

не знам дали ви е известно, че наклонената броня на Т-34 всъщност въобще не е революционен дизайн. Такава се ползва повсеместно там, където е възможно - повечето бронирани коли, някои леки танкове и дори някои кораби. Интересно е, че в заданието за Pz IV също фигурира препоръка за използване на наклонена броня, но трябва да се има предвид, че принципното изискване за бронята на Pz IV (и ²²² също) е да устоява на картечници и противотанкови пушки, нищо повече! Съответно предписаните 15мм броня са счетени за достатъчни (макар че са увеличени до 30 за да издържа и на 20мм оръдия). Едва след кампанията в Полша се решава да се доведе бронирането до "противоснарядно" ниво. Та, тъй като използването на наклонена броня изисква големи монолитни бронирани плочи, а това, особено през '35г, е все още голям проблем за Германската индустрия, и още повече, че не влиза в изискванията за танка, е приета "ъгловатата" конструкция. Тя освен това прави танка (говоря общо за Pz III и IV) доста по-лесен за поддръжка, особено поради факта, че е с предно предаване и една монолитна челна бронирана плоча би затруднила достъпа до скоростната кутия - както и става при Пантера, макар че там има други решения на проблема.

Т-34, от друга страна, освен че се появява 2-3 години по-късно, има за изискване именно "противоснарядна броня" - руските източници често говорят именно за "противоснарядна" а не толкова за "наклонена", понеже последното не е нищо ново. Т-34 трябва да издържа на 37-45мм противотанкови оръдия - съответно оптималната защитеност е постигната с 45мм бронирани плочи с големи наклони.

Та мисълта ми беше да разсея малко мита за "революционната наклонена броня" - всички ще я приемат впоследствие с развитието на индустриалните практики, както и с навлизането на подкалибрените снаряди, срещу които тя е особено ефективна.

[gollum]

Властелинът обра оскарите

Между другото, по въпроса за устойчивостта на фугасни боеприпаси - именно в доклади от "Цитадела" срещнах споменавания, че "Пнтери"-те са получавали повреди (понякога достатъчни за да бъде машината временно извадена от строя) от попадения на фугасни снаряди и дори фугасни мини върху покрива на кулата. В случая става въпрос за 120 мм мини и 122 мм гаубични снаряди.

[RAMMSTEIN]

наклоненото брониране го има още от моделите на Кристи на явно там е било продиктувано от друго , а не да се яви като по-ефективно противоснарядно брониране.
Т-34 е първия сериино произвеждан танк с рационално брониране на цялата бронирана повърхност на машината( до колкото е възможно и нужно).
Ще бъде интересно ако някои знае за други такива машини да сполдели .

[Imperial]

френския танк FCM 36

[Gaden Gogi]

Страничен въпрос: този модел в какъв мащаб е?

[Imperial]

http://www.chars-francais.net/maquettes/fcm36.htm

нищо повече не знам

[RAMMSTEIN]

още за FCM 36 тук http://www.wwiivehicles.com/html/france/fcm_36.html

http://www.chars-francais.net/archives/fcm36.htm

един от най-важните елементи на защита на тази машина фронталното брониране са придадени много( почти незбележими)малки ъгли на бронята.

[gollum]

Интересното при тази машина ще да е по-скоро идеята на цялата бронева защита да се придаде рационален наклон - включително и на купола. Тогава основната концепция е танковете да са защитени от огъня на пехотното въоръжение (леките, скорострелни ПТ оръдия още не са направили своя зашеметяващ дебют ) - нещо, което е напълно осигурено при тази машина, въпреки много леката броня.
Но Империал по-скоро имаше предвид именно цялостното дизайнерско решение на броневата защита.

[Imperial]

малко детайлни снимки от Пантера в процес на възстановяване в момента (прати ми ги човек, който лично е ходил там, а нямаше място къде да ги качи)

http://imperial.boinaslava.net/colin_panther_photos/