БТ но не Булгартабак

[Gaden Gogi]

Става дума за серията танкове БТ, много ми е интересно мнението на другите за тях. Как смятате до коло са били състоятелни към началото на ВСВ/ВОВ? Аз лично много ги харесвам.

[Kelly]

Бързички са били... на асфалтов път. Иначе нищо особено.

[Gaden Gogi]

И с вериги са били много бързи. Освен това имат най-мощното въоръжение (в сравнение с чуждестранните) по отношение борба с други танкове.

[RAMMSTEIN]

машината е етап от развитието на танкостроенето в съюза като тя служи за много експериментални машини , опита натрупан от нея се въплатява в по-новите и усъвршенствани машини.

а и колесно-верижен танк изглежда ненужно , при пложение , че е само верижен би бил доста по-добра машина също би си спестил сложните механизми за управление и задвижване на опорните колела.
въоръжението е на ниво и в началото на ВСВ
но бронята , подвеската , двумесната купола( липсвта на ком. купола) сравнени с машините на вероятния противник са остарели.

[RAMMSTEIN]

БТ-7 има фронтална броня на корпуса 22мм това са данни от различни източници , но има снимки в нета от които се вижда че бронята( монолитна , не екраниране) при люка на мех.водача изглежда повече ~ 40-50мм при положение че това е достоверно и е било масова практика при тази машина значително и се покачва защитата за периода.

[Gaden Gogi]

Напълно си прав за ненужността на двоен ход. Но двуместната купола не е недостатъч, т.е. тя е но трябва да се има предвид че такова разпределение на функциите на екипажа е стандартно за онази епоха.

[Gaden Gogi]

Относно това какъв би бил ако беше само верижен и с подобрена защита няма нужда да гадаем. То това е А-20 прототип на Т-34.

[Imperial]

комбинираният ход позволява на машината да се пребазира на собствен ход. Когато е замислена, технологиите за производство на вериги още не са достатъчно развити и веригите са с много малък живот, та затова. Все пак това е някъде 30та година... 10 години по-късно нещата са малко по-добри. Макар че и до ден днешен танковете се пребазират или по ЖП или с автотранспортьори.

[gollum]

Да, късият живот на веригите е голям проблем за всички през ВСВ. Но това се отнася и за много от агрегатите на танка, пък и повечето машини, особено в началото на войната, имат много малък моторесурс, което допълнително ограничава използването им. Та в този смисъл двойният ход не е чак такъв плюс.
Инак танкът е достатъчно добър за началото на войната, но има сериозни недостатъци най-вече в областта на комуникацията и разпределението на функциите (от тези недостатъци страдат повечето танкове към това време, единственото изключение са някои немски машини), както спомена Рамазай. А макар това да не се отразява пряко на бойното използване на самата машина, се отразява много силно на нивото на организираност и координация на действията на ниво подразделение и част. Впрочем, това се вижда доста ясно през самата война. Инак има и по-лоши случаи - повечето френски танкове са с купола за един човек.
Броневата защита на танка е недостатъчна (може съвсем условно да се назове "противоснарядна") - особено на фона на масовото навлизане на евтини скорострелни противотанкови оръдия. Тези машини не са неуязвими за 37 мм ПТ оръдия, а още по-малко - за 47 мм. А това са основните калибри ПТ артилерия на всички тогавашни армии - т.е., кажи-речи всяка пехотна дивизия (а често и всяко подразделение - както е в СССР, да речем) разполага с такава артилерия.
Инак въоръжението й е идеално за 30-те и началото на 40-те - все пак основният танков противотанков калибър по това време е 37-40 мм (рядко - 47 мм). И явно машината е замислена като линеен танк - грабнакът на самостоятелните танковите бригади и по-късно - дивизии.

[Gaden Gogi]

Ииии, Айде като срвняваме да сравняваме с танкове от същата епоха. За броневата защита: колко танка имат по-добра? Матилда, някой от френските и малкосерийните Т-28 и Т-35, машини от съвсем друг клас.

[gollum]

Аз нещо не виждам къде съм сравнявал броневата му защита с тази на танк от друга епоха?
Естествено, че ще се сравнява с тази на танковете от същия клас - от тази епоха (30-те години) само тежките танкове (а и те се появяват в края на периода) имат истински противоснарядно брониране. Така че БТ не е по-зле брониран - просто всички линейни танкове от периода са недостатъчно защитени, защото се изхожда от по-древни критерии (все пак, скорострелната ПТ артилерия показва силата си чак в Испанската война - именно затова я сравнявам с масовата по това време ПТ артилерия). И там се вижда, че бронирането е недостатъчно, при това - на всички линейни танкове.
В този смисъл, ако тезата ти е, че БТ-серията е една от най-добрите за 30-те години, ще се съглася напълно. Просто в началото на 40-те машината вече не е точно това.

[Gaden Gogi]

aha.Все пак тази серия Е от 30-те години, 40 са произведени съвсем малко БТ-7М, а те не спокойно могат да се справят дори с ранните модификации на Pz III и PzIV, говорим за индивидуален двубой, а не за огромното тактическо преимущество на немските поради несравнимо по-доброто им комуникационно оборудване. По моему именно то прави успешен Блицкрига.

[Parabellum]

Айде малко екшън. Руските танкови изпитания на БТ-7. Е кажете ми как да не спечелят войната тези говеда.

[Parabellum]

Ето го. БТ-7



Вярно много хора тук знаят за какво става въпрос, но за непросветените пускам тази картинка

[Imperial]

той да си скача пък аз ше зема Pz IVF (есествено поне един батальон ) пък да ми скачат БТ-та наоколо. Тия работи са ефектни, но война не се печели с паради Освен това знаеш ли в какво състояние е бил танка след това