" Късо " нарезно оръжие....

[майор]

Колеги, да направим сравнение между отделни системи/модели/ и едно класиране ...

[Nick]

Каква е базата за сравнение и какви са критериите на класацията? Това е най-първото в такива лишени от смисъл, но въпреки това интересни теми.

[bigbeer]

Ako помолите тези http://asabulgaria.com/modules/content/index.php?id=62
може и да окажат помощ за формулиране на реалистични критерии.

[Nick]

Чии критерии знаят? Техните си? А за останалите производители и потребители?

Какво знаят показаните фирми за изискванията към револверите Уебли в края на 19-ти век, например? Или тези на k.u.k. Heere към револверите Гасер? Сериозно ли мислиш, че "Арсенал" или "Лапуа" са в състояние да отговорят на този въпрос?

[bigbeer]

Не фирмите-форумниците.Определено има ентусиасти с достатъчно познания за коректив.Стига само човек да ги подхване правилно..А и всяко мерене на.. .пушки..има смисъл само ако се прави за едното удоволствие.Стигне ли се до лични пристрастия,по добре агитката да се премести в някоя кръчма.

[Nick]

Защо реши, че някой си мери пушките? Защо мислиш, че е възможно да се мине без лични пристрастия?

Ето съкратената версия на тази дискусия:



Имам книгата. Класацията е въз основа на лични възгледи - естествено. Личните пристрастия са неизбежни.

[.38 Super]

Колеги, да направим сравнение между отделни системи/модели/ и едно класиране ...

Както правилно забеляза Ник, темата е безсмислена но интересна. Безсмислена, защото всеки има лични предпочитания.
Интересна, защото може да се видят част от колекциите на Ник от книги и оръжия. Така де, защо да пишеме тук когато има книги... Е... за да не се върти всичко около Ник, и за тези които нямаме толкова книги като Ник, ето моето скромно мнение по въпроса:
Не съм привърженик на револверите. От самозарядните пистолети мисля, че най-значителните екземпляри на миналият век са Браунинг Хай Пауър и 1911. Повечето модерни самозарядни системи са развити върху тези два модела. Аз имам възможност да сравня един от най-добрите съвременни пистолети с 1911 стил оръжие и както и да го гледам 1911 е по-малък по размер, толкова удобен и толкова точен колкото и Зиг Зауер 226 Х5 а и стрелят дефакто един и същ калибър. Нищо чудно - последният е правен изцяло върху 1911 компановка. Дали е случайно, не знам, може би Ник ще ни каже.
Бъди здрав

[Fil]

Ooo, винаги съм мечтал да участвам в подобен мащабен проект...да сравним и класираме системите късо огнестрелно оръжие...

Но откъде да почнем...предлагам по епохи...във вековете като следва:

1. първи модели...някъде 15,16 век...
2 . ярки представители 17, 18, 19, 20 век и до наши дни...
Сравнения и отзиви ... класация...
Очаквам още предложения по организирането на темата и да почнем...чака ни работа...

[Nick]

...Не съм привърженик на револверите...

Ммм.... То зависи от револвера. Например този го харесвам страшно:



Сериозен патрон, бързо пълнене:





По-стария му брат не го харесвам кой знае колко:

[майор]

Независимо, че аз пуснах темата за сега си мълча ... Смисълът на е да обогатим информацията си от първа ръка - всеки от нас има определена практика и изстрели с някакъв пистолет или револвер, и неговото непосредствено мнение е ценно. Може да се почне и с един исторически преглед: 16,17,18, първата половина на 19 в. Лично аз не съм компетентен за периода до 90те г. на 19в. За следващият период до 50те г. на 20в. имам бегли познания. Мисля, че бойното приложение на късото оръжие е подценявяно през годините/поне в нашата армия/, но като чета тук-там се оказва,че ролята му,като дублиращо оръжие за отделният боец понякога е от изключтелно значение. Super'38 правилно отбеляза,че в тази област няма нищо ново под слънцето,но се забелязва,че в последните модели на различните системи се търси някаква оптимизация на техническите и стрелкови параметри. Лично за мен пистолет под определен калибър трябва да бъде трябва да бъде надежден/безотказен и дуракоустойчив/, възможно най-голямо опростяване на конструкцията, удобен за захват,бързо изваждане/зареждане и насочване,добро поведение при изстрел. Точността не я коментирам,защото при пистолета е много относително понятие... Естествено,че може да се поставят и други критерии. Като начало: винаги съм се замислял необходим ли е дабълекшъна при пистолетите в армията? Nick, интересно е,че Webley се е задържал над 70г. на въоръжение.Каква е разликата м/у Mk1 i Mk2?

[Nick]

Хайде още малко револвери от същия период:











Харесвам ги всичките, стрелям с тях, но, естествено, има по- и най-любими.

Дали е нужно двойното действие при военните револвери? А какво бихме спечелили от липсата му?

[Nick]

...Nick, интересно е,че Webley се е задържал над 70г. на въоръжение.Каква е разликата м/у Mk1 i Mk2?

Уууу, ама че дълъг въпрос! То само за това си трябва не тема, ами цял форум. Не мога да дам смислен отговор в рамките на едно мнение; има специални книги относно револверите Уебли, виж тук една такава от моята библиотека:

[майор]

Моята "слабост" е Наган. Когато за пръв стрелях с Наган /на сингъл,с чешки спортни патрони/ бях приятно изненадан,а и оръжието не беше ползвано сигурно никога и бе оригинално производство.Изпипана с подробности работа.Направи ми впечатление,че е обърнато внимание дори на застопоряването на халката за ремъка.

[.38 Super]

Ммм.... То зависи от револвера.

Разбира се, то зависи и от човека. Аз в България имах Smith & Wesson, модела Руски - извънредно красив пистолет който използвах да си натискам разни неща по бюрото. .44 кал. , първият със централно възпламеняване на патрона и със заоблена дръжка. Имаше надписи на руски върху цевта и доколкото си спомням - оригинален Скофилдов механизъм за заключване на рамата. Сигурен съм, че знаеш доста повече за него от мене... И имаш снимки ?

[tonev]

Ник, можеш ли да поместиш част от класацията? примерно първите 10 или 20 от онази книжка?