Американци в Афганистан

[DDD]

Шпагина е само за гъзария, докато СВД си е сериозно оръжие. Едно време руснаците се оплакваха о недостатъчната далекобойност на АКМ и си ползваха много СВД-та. Доколкото знам сега американците ползват за целта точно М14, а този е помъкнал Драгунов. Дали защото си няма М14 или защото си харесва СВД..

Шпагина е много сериозно оръжие за близък бой. И няма опасност от засечка в критична ситуация за разлика от М16/М4

[Thorn]

Абе това на снимката си е чист румънски PSL, а не СВД; Или греша?

Не грешиш

[DDD]

Не грешиш

[uzi71]

Шпагина е много сериозно оръжие за близък бой. И няма опасност от засечка в критична ситуация за разлика от М16/М4

?????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????

[кало]

?????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????

?

[uzi71]

Нямам предвид качествата на КПШ, а тенденциозното мнение за М-4/16 от човек, който явно никога не е държал подобно оръжие в ръце.

[Гост]

Цялата история за ненадежността и ниската функционалност на М16 и неговите модификации А1; А2; А3; М4 и А4 са си чисто и просто един мит, роден в ерата на блоковото противопоставяне и сега подхранван от хора които най-често никога не са боравили с оръжието. Но пък от друга страна за какво са форумите
Не съм оръжеен експерт, пък и на един войник това не му е работата но съм имал възможността да пострелям с А2 и да си направя собствените заключения.
Като цяло мит е, особенно частта за ненадежността и задръжките на М16, а факта че разполага с дотиквач само може да улесни войника в определени ситуации. Да механизма е по-сложен от АК-то но то него трудно ще се намери нещо по-просто. Поради този факт М16 изисква и по-добра поддръжка, но добре подготвени войници на практика не изпитват затруднения при боравенето с него.
За сметка на това оръжието разполага с някои плюсове особено сравнено с основния опонент в годините, а именно АК.
Като например общо тегло, приклад (в згъваемия вариант) или малкия размер на пълнителя (никъде няма да видите боец с М16 и слепени с тиксо пълнители те просто са си достатъчно много и достъпни за смяна по тактическия елек).
И ако това са относителни неща, то нещото в което М16 наистина превъзхожда са мерните прибори и прецизността на малки и средни дистанции до 200 м. (а помислете си откога войните не се водят по полетата?) Това са мойте впечатления, личен опит!
А да се сравнява с ППШ е толкова нелепо, колкото и от две снимки да правиш изводи за това с какво предпочтат да воюват американците!
Държал съм конфискувано трофейно оръжие томпсън и какво от това, просто хубави снимки за спомен на войниците

Поздрави и let the force be with you!

[кало]

не разбрах това за пълнителите. Иначе, общото тегло на АК-74 с пълен пълнител е 3,6 кг, на М16А2 с пълен пълнител - близо 4,5 кг., 3 кг - М4А1 и 3,1 кг на АКС-74У.
Несъмнено серията М има сериозни плюсове - особено възможността за окачване на квот се сетиш, ако има пикатини релси. Минусът е принципът на действие на автоматиката, особено при по-тежки атмосферни условия. От АК-74 насам точността на двете оръжия е пренебрежимо равна.

никъде няма да видите боец с М16 и слепени с тиксо пълнители

да, категорично:

[gollum]

Аз съвсем не разбирам от тези неща (освен някакви съвсем общи неща), но в конкретния случай не става ли въпрос за някакво по-голямо удобство на картечния пистолет спрямо автомата при действия в сграда - малки пространства, тясно, минимална дистанция на водене на огън и прочее, - а удобството е в това, че първият има по-малки габарити, боеприпасът му не е толкова мощен и прочее. Оттам-насетне въпросът какъв точно картечен пистолет да се използва сигурно има значение и едва ли "Шпагин" е най-добрия вариант (в смисъл, че вероятно има достатъчно по-съвременни и вероятно по-добри картечни пистолети). Пиша това за да намекна, че едва ли има смисъл да се разгаря пак темата за сравнение между АК и М-16, нещо случвало се не веднъж вече.

[кало]

да, голъм, разбира се, че става дума именно за удобствата на КП в сграда - на първо място - боеприпаса, на второ - високата скорострелност, на трето (в случая с ППШ) - големият пълнител.

[Dinain]

Кало, това на снимката ти не са слепени пълнителни, а маркиран с изолирбанд пълнител. Прави се, за да се различава пълнителя на пипане в тъмнината, според вида муниция - обикновенни, трасиращи, бронебойни, халосни и т.н. патрони. Според някои и дава по-добър захват с потни ръце и т.н., но от според моя опит това са паешки работи.

Пък и това с тиксото е примитивна работа, отдавна има измислени приспособления за тази работа:

[кало]

м-да, прав си. иначе - думата ми беше, че слепването на пълнители не признак на слабост на която и да е конструкция. просто е тактическо улеснение в някои случаи.

[Гост]

Цялата история за ненадежността и ниската функционалност на М16 и неговите модификации А1; А2; А3; М4 и А4 са си чисто и просто един мит, роден в ерата на блоковото противопоставяне и сега подхранван от хора които най-често никога не са боравили с оръжието.

Ако беше само мит, идеята за отвеждане на част от барутните газове обратно в цевната кутия щеше да процъфти досега. Но освен М16 и неговите имитации други не го използват. Любопитно е, че в новите разработки на автомати, американските производители масово възприемат принципа на затворната рама с разделено от нея газово бутало.

[DDD]

Нямам предвид качествата на КПШ, а тенденциозното мнение за М-4/16 от човек, който явно никога не е държал подобно оръжие в ръце.

Ако имаш впредвид мен, то това не е само мое мнение; И надеждността на едно оръжие едва ли може да се измери с държане в ръце. За това се прави статистика. А данни за засечки (ненадеждност) на М-4/16 има достатъчно, просто трябва да се потърсят.

[кало]

Ако имаш впредвид мен, то това не е само мое мнение; И надеждността на едно оръжие едва ли може да се измери с държане в ръце. За това се прави статистика. А данни за засечки (ненадеждност) на М-4/16 има достатъчно, просто трябва да се потърсят.

800 засечки на 6000 изстрела. практиката доказва над 3 ПЪТИ по-висока надеждност за АК, HK416 и други с подобна автоматика пред тези с директното отвеждане на газовете.