коментар към това?

[Thorn]

В соответствии с оценками военных экспертов болгарские «калашниковы» по своим характеристикам значительно уступают образцам, выпускаемым российскими оружейниками: обладают значительно меньшей скорострельностью и сроком службы ствола. Кроме того, они небезопасны в обращении, поскольку заряды подствольного гранатомета часто самопроизвольно взрываются при его снаряжении. Отечественная версия автомата была в этом отношении доработана. Вот почему оптовые торговцы часто отказываются от пиратских «калашей» болгарского производства, которые наводнили нелегальные и полулегальные рынки стрелкового оружия. По словам представителей «Рособоронэкспорта», это наносит серьезный ущерб торговой марке «Калашников», и они неоднократно предупреждали покупателей, что болгарские АК не имеют ничего общего с российскими аналогами.

[Гост]

Глупости на търкалета, стрелял съм само с български калашник и спокоино мога да кажа че,беше невероятно оръжие . Стреляше точно дори без почистване и след престои във вода и кал . Изстрелвали сме по 400 - 500 патрона и автомата не даваше никакви проблеми,дори сърбите не ни вярваха и казваха че техните (югославско производство ) не могат това. :rock:

[Dinain]

Хехе
В родната литература българските АК се водеха все най-добрите от "копията" и най-близки до оригинала. Но предполагам и в сръбската, унгарската, китайската и всяка друга литература по въпроса е същото
При всички случаи така поднесената информация на Торн не струва - няма нито една количествена данна, само "значително това, значително онова". В този си вид текста може да се коментира единствено както симпатягата отгоре

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

... стрелял съм само с български калашник и спокоино мога да кажа че,беше невероятно оръжие ... дори сърбите не ни вярваха и казваха че техните (югославско производство ) не могат това. :rock:

Ставаше дума за руските калашници, а не за югославските. А щом не си стрелял с калашник, различен от български, как се наемаш да даваш оценки?

[Thorn]

Горното е някакво становище но рособорон нещо си - мега фирмата, дето изнася всичките им оръжия. Нормално е да плюят. Но изявления от типа "българското е най-доброто" ме държат нащрек и ме карат да искам доказателства. В какво е по-добро например.

ОК, фрезовани са и от това са по-скъпи. А кое по-точно е предимството на фрезоването? И най -вече - стоманата за цевите на ниво ли е?

[НВС]

В соответствии с оценками военных экспертов болгарские «калашниковы» по своим характеристикам значительно уступают образцам, выпускаемым российскими оружейниками: обладают значительно меньшей скорострельностью и сроком службы ствола. Кроме того, они небезопасны в обращении, поскольку заряды подствольного гранатомета часто самопроизвольно взрываются при его снаряжении. Отечественная версия автомата была в этом отношении доработана... болгарские АК не имеют ничего общего с российскими аналогами.

Айде бе! "ЗНАЧИТЕЛНО" по ниска скорострелност!!! Как ли пък са я мерили - на един отделен автомат, купен от битака или на цяла заводска партия?
Подстволния гранатомет - че ние сме си го преработили отдавна! А този недостатък си беше чисто руска конструктивна грешка (недоглеждане). Даже май си направихме собствена разработка, ама тогава ни подрязаха крилцата - не може!
Да добавя - руската версия на подстволния изисква зареждането да става отпред с втикване до упор - при което съществува потенциална опасност ако ударния механизъм сработи самопроизволно. При американския вариант (с който също комплектоваме) зареждането става на револверен принцип - цевта се завърта настрани и гранатата се втиква напред, след което цевта се връща в изходно положение.
За цевта няма какво да говоря. Материала и технологията на производство са си по лиценз! Отделен въпрос е контрола при производството - може и да е имало издънки през оня период на хаос в края на деветдесетте...но да се дава генерална оценка? :argh:


...И нямат нищо общо с руските аналози?
Ми тогава защо ли се съгласиха да ни продадат наново лиценза?

Какво да коментирам! "Търговците - вън от храма!" :tdown

[albireo]

Какъв храм бе, това си е именно търговия. В горното изявление има много политика, търговски интереси и PR и нищо друго. Въпрос на преговори, нещата в крайна сметка ще се уредят. Руснаците искат пари, според мен не особено незаслужено.

[Todor Pavlov]

Всички искаме пари .


Руснаците се вбесиха преди година и половина , когато "Кинтекс" сключи сделка с въоръж. сили на Индия за доставка на 70 000 "Калашника" . Българските бяха предпочетени пред руските при тестовете . От тогава започна истерията с лиценз , качество и т.н. Нашите ,обаче, опонираха с едни документчета на руски от края на 50-те , в които се "указваше" какво оръжие трябва да произвеждат нашите заводи .

[НВС]

Горното е някакво становище но рособорон нещо си - мега фирмата, дето изнася всичките им оръжия. Нормално е да плюят. Но изявления от типа "българското е най-доброто" ме държат нащрек и ме карат да искам доказателства. В какво е по-добро например.

ОК, фрезовани са и от това са по-скъпи. А кое по-точно е предимството на фрезоването? И най -вече - стоманата за цевите на ниво ли е?

Навремето АК е разработен с цел масово производство - с използване предимно на щампови и щанцови операции (детайл с един удар). Впоследствие се оказва че щанцованата кутия има недостатъчно добри експлоатационни качества (якост, износоустойчивост и пр.). За да се използва друг материал, с подобрени качества се наложило да използват класическия метод с многооперационна обработка - фрезоване, но гореуказаните показатели били значително подобрени. При фрезоването, изначално заготовката тежи около 1.5 кг, след последната фрезова операция тя е едва около 300 грама !!!
Що се отнася до надеждността - Виетнамската война е водена изцяло с "щамповани" калашници! Също наличието на такива и с фрезована кутия автомати в БА е причина за противоречивите впечатления от това оръжие.
Понастоящем с щанцоване се изработват само ловните карабини "АРСЕНАЛ".
(ЩАМПОВАНЕ е операция по придаване на форма на детайл с пресоване на обикновено плоска заготовка с матрица или щампа - това е операция без рязане на материал.
ЩАНЦОВАНЕ е същата операция, но вече и с отрязване на част от заготовката - било по периферията, било като отвор със зададена форма
И двете операции могат да бъдат изготвени с един или с повече от един удара. Въпроса е икономически - сложната матрицата/щанцата, е значително по скъпа и по бързо се амортизира.)

Цевта се изработва с коване на заготовката - технологията е следната - първоначално се пробива отвор, който е ПО ГОЛЯМ от необходимия. След това се вкарва дорник с необходимия вътрешен профил и цевта се кове около него (разбира се нагрята до определена степен) така че се оформя патронника и винтовъчнатата линия. Всичко това се извършва на една машина.
Именно кованите по този начин цеви имат най-висока устойчивост към износ и следоватемо по-дълъг живот! Нямам информация каква е първоначалната руска технология.

[Гост]

Качеството на нашите калашници е безспорно много високо. Има редица доказателства за това. Моя автомат в казармата беше от 60-те години, българско производство, не знам колко пъти рециклиран и работеше без грешка!
Но ако има неуредици относно лицензите за производство, то руснаците са си прави. Тук мисля, че проблемите идват от наша страна, но не мога да коментирам без факти...
А фрезованата цевна кутия има неоспорими предимства пред щампованата. Вярно, доста по-скъпа и сложна за производство е, но и много по-здрава и надеждна.

[Юлиан Август]

Ако става въпрос за производство след 89-та, не бих се изненадал от подобен коментар... Знам каква е разликата в качеството на арсеналските "Макаров"-и от преди и сега /и на най-големия си враг не пожелавам да си купи нов такъв/, като нищо може да са занемарили и Калашниците.

[bukvite]

Навремето АК е разработен с цел масово производство - с използване предимно на щампови и щанцови операции (детайл с един удар). Впоследствие се оказва че щанцованата кутия има недостатъчно добри експлоатационни качества (якост, износоустойчивост и пр.). За да се използва друг материал, с подобрени качества се наложило да използват класическия метод с многооперационна обработка - фрезоване, но гореуказаните показатели били значително подобрени. При фрезоването, изначално заготовката тежи около 1.5 кг, след последната фрезова операция тя е едва около 300 грама !!!
Що се отнася до надеждността - Виетнамската война е водена изцяло с "щамповани" калашници! Също наличието на такива и с фрезована кутия автомати в БА е причина за противоречивите впечатления от това оръжие.
Понастоящем с щанцоване се изработват само ловните карабини "АРСЕНАЛ".
(ЩАМПОВАНЕ е операция по придаване на форма на детайл с пресоване на обикновено плоска заготовка с матрица или щампа - това е операция без рязане на материал.
ЩАНЦОВАНЕ е същата операция, но вече и с отрязване на част от заготовката - било по периферията, било като отвор със зададена форма
И двете операции могат да бъдат изготвени с един или с повече от един удара. Въпроса е икономически - сложната матрицата/щанцата, е значително по скъпа и по бързо се амортизира.)

Цевта се изработва с коване на заготовката - технологията е следната - първоначално се пробива отвор, който е ПО ГОЛЯМ от необходимия. След това се вкарва дорник с необходимия вътрешен профил и цевта се кове около него (разбира се нагрята до определена степен) така че се оформя патронника и винтовъчнатата линия. Всичко това се извършва на една машина.
Именно кованите по този начин цеви имат най-висока устойчивост към износ и следоватемо по-дълъг живот! Нямам информация каква е първоначалната руска технология.

Руските цеви се леят. Това е една от основните причини за бързото прегряване на автомата - след 300-400 изстрела започва да плюе.
Нашите се коват поначално. бог да го прости, един бивш колега разправяше как вкарали машината за коване на цеви на времето.

[Гост]

Леене на цеви ли? Това пък за първи път го чувам!
Мисля, че технологиите за производство на цеви от XX век са две основни - разпробиване на предварително кована заготовка с фрезоване на нарезите и другата най-прилаганата (НВС я спомена вече) е коване (горещо, студено) на разпробита заготовка, като се вкара предварително в нея дорник. Той има външен профил с формата на нарезите в цевта, но оформени като негатив. След коването материала на заготовката плътно прилепва по дорника и така се оформя и цевния канал, и нарезите. После той се изважда от готовата цев и натам следват останалите обработки.

[Гост]

От ония дена по "Дискавари ченъл" гледах епизод от поредицата "Оръжия на бъдещето". Там представиха едно доста авангардно и впечатляващо американско огнестрелно оръжие - става дума за гладкоцевната щурмова пушка АА-12. Това е гладкоцевна пушка 12-ти калибър способна да стреля на автоматичен (освен полуавтоматичен!) режим. Предвидена е за високо ефективно водене на близък бой. Използва всички съществуващи патрони 12-ти калибър (70mm-ва гилза). Още е в процес на разработване, но скоро най-вероятно ще баде официално въведена на въоръжение в сухопътните сили на САЩ.
Оръжието има много авангардна и новаторска автоматика (за съжаление не я разкриха пред зрителите), способна почти да елиминира енергията на откатната сила, която при стрелба с боеприпаси 12-ти калибър на автоматичен огън е внушителна.
Леле като показаха демонстрация на стрелковия полигон. Не просто пробива мишените, а ги прави на трески! Страшна работа...

[1951]

От ония дена по "Дискавари ченъл" гледах епизод от поредицата "Оръжия на бъдещето"...

Първо искам да отбележа, че ми се гади от това предаване. Водещия е психопат и подхожда крайно рекламно към всяка глупост с която му дадат да стреля. Още повече представят тези инструменти за разрушение като в шопинг канал. Не, че съм тръгнал да ставам пацифист на стари години, но си има една етика, която това предаване често прекрачва. Според мен де.

Иначе Atchisson Assault Shotgun (a.k.a AA-12) се разработва от преди да се родя (1972 г.) и все "съвсем скоро" се приема на въоръжение...