Възможно ли е създаването на лазерна винтовка?

[pehoo]

Минимизирането на ядрена електроцентрала как си го представяш? На мен въображението не ми стига до там...

Като това?
"The device itself is about six feet wide and 12 feet long, weighing little more than a ton and generating 6,000 to 10,000 watts of electricity, depending on the makeup of its fuel core."
Руска му работа.И едно въпросче.Според теб какво е захранвало Cassini,Voyager 1&2,Pioneer....
Не е задължително една електроцентрала да работи на принципа гориво/пара/турбина/генератор за да произвежда електричество.

Лазерите дали стават за тази работа?

AYB,разбирам че това са ми първите постове и може да не съм много интересен,но виж поста с точно онази заслепяваща "пушка".Там си пише името,може да потърсиш в google-a.

[Гост]

Като това?
"The device itself is about six feet wide and 12 feet long, weighing little more than a ton and generating 6,000 to 10,000 watts of electricity, depending on the makeup of its fuel core."
Руска му работа.И едно въпросче.Според теб какво е захранвало Cassini,Voyager 1&2,Pioneer....
Не е задължително една електроцентрала да работи на принципа гориво/пара/турбина/генератор за да произвежда електричество.

AYB,разбирам че това са ми първите постове и може да не съм много интересен,но виж поста с точно онази заслепяваща "пушка".Там си пише името,може да потърсиш в google-a.

Ще помоля друг път ако може да превеждаш, защото не всички се справяме с английския.
Действително не е задължително електроцентралата да работи на принципа гориво/пара/генератор (въпреки че атомните централи точно така работят), но тогава се пита как по друг начин? И най-вече приложим ли е за конкретния случай?
Освен заслепяващото действие на лазера може успешно да се използва и свойството му бързо да загрява в точката на попадение. Раните от изгаряне са силно болезнени, така че за доста време обекта на поражение ще остане неадекватен, без това да застраши пряко живота му.



И пропуснах нещо свързано с атомното гориво; знаеш ли какво става с живия организъм, когато погълне голяма доза радиоактивно лъчение, каквото се излъчва в изобилие от обогатените атомни материали?! Оооооо...по-добре да не знаеш!

[Amazon]

Като това?
"The device itself is about six feet wide and 12 feet long, weighing little more than a ton and generating 6,000 to 10,000 watts of electricity, depending on the makeup of its fuel core."
Руска му работа.И едно въпросче.Според теб какво е захранвало Cassini,Voyager 1&2,Pioneer....
Не е задължително една електроцентрала да работи на принципа гориво/пара/турбина/генератор за да произвежда електричество.

AYB,разбирам че това са ми първите постове и може да не съм много интересен,но виж поста с точно онази заслепяваща "пушка".Там си пише името,може да потърсиш в google-a.

Сега се сетих за Американските и Руските ЯДРЕНИ бомбардировачи. Там ядрените реактори, просто нагряваха въздуха и създаваха реактивно ускорение. Никаква пара, турбини, или движещи се части. И всичкото това в средата на 60-те години! Братята бяха успели да го вдигнат във въздуха първи, но с "помощни" реактивни двигатели и почти без антирадиационна защита на пилотите :wo-oh: Американците малко по-късно, но без да пържат пилотите и без допълнителни двигатели, само с ядрените.
Можеш ли да ми дадеш линк и към "руското чудо"? Ако е 4 метра дълго и един тон тежко, е идеално за енергийна установка на "моя" танк с електромагнитен топ.
Ако намеря време уикенда, ще си поиграя да го "конструирам". Разбира се приемам и помощ В руската статия, която постна @AYB имаше цифри, каква енергия е нужна за изстрелване на 1 грам проектил от ел. оръдие. Ще поровя в нета, ще потърся и други енергийни установки, най-вероятно газо-турбинни, ще посмятам и ще видя, какво "чудовище" ще се получи.
После може да направим един дуел, между моя танк и лазерната пушка на AYB :argh:
Ако доразвие концепцията и даде конкретни цифри разбира се

П.П: Сега се сетих, че самолетните ядрени двигатели, не тежаха много повече от реактивните такива. Тежеше защитата на екипажа. Това е сериозен проблем за бомбардировач, но не е никакъв проблем за верижна машина. Пет тона в повече - нямат значение, ще се спестят от бронята.
Излиза, че "минимизирането" на ядрена електроцентрала също е факт.И то отпреди повече от 30 години!

[pehoo]

На твоите услуги.
Това тук е Топаз-2.Използва се при сателити.



Лошото е че повечето материал който имам е в книга,до която сега нямам достъп.Иначе по памет.Използват се два електрода,като единия е нагрят до висока температура(1700-2000К),а другия е "студен".Между двата електрода има пространсто,което е заето от материал който служи за пренос на електроните отделили се от горещия електрод.В първите разработки се използва Цезий.Но за съжаление КПД-то е доста ниско.От 5 до 22%,като от квадратен сантиметър се получават 0,4-1,2V.
AYB,в момента съм(уж) на работа,така че нямам много време за превод,но в бъдеще ще се постарая.
Amazon,да ти кажа слагам парите на танка с електомагнитно оръдие,въпреки че оптиката му доста ще пострада от един дори слаб лазерен лъч.

[Гост]

Дуела се приема! Ще се радвам да видя нещо конкретно, дори просто загатнато.

Сега, за атомните реактори качени на самолети и танкове; има такива разработки, да... но са останали само като проекти... Радиацията е големия проблем при тях. Само дебелите оловни и много по-дебелите бетонени стени я спират. Е как да се монтират в самолета или танка. Затова единственния за сега приемлив варият, е използването на умалени атомни реактори в подводниците и корабите. Заради голямата им товароподемност и свободно пространство, там няма проблем.

Казваш че при реактивните двигатели на самолетите нямало пара, турбини и движещи се части. Така е, с изключение на това, че има турбини, които създават реактивната тяга. Но ето, ти сам си забелязал, че при тях има нагряване на въздух. Т.е. пак имаме топлоотнемане от реактора чрез някакъв флуид. Дали е течност или газ няма значение - принципа е един и същ.

[pehoo]

Радиацията е големия проблем при тях. Само дебелите оловни и много по-дебелите бетонени стени я спират. Е как да се монтират в самолета или танка.

За Ту-95ЛАЛ:
"Проведенные летные испытания Ту-95ЛАЛ показали достаточно высокую эффективность примененной системы радиационной защиты, что позволяло продолжить работы по самолетам с ядерными силовыми установками. Но вскоре после этого все работы по атомной авиационной тематике были свернуты по причине финансовых ограничений."
Разчитам че четеш руски,след като даде линк към материали на руски.
"Испытанная на данном этапе биологическая защита оказалась хоть и надежной, но все же громоздкой и тяжелой для применения в авиации и требовались дальнейшие работы в этом направлении."
Но за хипотетичен танк,това не е толкова голям проблем.Като се прибера у нас,ще намеря материала за такава разработка от САЩ.

Казваш че при реактивните двигатели на самолетите нямало пара, турбини и движещи се части. Така е, с изключение на това, че има турбини, които създават реактивната тяга. Но ето, ти сам си забелязал, че при тях има нагряване на въздух. Т.е. пак имаме топлоотнемане от реактора чрез някакъв флуид. Дали е течност или газ няма значение - принципа е един и същ.

Да ама не.АЕЦ май повече използва принципа на двигател с външно горене.Айде свършвам работа,утре ще се дообясня.Лека

[Гост]

Ето нещо посветено на лазерните оръжия:

[Гост]

Едно вестникарско материалче за лазерните оръжия: http://www.segabg.com/online/article...41400010070007

[Luchs]

по руската телевизия всеки вторник давват едно предаване ,ударна сила или нещо такова там дават доста интересни материали .Имаше и серия за плазмени оръжия който създават облак от плазма около ракетата след което тя се взирвява и какви ли не други чудесии

[Гост]

После може да направим един дуел, между моя танк и лазерната пушка на AYB

Amazon, какво става с танка? Айде, пиши за него най-после!

[Гост]

Знам че американците са създали ултразвуков лазер; това е специален акустичен резонатор, който е способен да генерира кохерентен и монохроматичен утразуков лъч, а не светлинен, както е при класическите лазери. Но за съжаление нищо повече от това незнам - как е устроен, как функционира... Някой ако има информация по въпроса да пише!

[lobo]

AYB-е,трудно запомням имена на автори,но в зората на демокрацията излезна една поредица от 3 бр. книги на някой си Крум дали не беше и Джоргов, но сигурно не е бил той,защото и в трите книги имаше такива едни куриози от които съм си смял на глас.Може и самият автор да не е виновен а някой си там редактор,който посочваше невярни данни за ттд на различните ръчни стрелкови оръжия.
Та в една от тези книги срещнах статия за направена вече лазерна винтовка,която действувала на зрението на противниковият боец.Сиреч пострадалият за по-късо или по-дълго време губел зрението си при осветяване.В този смисъл вероятно е такава система вече да е факт.
Остава освен окьоравячка да направят и някаква пробивачка или резачка.Нещо от сорта на джедайски мечове.Те учените друга работа си нямат!

[Гост]

Те учените друга работа си нямат!

Те учените затова са учени - да откриват и създават нови неща. И идейте на Леонардо да Винчи сигурно са били неразбираеми и налудничави за повечето негови съвременници, но човекът е останал в историята с тях. Още той е прозрял, че светлината може да се използва във военното дело като средство за поразяване на вражеските кораби и прави, както знаете, проект на едно гигантско сферично огледало, с което фокусира слънчевите лъчи върху платната на противниковите кораби. Със сигурност е имало много скептици по негово време, но историята обича не инертните, а дейните хора.

[Amazon]

Amazon, какво става с танка? Айде, пиши за него най-после!

Знам че обещах и ще си изпълня обещанието
Малко повече работа последните седмици, а не искам да се отнасям несериозно към темата. Въртят ми се в главата интересни идеи, но искам да ги подплатя с факти...дори да са "интернетски" такива.
Обещавам, че ще се мобилизирам

[tonev]

eто нещо вие преценете дали е показуха http://www.youtube.com/watch?v=NfVJ6...elated&search=
3 мини едновременно си е впечатляващо.