Сравнение на някои типове леко пехотно оръжие

[Kramer]

нито на картинката от Налчик се стреля с гладкоцевна пушка - напротив - с гранатомет.

Че те в Налчик, с гладкоцевка сигурно и по сватбите отдавна не стрелят.

[Dinain]

някои полицейски служби в САЩ поръчаха Сайга-12

Това какво общо има? Или просто да изтъкнеш руското, по навик?

Иначе AA-12 e вече накачена по разни UAV и UGV - http://www.autocopter.us/Gunship.htm - и Marince Corps я разглеждат също.

[Nick]

Това е аматьорски форум и повечето тук са само любители.. .

Използвайки твоето логично заключение сега ще мога да се включа активно във форума на гинеколозите. И аз съм само любител...

[кало]

Това какво общо има? Или просто да изтъкнеш руското, по навик?

Не, никак. Изтъкването на неща по навик далеч не е мой адет. Пък и не съм съвсем прав - май няма напълно автоматична версия на Сайга-12, но пък май има такава на Сайга-410. Иначе - просто отбелязвах, че картинката, както и твърденията във видеото на Дискавъри са далеч от сериозната компетентност. Както обикновено, особено за тази поредица. Самата пушка е бая стар проект, и има сериозна конкуренция.

[beri_cd]

Използвайки твоето логично заключение сега ще мога да се включа активно във форума на гинеколозите. И аз съм само любител...

Мне, грешен пример (там "любител" значи друго ). В случая това, че си любител, а не, да речем, пехотинец от 19-ти век, в никакъв случай не те прави по-малко компетентен.
Можеш да заключиш, че тук често хората ще говорят за неща, които не са виждали. Иначе, никакво обсъждане на АК-12, ПАК-ФА, Ф-35, Втората Световна Война... А винаги можем и да НЕ си мерим красноречието във фоумен дуел и да ми обясниш защо мислиш, че разликите са нулеви.

Естествено, съмнения в истинността на твърденията от руска страна са съвсем друго нещо. Реклама трябва да има все пак.

[Nick]

Що, да не би да има разлика в поразяващите им способности и в терминалния ефект?

[Dinain]

картинката, както и твърденията във видеото на Дискавъри са далеч от сериозната компетентност.

Разбира се, че са, нали е Дискавъри.
Не е единствената автоматична пушка-помпа, това което на мен убягва е, защо тези оръжия вече 20-30 години не успяват да намерят широко приложение в армията/полицията. Изглеждат идеални за CQB, отваряне на врати, прозорци и пр. Не е като там да не използват помпи по принцип, но си карат с "класическите" модели.
Другото, което ме впечатли е муницията FRAG-12, не знам за друга подобна.

Може би Негово Величество Nick (дано нивга не ръждяса пушката му) ще ни осветли по въпроса.

[Nick]

Сори, новите оръжия не ги знам. Пострелвам от време на време с вариантите на АК, AR15, FN FAL, разни Сайги и помпи, но не ми лежи там сърцето, макар и да имам няколко от тях. От Сайга 410 пък въобще не съм впечатлен, капризно оръжие, колкото и моите познати руснаци да ми го хвалят.

Както казва един мой познат, голям колекционер на Люгери, "Ако е направено след 1918 г., значи е репродукция!"

[Sailor_Malan]

Не е единствената автоматична пушка-помпа, това което на мен убягва е, защо тези оръжия вече 20-30 години не успяват да намерят широко приложение в армията/полицията. Изглеждат идеални за CQB, отваряне на врати, прозорци и пр. Не е като там да не използват помпи по принцип, но си карат с "класическите" модели.

Въпроса е обаче за какво по-точно ги ползват(приимуществено за охранителна дейност или в по-големи екипи дето се иска специфична огнева мощ на конкретно място), както и важни дреболии от сорта на това как точно се презарежда помпата и искаш ли да си изтрещиш целия запас боеприпаси и после две минути да се криеш(това връзва още един човек за тебе щото имаш нужда от прикритие) за да си презаредиш пушкалото? Същото това действие твой колега с М-4/АК би могъл да го направи точно с три движения отнемащи секунди.

[кало]

защо тези оръжия вече 20-30 години не успяват да намерят широко приложение в армията/полицията

ИМХО - вероятно защото са твърде тясно специализирани - тежат повече от нормално лично оръжие (а боекомплектът - още повече), но на дистанции над 50 метра не са толкова надеждни, колкото един, да речем - картечен пистолет... Помпата върши същата работа, но при по-малка маса, с възможност за безпрепятствено носене на друго осново оръжие.

[beri_cd]

Що, да не би да има разлика в поразяващите им способности и в терминалния ефект?

Прав си...няма друго какво да се разглежда в един автомат. Да пренебрегнем последните 38 години.

[Nick]

Какво значимо откритие в областта на стрелковото оръжие има през последните 38 години? Даже през последните 70 години? Малокалибрени високомощни патрони има от 19 век (6 мм Лий Нейви), за щурмовите пушки дори няма смисъл да пиша, темата е оглозгана до кокал отдавна. Последният напън за радикално решение беше G11. Затова и спрях да купувам "Guns & Ammo" преди много години, омръзна ми да чета за поредното и последното пластмасово чудо.

[Sailor_Malan]

Всъщност по отношение на механизмите май няма

[кало]

Какво значимо откритие в областта на стрелковото оръжие има през последните 38 години? Даже през последните 70 години?

откритие - не, промяна - коренна и абсолютна.
масовост, надеждност, плътност на огъня и прочее уж неважни, погледнати откъм отделния екземпляр, а всъщност решаващи елементи. Плюс ръчните гранатомети (които, ще ме прощавате, ама напълно можем да приравним на стрелковото оръжие) във всичките им варианти. Демек - има принципни разлики. Защо принципни - 1. бронираната техника е уязвима срещу носимото въоръжение, при това - много; 2. стрелковото въоръжение създава плътност на огъня на съответното подразделение, която решава задачите на минометната и артилейрийската съставляващи отпреди 40 години; 3. съвременното стрелковото въоръжение ПОЗВОЛЯВА значително, в пъти, по-голяма продължителност/ефективност на огневия контакт, 4. и обратното - съвременното стрелково въоръжение скъсява огневото съприкосновение в пъти.

Конкретно на въпроса - мобилност и плътност на огъня чрез промеждутъчните боеприпаси, както и принципно увеличената мобилност на всички типове стрелково въоръжение. Те пък, наред със средствата за свръзка, революционизират воденето на бой, превръщайки отделния боец, вместо отделната рота/взвод (както е в предишните около 100-на години) в тактическа единица, способна да решава важни в тактически план задачи.

ПП - не излизайте със статистиките от типа на брой ползвани боеприпаси - брой поразени цели. Те нямат смисъл, защото в исторически план условията са безкрайно различни, и по-важното - поразяването на целта е само възможно най-крайното средство за постигане на съответното тактическо задание.

[Nick]

ръчните гранатомети

Не са стрелково оръжие. Какви задачи може да реши една рота с М4, които една рота със StG 44 няма да може? Мисля, че набъркваш тактическото приложение на техниката в дискусията, която е предимно за техниката...