Щурмовата винтовка G-36

[uzi71]

Аз не съм толкова сигурен. "Германците" на практика не са участвали във военни действия от 60 години насам. Показателно е, че основните играчи на бойните полета вече 30-40 години си остават разните модификации на АК и М-16

Да не забравяме, че Хеклер и Кох са всепризнати експерти в оръжията. Само за пример МР-5 в различните му модификации е признат за най-добрия картечен пистолет в момента и е на въоражение в повечето специални части в света - вкл. и в група "Алфа"
G-36 въобще не е М-16 облечен в повечко пластмаса. Принципът му на работа е различен. Не случайно Американската армия обяви преди няколко месеца програма за преработване на М-4 с газова механика от G-36, която ще се изпълнява от американския филиал на фирмата.
Между другото кой е казал, че след като е модерна Булпап е и по- добра. Като всяко нещо и тази сикстема си има предимства и недостатъци.

[Гост]

За страстните привърженици на М-16 ще кажа, че двете оръжия (G-36 и М-16) се различават не с едно, а с две поколения. Просто няма база за сравнение! Мога да направя чисто технически анализ на оръжията, но виждам, че темата се накланя в друга посока. За М-16 ще отбележа, че още през 70-те години на миналия век е обявен конкурс от Пентагона за замяната му с нова щурмова винтовка. То американските военни не си го харесват, та вие ще ми го хвалите... :tdown :tdown :tdown

[Dinain]

G-36 въобще не е М-16 облечен в повечко пластмаса. Принципът му на работа е различен. Не случайно Американската армия обяви преди няколко месеца програма за преработване на М-4 с газова механика от G-36, която ще се изпълнява от американския филиал на фирмата.
Между другото кой е казал, че след като е модерна Булпап е и по- добра. Като всяко нещо и тази сикстема си има предимства и недостатъци.

Аз никъде не съм казвал че е по-добра, освен един очевиден плюс - скъсява значително оръжието. Затова и повтарям че има база за сравнение - един и същ калибър, няма радикална разлика в системата.

АУБ, нека са три поколенията. Направи го тоя технически анализ, много ще ми е любопитно да го прочета. А това за Пентагона си е абсолютна тенденциозна глупост - за автомата на Никонов чувал ли си? И Русия искаха да заменят калашника преди десетина години и какво от това? Още са си с него, американците още са си с М16, само нови модификации на двете се появяват.

Цитирам по памет Анди Макнаб, член на САС 1979-1993, автор на "Браво 2-0":
"Нямам предпочитания. Разни хора изтъкват какви ли не предимства и недостатъци на най-различни оръжия, но аз не виждам нещата така - най-смъртоносното оръжие си остава човешкия ум. Важното е да си чистиш и смазваш редовно автомата, той да стреля и да уцелва - другото е без значение."

[Гост]

Отличителни слабости на М-16:
Въпреки направените подобрения на базовия модел, специалистите отчитат следните недостатъци; най-слабите места се оказали цевната кутия и затворния блок. Цевната кутия е изработена от алуминиева сплав с повишена якост, но въпреки това се оказала недостатъчно здрава заради доста крехката конструкция. В усъвършенствания вариант М-16 А2 са добавени надлъжни ребра по външната повърхност, но това не е довело до кой-знае какво подобрение. Затворния блок е скъп и сложен за производство, изисква прецизна изработка и напасване към цевната кутия. Но най-големия дефект, който създава предпоставки за чести засечки, е начина, по който затворния блок се направлява при движението си вътре в цевната кутия. Самия затвор е с цилиндричен профил и е поместен вътре, в цевната кутия, в отвор с неговия диаметър. Липсват направляващи релси, както е при Калашников, G-36 и т.н. От тук се получава голяма триеща се повърхност между затвора и цевната кутия - увеличава се съпротивителния момент при движението му. Малко мърсотия да влезе вътре и почват засечките, а това съвсем не е рядкост. Освен това много части на ударно-спускателния механизъм са толкова малки, че създават проблеми при разглобяване и почистване. Поради късият ход на затвора не е възможно да се използва достатъчно силна възвратна пружина. В резултат на това възникват чести засечки и случаи на непълно вкарване на патрона в патронника. Затова М-16 има отдясно на цевната кутия дотиквач, който се затейства при нужда с удар на дланта - това конструктивно решение не знам как да го коментирам. :lol: :lol: :lol: Има и други слабости, но няма да навлизам в подробности.

Да кажа сега няколко думи за G-36:
Тази щурмова винтовка е една от първите посроена по така наречения "модулен принцип". Това позволява оръжието да се "префасонира" при конкретни нужди в различни варианти. Може да се мотират различни по размер цеви, да се мотират различни ложи, да се прикрепва двунога, която превръща автомата в истинска лека картечница, позволява монтаж на подцевен гранатомен и други пособия обединени в едно с ложата и др. Направлението на затворния блок за разлика от М-16 става по две релси изработени от вътрешната страна на цевната кутия - това е предпоставка за безупречно работеща автоматика. Конструкцията на цевната кутия и ръкохватката за презареждане са удобни за работа независимо дали се прикладява с дясно или ляво рамо. Механизма за презареждане е изпълнен във вид на автоматично сгъваща се под действието на пружина ръкохватка, закрепена на затворната рама. Тази ръкохватка е разположена върху горната повърхност на цевната кутия и може да се обръща наляво или надясно, при необходимост от взвеждане на затвора - изключително оригинално решение. Отсъствието на прорези в цевната кутия за придвижването на затвора напред-назад предпазва механизмите от замърсяване. Широката употреба на полимерни материали с високо топлоотделяне и здравина прави оръжието по-леко, устойчиво на атмосферни влиания, ергономично и удобно за боеца, затруднява топлинното разузнаване на противника и предпазва ръцете от изгаряне при интензивна стрелба. Металните части също са покрити със специално топлоизолиращо покритие. Има затворна задръжка за бързо презареждане, възможност за монтаж на цяла гама оптични прибори за мерене и др. Може още много да се каже, но за сега толкова.

[Dinain]

Така, виждам че или си преписвал от някъде на сляпо, или вадиш вода от 9 субективни кладенеца. Ако си прочетеш поста още веднъж, ще видиш че си направил следното: изброяване всички недостатъци на М16 и изброяване всички предимства на Г36. Това обективност ли го наричаш?
Отделно от това, има такива грешки, подсказващи че не си виждал нито едно от оръжията:

Цевната кутия е изработена от алуминиева сплав с повишена якост, но въпреки това се оказала недостатъчно здрава заради доста крехката конструкция

Недостатъчно здрава за какво? Ако имаш данни за редовно разцепващи се от стрелба М16, кажи.

Затворния блок е скъп и сложен за производство, изисква прецизна изработка и напасване към цевната кутия.

Относителни неща. Колко скъп и колко сложен? Искаш да кажеш че Г36 е по-прост и евтин за производство ли?

Липсват направляващи релси, както е при Калашников, G-36 и т.н.

Това отдолу на затвора какво е според теб?

Малко мърсотия да влезе вътре и почват засечките, а това съвсем не е рядкост.

Това трябва да е в духа на "техническия анализ". Колко мръсотия, колко засечки и дали Г36 засича по-рядко?

Поради късият ход на затвора не е възможно да се използва достатъчно силна възвратна пружина. В резултат на това възникват чести засечки и случаи на непълно вкарване на патрона в патронника.

Глупости. Пружината си е съвсем достатъчна, факт е че има скъсени версии на М16 с още по-къса пружина. Засечките с недокрай влязъл патрон се получават от мръсотията, най-често по самия патрон (засъхнала кал, прах, патина и т.н.).

Затова М-16 има отдясно на цевната кутия дотиквач, който се затейства при нужда с удар на дланта - това конструктивно решение не знам как да го коментирам.

Дай аз да го коментирам вместо теб. Дотиквача е разположен така че да го натискаш с палеца на ръката, държаща ръкохватката, а не с никаква длан. С длан може да се удря съвсем друг "бутон", служещ за бързо освобождаване на затвора след смяна на пълнител. Предимството на дотиквача е, че можеш да заредиш автомата безшумно, ако си се научил как, което е безценно в дадени ситуации (където изщракване на затвор ще те издаде).

Тази щурмова винтовка е една от първите посроена по така наречения "модулен принцип". Това позволява оръжието да се "префасонира" при конкретни нужди в различни варианти. Може да се мотират различни по размер цеви, да се мотират различни ложи, да се прикрепва двунога, която превръща автомата в истинска лека картечница, позволява монтаж на подцевен гранатомен и други пособия обединени в едно с ложата и др.

Така де, а М4 и е горе-долу връстник с всички тези неща (освен сменяема цев), а дори и М16А1 позволява монтиране на оптика, мерник за нощна стрелба, двунога и т.н.

Направлението на затворния блок за разлика от М-16 става по две релси изработени от вътрешната страна на цевната кутия - това е предпоставка за безупречно работеща автоматика.

Щом е предпоставка, трябва да приемем че и М16 има "безупречно работеща автоматика", защото има абсолютно същите релси

Конструкцията на цевната кутия и ръкохватката за презареждане са удобни за работа независимо дали се прикладява с дясно или ляво рамо.

Браво на конструкторите на Г36, само дето отново си "пропуснал" да отбележиш, че с М16 положението е съвсем същото Ръкохватката за презареждане е разположена по средата на оръжието и е еднакво лесна за употреба от левичар и десняк. Гилзите излизат отдясно, но във всички, освен най-старите образци (произв. до средата на 70-те) има добавена издатина, отклоняваща ги, така че да не пречат на левичарите.

Отсъствието на прорези в цевната кутия за придвижването на затвора напред-назад предпазва механизмите от замърсяване.

Звучи така, все едно в М16 има такива прорези Цевната кутия няма как да няма поне един отвор, защото гилзите трябва да излизат все от някъде. При М16 този отвор си има капаче, което стои затворено и се отваря при зареждане на оръжието, точно за да пази от мръсотия.

Широката употреба на полимерни материали с високо топлоотделяне и здравина прави оръжието по-леко, устойчиво на атмосферни влиания, ергономично и удобно за боеца, затруднява топлинното разузнаване на противника и предпазва ръцете от изгаряне при интензивна стрелба.

Това изглежда сякаш преписано от някоя рекламна брошурка за лаици. Нали вече се разбрахме, че Г36 с всите "полимерни материали" пак е по-тежичко от М16? "Ергономични и удобни" са всички продукти днес, от джипове до тоалетна хартия. Топлинно разузнаване - това трябва да е майтап. Дори с 20-годишен инфрачервен уред се вижда топлината на човешкото тяло (36 градуса), та какво значение вече има температурата на пушката? А ръцете от 500 години насам се пазят от дървени и пластмасови ложи и ръкохватки...

Още може да се каже, но наистина стига толкова. Уморително е.

[Гост]

Dinain, как не се умори да пишеш толкова?! Явно имаш свой убеждения по въпроса, няма да споря, както и да е. Иначе ставаш за експерт по маркетинг и продажби в някоя американска оръжейна фирма - пробвай се! :tup: :tup: :tup:

[Dinain]

Аз съм имал убеждения? Ами не, аз каквото съм написал го знам от личен опит, а ти преписваш отнякъде без да знаеш въобще за какво става въпрос. Това за дотиквача, който се натискал с длан просто очеизвадно показва че никога не си хващал въпросната пушка в ръка, а дори и не си разглеждал снимките и много-много. Просто преписване наизуст.
Много е възможно Г36 да е все пак по-доброто оръжие. А може и да не е. Все пак е доста по-нова като дизайн. Но да се твърди че не могат да се сравняват двете оръжия е просто смешно. М16 има кусури и Г36 има предимства, но странното е, че точно тях не си посочил - вместо това си се захванал за някакви дреболии като каква била пружината (този проблем е съществувал в първите модели и съвсем лесно е бил решен - с пружина от друг метал). Нито дума за главните неща все пак - сила на куршума, скорострелност, надеждност, здравина на корпуса. Само общи приказки от рода на "малко мръсотия и започва да засича" (което важи за почти всяко оръжие!).

[Гост]

Не съм хващал в ръка М-16, защото няма къде да стане това. Докато бях войник съм стрелял и разглеждал единственно руско оръжие - просто друго липсваше. А затова, че съм преписвал отнякъде; енциклопедисти (всезнайковци) няма по света от времето на Ломоносов, така че.... Не мога да знам и да помня всичко, понякога се налага да се подсещам, в това няма нищо нередно и срамно.

[uzi71]

Не съм хващал в ръка М-16, защото няма къде да стане това.

Иди в магазина на "VIP" в Дървеница. Там има такъв . Ловен вариант е наистина само ПА, но пък механиката му е същата.

[tconiotconev]

красив автомат, не съм стрелял с него, но доста си поиграх... имаш чувството, че държиш лазерна пушка в ръцете си. ОБАЧЕ - ужасно е голям - особено като ширина и височина - тежи колкото калашник, но е с двойно по-голям обем. неудобно е да се тича и пада с това нещо. липсват открити мерни приспособления, което без постоянни тренировки, затруднява бързото примерване. колиматорният прицел е за стрелба до около 100 метра, останалото - чрез оптичния - през него пък прицелването става по-бавно с ограничен сектор на обзор. въпреки твърденията, не успях да се прицеля през колиматорния, гледайки с две очи - може да е въпрос на тренинг. със сигурност това не е автоматът, който някой може да използва в ръкопашен бой

http://hkpro.com/Reticle.jpg ето ти мерника на ......

За страстните привърженици на М-16 ще кажа, че двете оръжия (G-36 и М-16) се различават не с едно, а с две поколения. Просто няма база за сравнение! Мога да направя чисто технически анализ на оръжията, но виждам, че темата се накланя в друга посока. За М-16 ще отбележа, че още през 70-те години на миналия век е обявен конкурс от Пентагона за замяната му с нова щурмова винтовка. То американските военни не си го харесват, та вие ще ми го хвалите... :tdown :tdown :tdown

Да ама Иво ²²² от форума Гън Мен казва ,че М16 и модификациите на нейната база са много добри и дори били по-добри от калашника. Лично аз несъм държал , а оже по малко стрелял с това оръжие на като ергономика смятам че също е добро има нещо положително в нея и това е начина за разполагане на възвратната пружина - в приклада докато при АК то е .....
Междо другото добре ,че хеклер и кох пипнаха малко М-16 зада стане оръжие т.е. направиха НК416 и НК417 . Междодругото пипването се закльчава в това, че махнаха газоотводната тръба , която и без това води до големи замърсявания в цевната кутия ........... и поставиха газово бутало като на G-36

За страстните привърженици на М-16 ще кажа, че двете оръжия (G-36 и М-16) се различават не с едно, а с две поколения. Просто няма база за сравнение! Мога да направя чисто технически анализ на оръжията, но виждам, че темата се накланя в друга посока. За М-16 ще отбележа, че още през 70-те години на миналия век е обявен конкурс от Пентагона за замяната му с нова щурмова винтовка. То американските военни не си го харесват, та вие ще ми го хвалите... :tdown :tdown :tdown

Да ама Иво ²²² от форума Гън Мен казва ,че М16 и модификациите на нейната база са много добри и дори били по-добри от калашника.
Лично аз несъм държал , а оже по малко стрелял с това оръжие на като ергономика смятам че също е добро има нещо положително в нея и това е начина за разполагане на възвратната пружина - в приклада докато при АК то е .....
Междо другото добре ,че хеклер и кох пипнаха малко М-16 зада стане оръжие т.е. направиха НК416 и НК417 . Междодругото пипването се закльчава в това, че махнаха газоотводната тръба , която и без това води до големи замърсявания в цевната кутия ........... и поставиха газово бутало като на G-36
Искам да направя една забележка ,че аз на този разбирач - философ въобще нему се доверявам говоря за Иво ²²² и и бих казал ,че калашника , Г-36 и този хибрид НК 416 и 417 са наистина добри оръжия само нещо дето нехаресвам наличието на пласмаси и алуминйй по цевни кутии ......... за това си каресвам Калашника и Г-3