Стрелково оръжие (пехотно въоръжение)

[C4]

Ok mersi mnogo!!!
Prosto i az si misleh che ima razlika i che vsichko zavisi ot boepripasite ama reshih da si vi pitam shtoto ama hich ne razbiram ot artilerii kakto sigurno veche razbrahte!!!!!
Imam pitane otnosno foruma!
Ima li njakade kadeto da se pishe za maaaaalko po malkite kalibri!? Imam predvid 9x19; 7.62; 5.45.....22ri.
Ne za drugo no mislja che vse pak sled kato orujija sa proizvejdani prez Vtorata Svetovna Voina i vse oshte sa na vuorujenie, i to ne samo zashtoto sa eftini, zaslujavat malko respekt.
Az uj se rovih tuka ama neshto ne moga da hvana diskusija na temata ( moje i az PAK da sum oklepal neshtata de i da sum ja podminal njakolko puti!!!!!! )!

[Sir Gray]

Май няма или и аз съм я подминал. Пиши нещо, ще е интересно.

[C4]

Njamam kirilica i shte stoi kato garga pri ljastovici pokrai drugite temi!!!
..............Rodna rech omaina sladka......... ne ne stava na latinica!!!!! :lol:

[gollum]

Е, те "калибрите" са на въоръжение, но оръжията са различни. Всъщност 5,45мм е най-новият калибър в стрелковото въоръжение (приема се някъде в края на 70-те години). Преди това подобен "малък" калибър би бил неприемлив за основно оръжие на пехотата, да не говорим, че щеше да има твърде малка поразяваща сила. Доклкото мога да схвана преминават на него, пръво, защото вече могат да направят този тип боеприпас досаттъчно мощен; второ, защото има по-малка дулна енергия, т.е., стрелбата е значително по-точна, а самото оръжие много по-леко (както и боеприпасите към него); трето - този тип оръжия обикновено са с боеприпас с изместен център на тежестта - това го прави, от една страна, по нестабилен (по-лесно се отклонява), но и по-опасен, защото може да те убие и без да те уцели на съществено място (защото след като те удари има вероятност да започне да се движи почти във всяко направление и съответно да отвори много неприятна рана). Да не говорим, че съвременните войници обикновено са с някакъв вид защитно облекло, което покрива тялото, но при този тип боеприпаси и да те уцелят в крайник е доста опасно (друг е въпросът, че доколкото знам повечето такива защитни "жилетки" предпазват предимно от шрапнели или куршуми с малка кинтетична енергия).

[C4]

Ne sum suglasen s teb! Edinstvenite modernizacii na AK sa prosto podobrjavane na splavta na cevta! A kalibura e na vuorujenie ot WW2! AK vliza na vuorujenie masovo sled WW2!
Kolkoto za t.nar. "debalansirani patroni" ne e dobra idejata i v momenta se iztegljat or vuorujenie masovo! Prichinata e che moje da ucelish v ramoto i da go ubiesh ili puk da se celish v gurdite i da go ranish prosto.
A za skorosta na 5.45 i 7.62 moje da se spori mnogo! Tova nai veche zavisi ot orujieto! Vjarno e che povecheto 5,45 imat dobra nachalna skorost, no TT strelja s 7.62 i e nai-skorosrtrelnija pistolet v sveta! Porazjavashta sila ne moje da se iska ot takova orujie estestveno! Dupchi i si zaminava! drugoto neshto e che tochnosta naistina e po-dobra pri 5.45, no pri 7.62 otklonenieto e mnogo malko. Estestveno za prava strelba se ima predvid ako mojesh da vidish mishenata ot takova rastojanie bez optika(200-300 metra)!
Estestveno ako iskash da ubivash njakoi........deistvash po stil Mussat! Streljash s 22 Magnum i samo v glavata!!! To patrona e tip floberk kato razmer i e pochti nevuzmojni za identifikacija prosto zashtoto probivnata mu sila e prosto ogromna. Vjarno e che njama nikakva stopirashta sila, no ako shte go spirash veche trjabva da izleznem ot voennoto vuorujenie i da si govorime za 357 Magnum; .50; 44-45 magnum; 9x19 PARA......... i t.n.

Kolkoto do bronejiletkite....
Pri teztovete na poslednata Gjurza, edno ot ispitanijata beshe tochno probivane na takava bronejiletka! Probi 7 policeiski (koito sa po-sigurni ot armeiskite) i se sprja vuv gurba na 8maia. E vjarno e che tova se vodi za edno ot orujijata s nai-goljama probivna sila no vse pak az sreshtu takova ne zastavam ta ako shte i s njakolko bronejiletki da sum!

Tova koeto e nai-umnoto spored men po vreme na voinite pri rusnacite e che povecheto ot orujijata sa im s edin kalibur! Vkluchva vsichko ot pistoleti (TT), avtometi (AK), sniperi (SVD), che i kartechnici (PK)!!!!

[Sir Gray]

Гледах един филм за сравнение между Калашник и М-16. Сумарно излезе накрая, че са почти еднакви като поразяваща сила. Калашника с по-големия калибър нанася повече преки поражения, но е по-трудно управляван (по-неточно се стреля с него) М-16 от друга страна е по-точна, а по-малката маса на куршума се компенсира от по-честото му разпадане на парчета след поразяване на целта, което доста повишава нанесените поражения. Имаше доста лабораторни опити със стрелба в кубове от желе, както и в такива със симулирана костна система. Малко звучи отвращаващо, но пък беше доста нагледно каква пихтия става след попадение.
Новите типове муниции не влизаха в сметката, сравняваха се само най-разпространените версии.

[C4]

Da, moje i taka da e! No da ne zabravjame che ima i drugi testove koito se prilagatpri tezi orujija i to specialno pri tezi za armeiska upotreba! Naprimer strelba pod voda, sled prestojavane v kal ili maslo i t.n. az sushto sum gledal mnogo testove kakto na avtomati taka i na pistoleti i AK opredeleno beshe po-dobur ot M-16. Tova che tochnata strelba s AK e po-trudna si e chista istina, no za tova puk mojesh da razchitash na dosta po-kachestveni porajenija! Ako se pogledne realno na tezi 2 orujija vsjako si ima preimushtestva bilo skorost, bilo tochnost, bilo porajenija! Spored men obache njama analog na AK ili puk avtomat koito da go bie po vsichki pokazateli, a da ne zabravjame che vse pak e model na nad 50 godini na vsichkoto otgore!!!!!!!!

[gollum]

Да, но това означава, че са сравнявали старата версия "Калашников" с новата на М-16. Защото новата версия "Калашников" (нова-нова, някъде от началото на 80-те) е със същия калибър като М-16, М-4 и т.н. - 5,45 мм (съответно и новите пехотни леки картечници са на този калибър). Куршумът е с по-малка пробивна сила (напр., няма да мине през достатъчно дебело препятствие, а доколкото знам, със специалните видове боеприпаси не се препоръчва да се стреля в дъждовно време или в гора - щот много лесно се отклонявали), но по-високо поражение ако те уцели. За сметка на това, новите варианти оръжия са по-стабилни при стрелба и по-точни.
Доколкото знам, разликата е, че "Калашников" е с по-висок темп на огъня, но по-ниска начална скорост на куршума, докато М-16 стреля по-бавно и куршумът му е с по-висока начална скорост (т.е., "правият изстрел" от М-16 е с малко по-дълга траектория - съответно е по-точен).

[Сержант Уханов]

Само да вметна, че става дума за АК 74 - той вече е стандарт в руската армия. Калибър 5.56. Викат че бил общо взето по-добър от стария.

[C4]

Testa koito gledah beshe mejdu AK47(7.62) i M-16.
Koeto sa orujija ot 2 razlichni porajenija! Tova koeto mi napravi mnogo goljamo vpechatlenie beshe strelba sled 2 dni v kal i voda! M-16 zaseche na 57mija istrel, a AK 47 na 3tija pulnitel!!!!!!!!
Tova za koeto ti govorish e AK-74 koeto naistina e 5.45, no edinstvenoto po koeto bie starija e skorost i dalekoboinost ( AK-47- 300 metra tochna strelba; AK-74-500). Novija e dori po-tejuk ot starija vupreki vsichko!!!

[gollum]

Не съм съгласен с теб. Не задруго, а защото в казармата съм бил и с АК-47 и с АК-74. Вторият е определено по-лек, по-точен, и много по-лесно се контролира при стрелба (АК-47 след първия изстрел започва да подскача нагоре, а АК-74 почти не бяга). Гърмежът е много по-слаб отколкото на АК-47.

В реална военна обстановка, не знам как стоят нещата (но съм срещал сред спомените на руснаци от Чечня оплаквания, че по-добре им е било с АК-47 - много по-голяма пробивна мощ имал).

[Sir Gray]

Добавка само - това дето аз съм гледал е за стария Калашник, като най-разпространен допреди няколко години. За "лошото отношемие" Калашника е със сигурност по-добър. Виждал съм как влизат с него в специална камера с прашна атмосфера - вътре беше като в пясъчна бура на Аракис като излезе пича отвътре беше целия покрит със слой прах, а Калашника си гърмеше, засече чак на 17 истрел.

[C4]

Originalnija variant na AK 74 e po-tejuk! Sled tova se pojavjava podeobren, kakto i AK74M (Sguvaem priklad) koito sa mnogo olekoteni! Pri tjah razlikata e v 400gr( AK47-4.3kg; AK74-3.9kg) .
Kolkoto do probivnost tova zavisi ot skorosta na strelbata. Na AK 74 e 900 m/s dokato na AK 47 e 710 m/s! To e napulno normalno pri po-maluk kalibur!!!!
Interesnoto e che i dvata imat ednakuv cikul na strelba (600 patrona v minuta) koeto mnogo me uchudi no javno ne moje poveche pri tezi tehnologii!!!!!

[C4]

Drugoto koeto propusnah za tejesta e che AK 74 e po-tejuk ot AK 47 kogato ne sa zaredeni! Po-lek e kogato i dvata sa zaredeni, no tova se otdava na municiite!

[фон Цеков]

Значи колкото до пробивниста тук предимствоот е на 7,62мм.Много сполучлив патрон,но същото не бих могъл да кажа за 5,45.В казармата съм боравил с Драгунов и АК-74.Наистина калашника е по-лек от 47цата обаче с тоя калпав боеприпас не става за нищо.А да не говорим колком по-опасен е при инциденти с огнестрелно оръжие/лично аз съм оказвал помощ на мой колега който се простреля с 5,45 в стъпалото/Но имаите предвид че има 2 типа боеприпаси 5,45-единя е ицентриран а другия-не/стрелял съм и с двата -се са си гола вода/.МОЯТА ГОЛЯМА ЛЮБОВ Е СВД...

Колкото до М-16-не я закачайте ,тя толко си може...