Любопитно

[gollum]

Съгласен съм с теб, Кухулине, но то поначало си трябва селекция - няма никакъв смисъл да хващаш случайни немотивирани хора и да се пробваш да ги правиш качествени войници: ще си похабиш ресурсите за нищо. Тук срока на службата не е определящ, според мен.

И аз не съм съгласен с Торн и примера му с Белгия, но е твърде странично на темата, според мен.

[Angelmr]

Много бърз отговор.
Строевата подготовка научава войника да се движи синхронизирано в група и да изпълнява команди без да се замисля.
Това е основата. От там нататък има други техники за изграждане на отделение, взвод, рота и тн. Но строевата подготовка си е АБ-то.
Няма армия без това. Даже ние сме добре, при нас старшината няма право да те обижда - много. Докато в щатската армия един дрил сержант може да те унизява всякак. Даже това им е основното занимание. А маршировката с оръжие им е за закуска. Плюс всички други простотии. Те са по-консервативни от нас в това отношение.

П.П. Гледайте началната част на Фул метал джакет. Не се е променило кой знае колко и там. Нито отношението, нито общите наказания, нито строевата подготовка.

Ето ви съвременно отношение на дрил сержант https://youtu.be/Fm2mPhp3b60?t=23m56s

Извинявай, но от втората световна война насам, това организирано буквално изпълняване на команди в група е отживелица. Не че не се практикува и днес. В момента ми се губи къде точно беше дискусията за сблъсъка между командната система с тази на полунезависимите подразделения (в груб превод от английски, абревиатурата на системата се превежда като "виж там направи нещо"). Като фокуса е гъвкавост и независимо вземане на решения и на най-ниско ниво (включително от групи от 2-3 редника без назначен командир). Заповедите са най-общи, подлежат на интерпретация и импровизации. А тази философия е в кардинална противоположност на организираното движение в група и буквалното следване на заповеди от всеки индивид. Та такива са тенденциите, общо взето където гъвкаво организирана армия пипне командна такава, я дъвче за закуска. Вярно във всяка армия са оставени значителни елементи от строева подготовка. Но не за трениране на изпълняване на команди, а по чисто представителни нужди. Друго е да покаже на тълпата строените и движещи се в синхрон войници, това винаги е давало усещане на народа че армията го защитава. Та в това се изчерпва днес функцията на строевата подготовка.

Ти как смяташ?
За 6 месеца могат ли да те научат на нещо?
Всъщност могат, но тези 6 месеца ще ти се видят като две години. И след това за следващият дето пак ще служи 6 месеца, от които месец само марширува и чака клетвата.
По начало е умряла тази работа. Затова са те ползвали за евтина работна ръка, поне да има има полза.

За 6 месеца хората могат да получат някакво базово обучение, което след това желаещите от тях да допълват. Но трябва системата да иска да произвежда обучени войници, а не да отбива номера защото по закон трябва.

А по въпроса за наборната служба съм съгласен с Angelmr - в тези условия едва ли има смисъл. Дори и да се хвърлят съответните пари и всичко да се направи по гореописаната схема както трябва, каква ще е реалната полза за малка и бедна държава?

Според мен смисъл би имало не от казарма, а от официализиране на доброволческите организации под държавна шапка и организиране на курсове (без казармен режим). То е ясно че държава като нашата не може да се опъне на нито един основен потенциален противник. Обаче може да направи така, че завземането и да бъде толкова скъпо начинание, че потенциалните противници да не помислят да ни нападат. Което е и идеята на американските трипроцентъри (до колкото я схващам, може би имат и вътрешнополитически идеи, но тях предлагам да ги игнорираме, понеже не ни засягат). Идеята е че ако един малък процент от населението разполага с някаква базова военна подготовка в партизанска война, разполага с налично леко оръжие и има мотивацията да се противопостави на външен агресор, може да се противопостави на всяка добре организирана и снабдена армия така че без да я побеждава да направи цената на присъствието и в държавата (цена както измерима във фискални единици, така и в човешки животи) прекомерно висока. Така че целта е потенциалния агресор да не предприеме нападението на първо място. Това е по-скоро превенция, а не търсене на конфронтация със съседите, каквото би представлявало събирането на мощна и добре въоръжена с тежко оръжие армия. Не твърдя че последната е ненужна, просто трябва да бъде допълнена за да се създаде достатъчно голям защитен потенциал без да се генерира излишно ниво на заплаха към съседите. Да не говорим и че от финансова гледна точка е безкрайно по-евтино решение, понеже доброволците сами си осигуряват базовата екипировка и лекото оръжие, държавата само трябва да държи запас от леки военни оръжия и муниции за тях.

[ValBo]

Голум, първоначалното обучение в щатската армия е само да ги научи кой е левият крак, как се оправя легло и от кой край се хваща пушката.
После в бойните поделения доучват всичко което е нужно на нормален пехотинец. Но техните взводове не са само от новобранци. Та има кой да наглежда зайците и да ги вкарва в правия път.
При нас е прието всичко обучение да се прави в самото поделение. Поне преди време. Сега вероятно е според натовските изисквания.

[gollum]

Голум, първоначалното обучение в щатската армия е само да ги научи кой е левият крак, как се оправя легло и от кой край се хваща пушката.

Доколкото знам, след тези пет месеца се смята, че войниците са готови за служба. Т.е. включително да ги пратят някъде в реална обстановка (военна). От това, което съм чел, началния курс (тези 13 седмици или по-малко при други войскови родове) са за всичко, което покрива превръщането на цивилния във войник, включително работа с личното оръжие, сплотяване, придобиване на необходимите навици, дисциплина и прочее.

После в бойните поделения доучват всичко което е нужно на нормален пехотинец. Но техните взводове не са само от новобранци. Та има кой да наглежда зайците и да ги вкарва в правия път.

Следващите два месеца (в случая с пехотните специалности) са за усвояване на тактическите умения и въоръжението. Т.е. реално всичко необходимо, особено ако говорим за наборна армия (каквато беше приказката). Това не е "в бойното поделение", нали това ти написах, а в специализиран курс, подобен на първоначалния, но с друга цел. Там се усвоява (за два месеца) всичко необходимо. И, предполагам, че този метод е доста по-ефективен, отколкото )в бойното поделение, заедно с всичко останало докато си носи службата), затова и може да се свърши тази работа за много по-малко време.

За "у нас сега" - системата, която съм заварил, когато след университета отслужвах (края на 90-те), бе сравнително близо до описаното от мен. Базово обучение (новобрански център) от около два месеца и нещо (не помня точно, може и три месеца да са били). Разликата е спрямо описаното е, че нямаше някакъв допълнителен курс според специалността (обучението в началния е еднакво и покрива не само "базата", но и тактика, стрелба и прочее (разбира се, на хартия, на практика не толкова)). След това специалността се придобива в подразделението, където минава службата.Т.е. този следващ курс (1-2 месеца) при нас е директно в поделението, но предимно на хартия (т.е. по програма има не малко занятия, на практика не се прави почти нищо).

Та, ако приемем, че "НАТО-вската система" не е по-лоша от едновремешната наша ("съветска"), то следва да допуснем, че тези 4-5 месеца са напълно достатъчни, за да имаш обучен войник, който след това може да служи ефективно. Това е идеята. И не ми е ясно за кое тези 5-6 месеца не са достатъчни? Може би се струва да се обсъди този въпрос. Тук не става въпрос за тесни специалисти (за тях си има отделни курсове, вероятно с доста варираща продължителност), но за базовата тактическа подготовка два месеца са повече от достатъчни, ако се използва ефективно това време.

Извинявай, но от втората световна война насам, това организирано буквално изпълняване на команди в група е отживелица.

По това едва ли може да има спор - тактиката се е изменила много, нивото на минимална организация също се променя. Но, в интерес на истината, тези промени вече са факт през ВСВ, просто повишаването на възможностите на най-ниско ниво е задълбочило процеса след това.
Идеята на маршировката и прочее занимания от този сорт е друга: да се тренира и "набие" определено психическо състояние и настройка на мисленето, която при военните е съвсем различна от цивилната. Подчиняването на заповеди трябва да е автоматично (на определено ниво), а групите трябва да са сплотени и да могат напълно да разчитат едни на други. За да можеш да гарантираш това нещо не само в първоначалната група (тя е временна), но и за всяка друга, трябва да се има определено ниво на общи еднакви качества, мислене и подход към нещата. Иначе няма как да се гради следващото.
Доколкото схващам, това е и целта на първоначалното обучение - да изградят "материала", от който ще се гради нататък каквото е нужно. Маршировката и всичките военни "простотии" вършат работа в психологическата страна на въпроса (има си съответните физически натоварвания и изпитания, които вършат същата работа за тялото).

[DDD]

Потвърждавам извадката . Няколко месеца преди уво-то ни вкараха около 150 запасняци , най-старшия от тях беше с чин капитан от запаса , човека явно беше бохема с огромна къдрава коса и брада ,малко в стил "афро" ,приличаше точно на съвременните сирийски ребели , никакво кепе или шапка нямаше шанса да се закрепи на това "гнездо" . Полковника се пробва да му влияе да направят нещо по въпроса , капитан-бохемата го отсвири с такова пренебрежение ,чак беше конфузно . Останалите запасняци също бяха подобна картинка , половината мрънкаха че ги занимават с глупости другата половина откровено се кефеха ,че ще скатаят от бачкане и от жените си . Давах им дежурен батарея през целия им престой , всяка вечер "доволните" се напиваха до безпаметност , никакъв ред , движение под строй беше абсурд , освиниха доволно помещението ,че чистихме сума време след като си тръгнаха . Командването разбра ,че не може да се оправи с тази тълпа , и просто изчакаха да свърши запаса , никаква задача не беше "играна" ,а го имаше по план .

И аз съм виждал подобни запасняци; Двама такива бяха вкарани в ареста и остригани; След това като пуснаха другите - тези двамата дослужваха и ги освободиха по-късно; Запаса беше вкаран в ред за два дена; Въпрос на офицерско желание!

[DDD]

Само вижте как протече мобилизацията в Украйна и каква "бойна сила" представляваше армията им, особено запасните... Вероятно по-полезно е да се създаде нац. гвардия на териториален принцип, където обаче всяка година да имаш 2-3-4 седмици в които да се опресняват знанията и уменията, срещу някакви социални придобивки, като приемът да не е "всеки, който иска", ами да има някакъв подбор, който да не е само на база ФП....

То в Украйна и редовните им части бяха "голяма бойна сила" и инструкторите от НАТО трябваше да употребят доста усилия за да ги вкарат в ред!

[bsb]

Не е ли крайно време обсъждането на типа армия да се извади от тази тема?

[Сун Дзъ]

Само за кашици насочихте расъжденията. Но армията не е само от пехотинци с автомати, картечници и РПГ-та.
Рутината във армията е също толкова нужна както при хирургията. Аз не съм виждал адекватен новобранец (първа година), на който можеш с чисто сърце да повериш техниката и изпълнението на задачата от А до Я.

[Кухулин]

Не че на една година служба сме били кой знае кви командоси, но танковете си ги владеехме. Ако беше станала няква гражданска война ала Сръбско, можехме дет се вика половин София да изринем За 9тбр иде реч.

[Thorn]

Обаче, ако разчитахте за нещо на включения към тези танкова бригада реактивен дивизион, забрави. Аз БМ-21 даже отблизо не съм го виждал, и за цяла служба стрелби с него въобще нямаше.

[Кухулин]

Лично аз бях на учение с участието на реактивна артилерия. 1995-та на АУЦ-а, командваше го Доленски, мисля.

[StrEagle]

Френски двукуполен супер тежък танк FCM F1 разработван в края на 1939 г с цел евентуална офанзива срещу Третия райх.Основната цел на F1 е била разрушаване на укрепления по линията Зигфрид.Със своите 140 метрични тона и 100 мм челна броня това е най тежкият и добре брониран танк разработван до тогава.

[Angelmr]

Идеята на маршировката и прочее занимания от този сорт е друга: да се тренира и "набие" определено психическо състояние и настройка на мисленето, която при военните е съвсем различна от цивилната. Подчиняването на заповеди трябва да е автоматично (на определено ниво), а групите трябва да са сплотени и да могат напълно да разчитат едни на други. За да можеш да гарантираш това нещо не само в първоначалната група (тя е временна), но и за всяка друга, трябва да се има определено ниво на общи еднакви качества, мислене и подход към нещата. Иначе няма как да се гради следващото.
Доколкото схващам, това е и целта на първоначалното обучение - да изградят "материала", от който ще се гради нататък каквото е нужно. Маршировката и всичките военни "простотии" вършат работа в психологическата страна на въпроса (има си съответните физически натоварвания и изпитания, които вършат същата работа за тялото).

Да това е така, не съм имал идеята да откривам Америка, или да обяснявам че не е открита. Обаче се опитвам да пречупя въпроса от гледна точка на повишаване квалификацията на гражданите, а не от гледна точка на конструиране на напълно боеспособна наборна армия. Отговора ми е общ и със този към Сун Дзъ:

Само за кашици насочихте расъжденията. Но армията не е само от пехотинци с автомати, картечници и РПГ-та.
Рутината във армията е също толкова нужна както при хирургията. Аз не съм виждал адекватен новобранец (първа година), на който можеш с чисто сърце да повериш техниката и изпълнението на задачата от А до Я.

Нямам претенциите да си мисля е моята идея е най-правилната, обаче ми се струва, че опита за симетричен военен отговор, от страна на държава като нашата, е обречен на неуспех. По тази причина личното ми мнение е че с дейностите които си описал е редно да се занимава само професионалната армия, а преминалите през военно обучение граждани да изграждат само паравоенни опълчения. И ти си го написал, поне една година е нужно докато войника наистина бъде способен да работи с тежко оръжие. При това ако времето му се оползотворява с обучение, а казармените простотии и боядисването на бордюрчета с отработено масло, че да изглеждат по-добре, да бъдат сведени до санитарния минимум. Което в нужния за защитата на националната сигурност мащаб е непостижимо при съвременните условия. Просто държавата (нито една държава) няма пари за да поддържа армия като тази от студената война. Следователно според мен решението е асиметричен отговор. Войниците минали през наборно обучение, да са обучени да работят с леко оръжие, част от което да се закупува и складира от държавата, а другата част да си го закупуват и съхраняват сами. Обаче само тези от тях, които са мотивирани да защитят държавата ни при нужда, служил съм с немотивирани войници, от такива нищо не може да се очаква. А такова ниво на обучение (за партизанска война) мисля че е напълно по силите на един срок от половин година интензивни курсове. Дори ми идва в главата еретичната мисъл, че казармата може да бъде изхвърлена физически, а за тази половин година е напълно реалистично, обучаемите да прекарат не повече от две седмици под покрив. Останалото време на поход и полево обучение.

[Sharana]

Какъв офф топик само пускаш

[StrEagle]

другите да се изнесат в отделна тема