Място и задачи на танковите войски в боя и операцията

[Imperial]

Следващи отклонения ще трия, решавайте какво ще се пише в тази тема.

[messire Woland]

Абе докога тука ще се изказват "специалисти", в чиито умове 76мм оръдие Л11 на Т-34 (от ВСВ) може да се справи с танкове като Леопард 2?

[gollum]

по-коректно ще е да се каже, че са БИЛИ в основата, до 70-те години.

"По-коректно" ще е да погледнеш за коя точно епоха говорим с Империал, защото е уточнено.
Виж, за ширината на темата съм напълно съгласен, точно затова е по-добре да се раздели на отделни теми (по периоди или тенденции) и пак всяка от тях ще е твърде обширна.

ПП Меренето на... с танкове според горещо любената държава, е детинско занимание, т.е. няма място на форума.

[кало]

Абе докога тука ще се изказват "специалисти", в чиито умове 76мм оръдие Л11 на Т-34 (от ВСВ) може да се справи с танкове като Леопард 2?

Докато това отговаря на истината. Няма да се поддавам на тролщината ти и тук, обаче . Поне да беше покрита с нещо като мисъл и познания...

Дойдоха специалистите. Шапки долу, крачка назад и стойка "свободно".

не съм специалист, а иронията трудно може да бъде прикритие за некомпетентност.


И - по темата:

Ако дефинираме какво е основен боен танк, ще разберем, че няма какво да го замести:

Основният боен танк се дефинира не по характеристиките си, а по целите и задачите, за изпълнението, на които е предназначен. В този аспект ОБТ (main battle tank) е многоцелева бронирана бойна машина, предназначена за пробиви, рейдове, патрули и поддръжка на пехотата/мотопехотата. За изпълнението на тези цели ОБТ съчетават характеристиките на леките, средните, тежките танкове (най-вече на последните два) - висока скорост и маневреност, високо ниво на защита (най-вече в челото в рамките на т.нар. ъгли на безопасно маневриране), мощно въоръжение за борба с противникови танкове, бронемашини, пехота, артилерия и хеликоптери. В последните години все повече се налага и още една важна характеристика - "мрежовостта" - възможността за действие в цялата мрежа от бойни и спомагателни средства на видовете въоръжени сили, представени на ТВД с получаване и предаване на информация в реално време.
Последната, обаче, не е характерна за ОБТ, а за всички видове бойни и спомагателни средства.

[mooner]

Лицето Кало го удари на заяждане без да може да каже нито дума срещу аргументите ми.

Очевидно се съгласява, че танкът може (не винаги) да издържи на артилерийски обстрел, нещо непостижимо за други машини.

Клоунски вметки като: "и колко конски сили е тя?" "От което следва, че танкът ще се нарича бронирана транспортна машина" "да, досега никой не е успял да се свърже с танков екипаж . както и нови сензори за закриване на врагове " не водят дискусията на никъде.

Високите вериги не са клиренс! Това са високи вериги с висок горен преден валяк, за да могат минат над еднометрова стена. Малка машинка като нем. Wiesel не може същото.

Линк за УР: http://www.fas.org/man/dod-101/army/...r03/Chap3I.htm Пише, че има по-голяма бронепробивност и по-далечен обсег от подкалибрения снаряд. Всъщност идеята на изтрелването на ракета от оръдие е точно да се постигне по-голяма далекобойност заради ракетния двигател, но как това не изисква по-малка и слаба "бойна глава" ми е мистерия.

Тъй като много настояваш да датираш коя година някоя технология се появява, след като аз само отбелязвам, че още не е внедрена във всички (или не е внедрена въобще) танкове, ще отбележа че руските оръдия от ВСВ имат колелета с гел (преди не 50, а 70 години).
Взрив от примерно 30 мм оръдие може да скъса танкова верига или да счупи важен валяк, което обездвижва танка, може и да отнесе едно колело на бъдещата 4-осна силно бронирана машина, но няма и да я обездвижи, нито изпепели.

Колкото до комуникациите - очевидно господинът не чувал за новите технологии, които не се изчерпват с радиостанцията. Например за целеуказване и насочване (с лазер, не по радиото) на управляеми ракети, засичане на противникови батареи според траекторията на проектила от танковете, което сега се прави от отделни машини.

С две думи - когато някой се пробва да пише за нещо, демонстрирайки претенция и липса на мнение и аргументи по въпроса, може да стане само жалък.

[кало]

С две думи - когато някой се пробва да пише за нещо, демонстрирайки претенция и липса на мнение и аргументи по въпроса, може да стане само жалък.

което ти, драги, демонстрираш с пълна сила. с две думи - сядай и чети.

[gollum]

Моля ви, въздържайте се. Кало - специално към теб, трябва ли да се държиш по този хулигански начин с другите? Мисля че всички, а особено дискусията, ще спечелим, ако няма подобно държание, което неизменно провокира отговор и нещата се започват, за да привършат със словесен еквивалент на замеряне с екскременти.
Темата, доколкото е все пак формулирана, се отнася до задачите на танковите войски, а не до отделни характеристики на даден конкретен танк.

Що се отнася до въпроса на bsb (той е по-скоро за отделна тема, посветена на бъдещето на танковите войски), то не смятам, че е "дошъл краят". При реална война с големи полеви сражения ще има нужда от машини, които съчетават тактическа мобилност с могъщо въоръжение за директен обстрел. Т.е. ще трябва да са бронирани и да носят някакъв вид тежко" оръжие, а самото им присъствие ще означава и да могат да се справят със себеподобните си.
Друг е въпросът, че в съвременният тип "полицейски" военни операции, мястото на танковете е доста маргинално.

[кало]

Извинявам се за грубостта, Голъм, прав си.
Но е трудно да се сдържи човек, когато, както посочих, срещне претенция без съдържание.

Второ - никъде не правя опити за сравнение на характеристики на отделни танкове.

И трето - макар и спорна, ИМХО, ролята на танковете в СВ ще бъде значима още много време, както в общовойсковия бой, така и в специални операции. Тук трябва да поясня, че не съм съгласен с последното - а именно - маргиналната роля на танковете. Предполагам, визираш конфликтите в Ирак и Афганистан - там танковете никак не играят маргинална роля, напротив. Не случайно канадците специално наеха от Германия Лео-2А6 с някои доработки специално за Афганистан.

[gollum]

Тук трябва да поясня, че не съм съгласен с последното - а именно - маргиналната роля на танковете.

Възможно е, не съм следил специално нещата. Но каквито впечатление имам, не се ползват "като танкове" и още по-малко според концепцията, по която са създадени. А съм убеден, че основното им въоръжение се ползва достатъчно рядко. Т.е. ако има нужда, тя е от тежко бронирани машини с различно основно въоръжение и, вероятно, от тежко бронирани БТР-и. Като и в двата случая е нужна защита в много по-голяма част от направленията, отколкото при ОБТ, създадени за полеви сражения.
Та мисълта ми е - може и да се търсят, но само защото повечето от останалите бронирани машини нямат такова ниво на защита. А не защото ОБТ-тата са нужни по основното си предназначение. И без друго повечето задачи в тези страни са патрулни, а танковете не са най-доброто средство за тази цел. Ако щеш и поради експлоатационните разходи.
Поне такива са моите впечатления, но пак да повторя - това е за самостоятелна тема.
Що се отнася до бъдещето, то ще бъде диктувано от настоящите нужди, така че нищо чудно танковете да се развият в по-специализирана посока (споменатите по-горе неща) или пък да се търси по-голяма универсалност, за сметка на намаляване на ефективността в определени роли (примерно: борба с танкове, полево сражение, защита от тежки оръжия, за сметка на увеличаване на нивото на защита от всякакви пехотни противотанкови оръжия във всички проекции).

[кало]

Но каквито впечатление имам, не се ползват "като танкове" и още по-малко според концепцията, по която са създадени. А съм убеден, че основното им въоръжение се ползва достатъчно рядко. Т.е. ако има нужда, тя е от тежко бронирани машини с различно основно въоръжение и, вероятно, от тежко бронирани БТР-и.

Не е съвсем така. Наистина, няма да видим танкови ромбове от ВСВ, но пък и бронята, и основното въоръжение са от особена важност за изпълнение на поставените в посочените региони задачи - от борбата с отделен снайперист до поразяване/подавяне на огневи точки при засади/внезапни нападения. Няма друго средство, включително хеликоптерите, което да решава тези задачи с ефективността на танковото оръдие.

полезно четиво за канадския опит в Афганистан:

http://www.army.forces.gc.ca/caj/documents/vol_11/iss_2/CAJ_Vol11.2_05_e.pdf

Колкото до бъдещото развитие - тук прогнозите са най-различни - от крайно отрицателни до крайно светли перспективи. Фактите - САЩ се отказаха от конструирането и производството на лек танк от семейството FCS, Великобритания спря производството на танкове изобщо, Русия разработва принципно новия Т-95 (дали ще се казва така е малко неясно) и, както и всички останали - модернизира другите си танкове. В Германия и САЩ особено внимание се обръща именно на уроците от Ирак и Афганистан, като серийно се внедряват модернизационните комплекти PSO (за Лео-2А6М) и TUSK (за М1А2SEP), включващи ред мерки за ефективизиране на танка в градски условия и при патрулни задачи. Сред тези мерки са - ДЗ (TUSK) или допълнителни композитни екрани (PSO) на бордовете (традиционно по-слаба страна на западните танкове като цяло), подобна защита за борда на купола, дистанционно управляема картечница/автоматичен гранатомет, телефон за връзка с пехотата около танка, усъвършенствани възможности за кръгов обзор, нови типове боеприпаси за оръдието с най-вече противопехотна насоченост.

Иначе - бъдещото развитие на техниката - установяване в масово-габаритните рамки на досегашните машини, вероятно с известно снижаване заради нови материали или лишаване от част от броневата защита за сметка на КАЗ. Намаляване на възможностите за детекция на танка по всички физически полета (видимия диапазон, ИЧ, рл). Въвеждане на бронирана капсула за екипажа и отделянето му от бойното отделение, системи за 360-градусов обзор, включително РЛ. Ново основно въоръжение с АЗ и висока начална скорост на подкалибрения боеприпас, възможност за въвеждането на управляеми кинетични боеприпаси (американските LOSAT са сред пионерите в тази област) с тенденция към преминаване към принципно нови видове оръжия - ЕМ или химически задвижвани проектили, висоенергийни лазери. Другата тенденция е към пълно отказване от екипажа и частична роботизация на танковете - руснаците индиректно признаха, че това е и целта на разработката Т-95 - по официални данни проектът има бронирана капсула за тричленен екипаж, като целта е при бъдеща модернизация танкът да осъществява задачи и без екипажа.

[Kramer]

Каквото и да си говорим, фактът, че танковете са в Афганистан, /а тежък танк се пренася по въздуха от Европа или Америка само с тежък транспортен самолет-АН-124 или С-5/, говори, че нуждата от добре защитена бойна техника съчетана с голяма огнева мощ е належаща. Не вярвам да карат "Леопардите" с трайлери от Карачи.
Значи тук виждаме, че танковете изпълняват задачи като непосредствена огнева поддръжка на пехотата, участват в ескорти и патрулна дейност съвместно с пехотните и мотопехотни подразделения, намират се в състава на наблюдателните постове и опорни пунктове. И през войната 1979-89г. изпълняваха същите задачи.

[tonev]

Мисля, че тази кошмарна статия е малко по темата - http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=244783 - обърнете внимание на текста до снимката

[кало]

хихи, няма и един ред, в който да не блесват забележителни бисери, стигащи до тотална олигофрения...

[Imperial]

които ще бъдат изпробвани от контингента ни в Афганистан.

Срещу талибанските танкове?

[Dinain]

ракетата лети със скорост 70 км/ч.