Поразен с РПГ Абрамс

[Gaden Gogi]

http://www.strategypage.com/gallery/default.asp?target=solved.htm

ето малко радост за амариканофобите, да си стоплят душичките. Пък после може и да го дискутираме "какво" и "защо"

[Гост]

Много ме зарадва, благодаря!!! :mhehe: Довечера няма да мога да заспя от кеф. Само за това ще си мисля - как РПГ е поразило Абрамс

[кало]

старичко, пък и май няма танк в света, който, ударен от нормална кумулативна граната на РПГ-7 точно на това място, да издържи... Абрамс е сравнително добра, но общо-взето твърде пре-рекламирана машина, която, както Т-72 и Леопард-2А6 например, си гори хубаво. Вярно, за разлика от споменатите два, има случай, при който Абрамс е унищожен с 12,7мм картечница...

[Amazon]

Никога не съм чувал за Абрамс унищожен от 12,7мм картечница. Силно скептичен съм към такава възможност. Това което съм чувал, е че спомагателната енергитична установка на Абрамса, е уязвима за 12 милиметрови боеприпаси. Което значи, че ако е изключен главният двигател, танкът става на практика безпомощна купчина скрап. Ти това ли имаше в предвид? При Т-90 и Леопард, този критичен агрегат е защитен от бронята на танка.

[Gaden Gogi]

Ей колко е хубаво да направиш едно добро дело Да зарадваш човек
За разликите: Ами Лео-то никога не е използвано в бойни действи, няма как да гори
А виж Т-72 и гори и гърми повече и по-добре
А сега за материалчето:че е старичко, старо е, но просто сега ми попадна докато си тъсех нещо (и случайно точно ден сле дкато свърших книгата писана за него от Хунинкът).
Иначе мястото на попадение като да са го избирали, малко тенека от екрана и 70-80 мм на борда, това би трябвало и нормална граната да може да го дупне, съвсем не е нужно тандемна. А екипажа е изкарал бая късмет че е минало между тях.
Впрочем на някого дискутират ли му се танковете от 3-то поколение? по-конкретно тези в наличност към средата на 80-те, или 3++ които са сега?

Никога не съм чувал за Абрамс унищожен от 12,7мм картечница. Силно скептичен съм към такава възможност. Това което съм чувал, е че спомагателната енергитична установка на Абрамса, е уязвима за 12 милиметрови боеприпаси. Което значи, че ако е изключен главният двигател, танкът става на практика безпомощна купчина скрап. Ти това ли имаше в предвид? При Т-90 и Леопард, този критичен агрегат е защитен от бронята на танка.

То тази история е доста смешна: с картечница поразили спомагателният агрегат, пък от там горивото изтекло в моторният отсвк и се запалило, и ето ни Абрамс унищожен с картечница, уууу смотана империалистическа консерва
А принципно дори да го дупнеш (спомагателният агрегат) танка не е безпомощен, има си акумулатори, може и основният двигател да си запусне.

[Amazon]

Да де - аз за това казах, че съм скептичен.

П.П: А може ли наистина Абрамса, да запали главният двигател, само на акумулатори? Ако е така, значи неправилно съм определил спомагателния агрегат, като "критичен" за танка.

[viking heart]

Няколко снимки на поразени "Абрамс" от войната в Ирак. Не е много по темата но снимките ги бива

[кало]

това е като да кажеш, че си скептичен към факта, че има интернет или гравитация. Има ли случай, в който Абрамс е унищожен след обстрел с 12,7мм картечница - има. Не твърдя, че това е начинът, по който лесно се унищожават Абрамси, но фактът си е факт. друго слабо място, както показва практиката, са предните резервоари, разположени от двете страни на водача. В ирак има няколко случая на унищожени танкове, след попадение именно в резервоарите, водещо до неподлежащ на гасене със средствата на танка пожар.

[Dinain]

Това е малко като жиците, опъвани над пътя от едни хора срещу откритите джипове на други хора, на точно определена височина. Когато се движи достатъчно бързо, особено през нощта, шията на шофьора среща жицата с достатъчна сила за обезглавяване - в резултат джипът остава без управление и закономерно се разбива някъде. И ето ви джип, унищожен с жица

[кало]

въпреки иронията, всъщност си прав. слабото място на джипа е това, че е открит. и би могло да се повтори, докато не се вземат мерки. същото е и с Абрамса - при всяко попадение в спомагателната силова установка, вероятността целият танк да отиде зян, е значителна.
Между другото, има регистрирани пробивания на бронята (корпус и купол) в задната част от бронебойни 30-мм снаряди на БМП-2. същите пробиват по-голямата част от борда от дистанция 2000 метра.

[Gaden Gogi]

Да де - аз за това казах, че съм скептичен.

П.П: А може ли наистина Абрамса, да запали главният двигател, само на акумулатори? Ако е така, значи неправилно съм определил спомагателния агрегат, като "критичен" за танка.

Amи той спомагателният агрегат е уязвим защото е добаван допълнително, в проекта го няма, а се използва не за запуска на ГД а когато се стои на място, позволява да се пести гориво.
Първоначалните изпитвани варианти са с контейнер разположен на задният вертикален лист, но така машинат атрябва много внимателно да се сваля от трейлерите, пък и страда от удари.

[Dinain]

слабото място на джипа е това, че е открит. и би могло да се повтори, докато не се вземат мерки.

Всъщност е точно така, търкаляли са се обезглавени шофьори, докато се сетили да заварят по един метален прът на мястото, където трябва да е средата на предното стъкло
А за да завършим офтопика, същите случаи има с иракски Т-72 и Т-55, унищожавани от 25 mm бронебойни снаряди на американски Брадли-та...

[gollum]

Мисля че преди време имаше подобна дискусия, пак по повод на тази война и този и подобни случаи. Това, за котео споменава кало е следствие от концепцията, по които са създавани тези танкове. Не може да се каже, че е "недостатък" сам по себе си - просто машините не са създавани с идеята да се използват по този начин.

[Gaden Gogi]

М-да, Пък Чаланджър има далеч по-добре защитени бордове особенно Ч 2 с Дорчестър 2
По въпроса за концепцията- не е толкова до концепция колкото до невъзможност да с еосигури равнопрочна кръгова защита при нормално тегло и подвижност и диференциацията зе наблудава още от средата на ВСВ, май за първи път при пантера.

[gollum]

То е следствие от това. В симсъл, че ако можеше лесно да се реши тази задача, то едва ли нямаше да се реши. Но след като ако се осигури равномерна защита отвсякъде, тя ще е слаба навсякъде, се налага диференциация. А конкретната схема на диференциране е следствие от концепцията.

Сега концепцията е друга и съответно се гледа да се "разпредели" защитата, така че да е сравнително добра къргова. Още повече, че вече не се защитава толкова от танково/противотанково оръдие, а от оръжия с кумулативна бойна част, най-често ръчни. Или от самоделни взривни устройства.