Tъп въпрос

[Hartman]

Абе от много време се чудя дали един Кралски Тигър има макар и минимален шанс срещу съвременен танк.И ако можете я го сравнете с ИС-3.Мерси 8)

[gollum]

Е, по първият въпрос отговорът е лесен - не, няма никакъв шанс, дори теоретичен (както впрочем и всеки друг танк от това време и дори много от следвоенните). И този извод лесно се вади дори при сравняване на бронепробиваемостта на оръдието на "Кралският Тигър" и бронираността на свъременните танкове в еквивалент стоманена хомогенна броня.

По вторият въпрос мисля сме изписали твърде много в различни теми, за да се повтаряме отново. Тук бих привел два линка към наши теми в този форум, а мисля че подобно обсъждане имаше и в дългата тема "За немските и съветски танкове" (но сега не ми се рови там, за да открия точно къде беше споменаването ):

http://www.boinaslava.net/forum/viewtopic.php?t=3072

http://www.boinaslava.net/forum/viewtopic.php?t=3857

Накратко - двете машини са от различно поколение (ИС-3 е следващо) и общо взето, имат различно основно предназначение на бойното поле. Ако ги разглеждаме като ефективност спрямо предназначението им, бих заключил, че и двете машини са високо ефективни. Ако ще ги сравняваме директно една с друга, което не е кой знае колко коректно, но пък е възможна ситуация на бойното поле, бих казал, че вероятно шансовете им да се унищожат един друг са сходни. Във всеки случай, "Кралският Тигър" е уязвим за оръдието на ИС-3 поне от 1-1.5 км, докато ИС-3 е уязвим вероятно от дистанции до 1 км (при късмет, вероятно и до 1,5 км). Оръдието на "Кралският Тигър" е с по-добра балистика и великолепната оптика му осигурява малко по-добра точност. Към това следва да се прибави и скоростлеността, която в едноличен двубой би имала доста решаващо значение. ДОкато на ИС-3 ще му трябват средно 10-15 секунди за да открие огън и още минимум 20 секунди за да повтори, за "Кралският Тигър" това време ще е по-скоро 5 сек. за първи изстрел и още 5-6 сек. за повторен. Т.е., всичко ще е въпрос на късмет и умение на мерача.

[Gaden Gogi]

Нещо не съм съгласен с Голум. Кралският тигър има шанс, малък но шанс, това е така защото съвременните танкове са бронирани предимно в предните 30 градуса, страничната и особенно задната им проекция са много слаби, на М1 е 25 мм..примерно, страничната на Леопард 2 е 76 м и отделно екраните, иначе челата е с еквивалент на над 600 мм хомогенна стомана срещу кинетични боеприпаси и над 1300мм срещу комълативни. Въпросът е че шансът си е теоретичен, той може дА порази съвременно нещо ако само той стреля, иначе модерните танкове могат да стрелят от движение до 3 000м а има регистрирани случай Чаладжър да е поразявал целта от 5100м

[gollum]

Е, хъм. За задното или страничното брониране на съвременните машини така и не намерих данни - ако ти имаш източник по въпроса бих се радвал да го приведеш, за да го погледна. Но дори и да има някакъв шанс срещу страничната и наи-вече задната защита, то първо трябва да постигне съответната ситуация. А това едва ли може да се очаква, защото всички съвременни танкове ще го превъзхождат в маневреност и скорост - т.е., по-скоро те ще избират дистанцията и разположението .
Впрочем, дори и да бъде поразен съвременният танк, това едва ли ще доведе до разрупаването му - съмнявам се че въобще бойното отделение е уязвимо за огъня на "Тигровото" оръдие. По-скоро ще е в състояние да извади от строя двигателя му.

[Gaden Gogi]

аз не включвам маневреността защото говоря чисто теоретично че е възможно, ето данни:
М1

Дифференция бронелистов по толщине применяется по всему танку на основе статистики распределения попаданий: толщина верхнего бронелис-та корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни, толщина брони, прикрывающей МТО варьируется от 25 до 32,5 мм, башни — от 25 до 125 мм, бортов корпуса — от 45 до 60 мм. В целом на бронезащиту приходится примерно 56% всей массы танка. Броня выполнена на основе английской композиционной брони «Чобхэм».

от

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php

Леопард:

И, наконец, каковы последствия обстрела танка "Леопард-2" в борт? Толщина борта составляет 50...60 мм, перед которым установлен экран.

някъде бях чел че е 76мм, но тук http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Leopard2/Leo2_2.html казват друго.

[gollum]

Извинявай, а тези милиметри са в еквивалент хомогенна броня? Имам предвид - на картинката. Ако е да - то вероятно танкът ще е уязвим в задната проекция и може би - от страни.

[Gaden Gogi]

да комбинираната преграда е еквивалентна на еди колко си монолитна, иначе то и реалната дебелина на преградата е доста, на Абрамс окомерно е около 500мм, много ясно се вижда на снимките на челният лист, там се вижда заваръчният шев на колко отстои от ръбът.

[Parabellum]

Мен хич ме няма по въпроса с танковете, но все си мисля дали би имал някакъв ефект, ако Тигърът удари някой съвременен танк там където се съединява куполът с корпуса? Вие как мислите? :roll:

[Gaden Gogi]

Предполагам имаш предвид Абрам, защото на него въпросното място е най-лесно раграничимо?

[Parabellum]

Имам предвид всичко съвременно-танковете . Дали Един Тигър би им обърнал куполите? :roll:

[Imperial]

не смятам

[BACKFIRE]

Ако двата танка се разположат наоткрито и разстояние няколко км м/у тях Тигъра няма шансове. Но в засада има дори вероятност за попеда. Особенно при стрелба във фланг или одзад.
Спомням си преди години много руснаците много пишеха за първата им среща с Кралски тигър. При Сандоми от засада няколко Т-34-85 унищожават, мисля че 3 тигъра.
Според мен сравненията на 2 машини само ТТД не е коректно. Трябва да се отчита ТВД, тактики на отделните ВС, конкретни особенности на терена и метеото, подготовка на войските, командване, тилово осигуряване и т.н.
Един Витман дори и след 60 г. ще има победи над горнобански 72-ки ако го изправят срещу тях.

[Imperial]

Всъщност самото сравняване на танкове е доста безсмислено занимание. Един танк не е нищо повече от интегрална част от големия военен механизъм. Много по-голям смисъл има сравняването на армейските организации на различните държави, отколкото такива машини, освен ако те не са строени в отговор на идентични изисквания. Лесно е да кажеш "Т-26 е много по-добър от Pz.I, нали и двете са леки танкове"

[gollum]

Е, това е основната идея, която развиваме тук - постът ми е към коментара на BACKFIRE .
Инак съм съгласен, че ако разстоянието да речем е 2-3 км и гледаме само техническите параметри на машините, ИС има предимство, ако разстоянието е около 1 км, по-скоро двете машини имат сходни шансове. Ако разстоянието е занчително по-малко и обстановката на схватката реална, то "Тигърът" има по-големи шансове (за сметка на по-добра скоростленост и точност на оръдието).
Инак естествено, че сравнението трябва да отчита всички останали фактори, особено организационно-доктриналните. Именно в тази плоскост сравнението е донякъде оправдано, защото и двата типа танкове се използват сходно в организационно отношение - в рамките на отделни батальони (съветските се назовават "полкове", но реално са батальони), за подсилване на важни участъци в нападение/отбрана. И не е чудно, че немските танкове са спецаилизирани срещу основното пробивно съветско оръжие - тежките им танкове, докато съветските танкове са специализирани срещу основните проблеми, срещани в сраженията с Вермахта - отбранителните съоръжения.
Съответно, ако примеме че имаме сблъсък между батальон "Тигри 2" с/у батальон ИС-3, изходът основно ще зависи от конкретната ситуация (насрещен бой, огнева засада и т.н.), от характера на местността (в повечето случаи Еворпейският театър не предлага огневи дистанции над 1 км) и най-вече - от качествата на командния състав.

[Йозеф Менгеле]

Абе мнението ми не е много по темата, но нали вече има такава "Тъп въпрос"... И аз реших да задам тука един глупав въпрос: Може ли да ми дадете линкове (като този за танковете, украниски ли беше...) (плюс е ако са на български, защото не съм чак тъкъв полиголот) и инфо (особено желая подробно инфо) за състоянието на съвременните армии и по-точно тяхното ввъоръжение?

По въпроса за Кралсия Тигър и ИС3 - ами вие казахте всичко по-важно (освен, че съвременните(не говоря само за ИС3) танкове са създадени отдавна и не са толкова съвременни) тъйче ще добавя, че се радвам, че тигрите имат шансове