Съвременно ПВО

[RIZAR]

Американците ползват Mark 36 SRBOC, но този род примамки не са достатъчно ефективни срещу матрични ГСН.

Благодаря

Е, сега, война е. Всичко се случва. Няма смисъл да обясняваме явленията с микровълнови печки. При онова ниво на ракетите (към 1999) самото изключване на радара-мишена е достатъчно за такива инциденти.

МВП бяха най-простия пример, аз лично бих направил десетки смутители на СВЧ чрез използването на стари р/станции от типа Р-118. В България всички те бяха унищожени, но с тях може да се направи излъчвател, който да бъде настроен да излъчва от 1 до 10 Мхц, като се усилят някои от висшите му хармоници, чрез подходящо използване на филтри и усилватели. Така при 4-5 станции може да се получи заградителна забиваща сила от 20W, κοето до някаква степен би могло да смути приемащото у-во на Томахавката.

Дълбоко се заблуждаваш. Става дума за изключително сложни и умни ГСН. Толкова сложни, че и до днес китайците не могат да ги копират Произвеждат се специални примамки за такива ракети. Сърбите също използват един модел през войната, Пистон някъде беше пускал снимка.

Сложни са наистина. На Пистон снимката беше репит на моя шега за РЕБ "магаретата" на сърбите. Ако помните навремето американците при първата война с Ирак изпитваха известно притеснение превдид срещата си с българските смутители "Стършел", чиито днешни наследници отново са начело в световните постижения.
Представляват множество генераторчета на СВЧ, такива подобни на ония , които правехме навремето за да бъгнем телевизора на съседа, но доста по-усъвършенствани и с определена цифрова информация, която да смути даден сигнал.

А това на настоящия етап е толкова сложна задача, че реално едва ли влиза в разчетите за ефективност с повече от 1-2 процента.

Щом няма спасение при това положение активна броня в бетона под 10 метровите скали на обекта

[кало]

Нещо, което при условие, че НАТО изстреля над 3000 ракети е доста незадоволително

По-скоро - 300. Тоест, около 10-12% свалени.

[RIZAR]

Струва ми се, че ще свалят колкото могат томахавки, стига да им се отдаде случай. За съжаление техническите им възможности са доста ограничени. На теория само Москва със С-300Ф може да свали нещо около хоризонта. На практика комплекса е много стар, а и от години не е стреляно. Тъй че за да се получи нещо такова, американците действително трябва да пуснат ракетите "над главите" им.

Какво може да направи Асад, ако руснаците успеят да го известят за пуска... ами може да евакуира обектите. Ще има около половин час на разположение, може и повече. Разбира се, трябва да го направи много грамотно, защото днешните томахавки могат да си актуализират целите в движение. Там, където не е възможна евакуация, може да съсредоточи средствата за противовъздушна отбрана.

Ако всичко се направи като по книга, има големи шансове щетите да са минимални. Лошото е, че в случая "Асад" е събирателно понятие, а реално става дума за хиляди араби със съмнителна квалификация.

Има специални мероприятия за евакуация.
Теоретически при защита на обекти ешалонната отбрана би дала добри резултати. Устройване на пунктове за наблюдение със съвремении у-ва , чуствителни датчици и т.н. Съвременен ПЗРК Игла-3 би дал добри резултати, ако има добро техническо разузнаване. На стрелби колегите са сваляли светещ снаряд. Какво представлява една Томахавка ??? По време на войната със Сърбия бяха светещи факли , днес са усъвършенствани, но при добро разположение на радиотехническите пунктове и разузнавателни у-ва в различните спектри , те отново си излъчват и могат да бъдат уловени както с радари, така и ИЧ датчици.

Наистина дали обаче кадрите на сирийското ПВО ще могат да се справят ??? Без руска помощ едва ли !
Ще направя груб паралел с атаката по правителствените танкове с противотанкови ракети - от над 50 видео филма - нито един сирийски танк не беше подготвен за борба с противотанкови ракети !!! Това е просто кошмарно, абе едно огънче да бяха запалили барем до стационарните и вкопаните танкове. Димна завеса поставят гвардейските танкове в Джобар , като развалят и малко белите дробове на бунтовниците с дизелната смес .
За топлинни капани, активна защита, радиосмущения и други способи въобще няма да говорим .
Много вероятно е нищо да не направят и по отношение на ПВО-то.
Гледам и сапьорите с голи клещи напред- науката е слънце.
А Томахавки могат да се уловят и с уреди за нощно виждане. Ако поставиш през 5-10 км до Дамаск различни контролно-разузнавателни пунктове можеш да добиеш пълна картина на въздушната обстановка.
Днес видях нова видеокамера, която може да снима до 10 км при спокойно време. Ами на Кубове-те и разни други по-стари ЗРК за близък бой като Оси, Квадрати и прочие можеха да сменят видеокамерите, като поставят такива за нощно виждане.

Освен това иракския и сръбските опити трябва да са изучени най-детайлно. А има какво да се научи...

[RIZAR]

Не стрелят, защото поради ограничения боезапас "компютъра" решава че няма непосредствена заплаха за кораба.
Така е заложено при тях.

Да, си оправят компютъчето, един шестгодишен за две години щеше дори да модернизира "супер" фрегатата ни (за около 500 долара)...

[gollum]

Ако помните навремето американците при първата война с Ирак изпитваха известно притеснение превдид срещата си с българските смутители "Стършел", чиито днешни наследници отново са начело в световните постижения.
Представляват множество генераторчета на СВЧ, такива подобни на ония , които правехме навремето за да бъгнем телевизора на съседа, но доста по-усъвършенствани и с определена цифрова информация, която да смути даден сигнал.

Не виждам какво общо имат "Стършел"-ите с темата? Това са устройства за заглушаване на тактическата връзка, т.е. на сухопътните сили, при това - тактическа. Няма да вършат работа в ситуация ПВО/авиация/КР.

За стрелбата на руските кораби съм съгласен с мнението на кало - реалното пускане в употреба на оръжие в подобна ситуация е твърде рисков политически ход за неясно каква полза.

[Кухулин]

Така при 4-5 станции може да се получи заградителна забиваща сила от 20W, κοето до някаква степен би могло да смути приемащото у-во на Томахавката.

Нещо изгубих нишката на разговора. Кое приемащо устройство на томахавките имаш предвид?

[piston]

Дълбоко се заблуждаваш. Става дума за изключително сложни и умни ГСН. Толкова сложни, че и до днес китайците не могат да ги копират Произвеждат се специални примамки за такива ракети. Сърбите също използват един модел през войната, Пистон някъде беше пускал снимка.

Не е eдин модел:

MD-04 (on the picture) uses the magnetron of the P15 cruise missile (4~8kW)
IRZ-1 used the radio proxy fuse of the V601P missile (1kW)
IRZ-2,IRZ-3 same as IRZ-1 with increased output (5~7 / 5~10kW)
IRZ-21 used RP22 radar from the MiG21 (65kW)
IRZ-22 same as IRZ-21, but with increased output (250kW)

Нямам информация относно това кой модел се е оказал най-ефективен...
Командвани са от разчета на ЗРК-то (допълнителен човек)....

[RIZAR]

Антенното у-во и приемното у-во на Томахоук, които практически за СВЧ са условно "приемащо" у-во и представляват една схема, докато при по-ниски честоти се водят отделни блокове.

[bsb]

Момент, тази ракета във варианта за борба с наземни цели не е ли снабдена и с инерциална навигационна система (ИНС)? Наистина, ако може да ползва GPS, точността е по-висока, но и без GPS се оправя. Така че какво значение има дали радиоприемникът или приемниците й работят?

[Кухулин]

Антенното у-во и приемното у-во на Томахоук, които практически за СВЧ са условно "приемащо" у-во и представляват една схема, докато при по-ниски честоти се водят отделни блокове.

Томахавката има GPS, висотомер и даталинк. Или може би имаш предвид ГСН на HARM (противорадарната ракета)?

Момент, тази ракета във варианта за борба с наземни цели не е ли снабдена и с инерциална навигационна система (ИНС)? Наистина, ако може да ползва GPS, точността е по-висока, но и без GPS се оправя. Така че какво значение има дали радиоприемникът или приемниците й работят?

Идеята е, че INS трупа грешки и периодично се коригира по GPS. Тия грешки са около 1 км на 1 час полет. Значи, за да докараш грешката да речем до 50 метра, трябва да и спреш GPS-а примерно на 50 км от целта. Това за военните приемници е много трудна работа,а в случая с Томахоук не е и много благодарна, защото плюс GPS има корекции и по терена. Там вече зависи какви карти е направило разузнаването.

[кало]

Не е основна инерциалната навигационна система (такава се ползва при полети над вода до достигане на съответния курс над суша), а навигация по определен маршрут според електронна карта на терена, заложена преди съответния пуск - тя се сравнява с данните, постъпващи от датчици - радиовисотомери и прочее, като се правят съответните корекции на курса (TERCOM). На финалния участък може да се ползва и снимка на обекта (вкл. ИЧ), като тя се сравнява с това, което датчиците на ракетата виждат и съответно се изготвя финалната траектория. Други варианти за насочване - следване на терена, но без активното му "опипване" със собствени датчици, а чрез сравняване на собственото положение и зададения курс чрез GPS, а при терминално насочване - чрез зададени GPS координати, заложен GPS-маркер. Възможно е, при последните варианти, пренасочване по време на полет.

При всички изброени варианти, които се ползват и от много други КР, има възможност за противодействие от страна на съответното ПВО - разбира се - с различна степен на успех. При добра организация и съвременна техника е напълно възможно сериозното заглушаване на GPS-сигнала на определени участъци от курса, средства за РЕБ могат да забият радиовисотомерите, може да се предприемат действия за дезориентация на оптичните системи на ракетата и т.н., и т.н.

[Кухулин]

[ATTACH=CONFIG]20964[/ATTACH]Нямам информация относно това кой модел се е оказал най-ефективен...

Изглежда другите са били в допълнение на първия, понеже бройките им са малко:

During the combat operations in 1999,MTT-Infiz delivered to Serbian Army four IRZ-1, seven IRZ-21 and two IRZ-22, (complementing MD-04)

[Кухулин]

Не е основна инерциалната навигационна система

Инерциалната навигация винаги е основна, когато присъства. Другите системи служат за корекция на нейните данни. Точно с оглед на устойчивостта.

[кало]

Инерциалната навигация винаги е основна, когато присъства. Другите системи служат за корекция на нейните данни. Точно с оглед на устойчивостта.

Може и така да се формулира. От друга страна, ИНС няма много шансове за успешно завършване на полета, без участието на TERCOM/GPS, а на финала - DSMAC/GPS.

[Кухулин]

Така е, полета продължава доста и точността е никаква.