Съвременно ПВО

[RIZAR]

Сори, но изби рибата...




И какво точно трябва да разберем от клипчето ?
Как руснаците разказват приказки и сами си вярват или ... ?

Сун, честно учудваш ме... Руснаците си разказвали приказки, а ти четеш приказки за зелени хартийки за тоал. хартия ?? Ами Обама съкрати с 46 млрд. бюджета на армията. А при този раздут долар ....
Това няма принципно отношение към ПВО-то, вярно е, ако смяташ ,че е излишно можеш да го отвалиш. Но прегледай и тази статийка например -

http://telegrafist.org/2013/09/06/84095/

П.П. От клипчето (първото) трябва да си направиш изводите, че не ПВО-то на руснаците е слабо, а техните политици, които погребаха държавата им, както и нашата.

[кало]

Хихи, заформя се поредният спор, за който, както винаги, липсват достатъчно факти, които да бъдат ползвани като сериозни аргументи за едната и другата страна.

Два факта, например (един минус и един плюс):

1. Американският флот няма нито една свалена мишена от пробната партия закупени МА-31 от Русия (там се пускат едни мъгливи тъпотии за тва, че й била малка далечината на полета и т.н.)

2. Пак американският флот разполага с ПРО, което е в състояние да се бори с балистични цели, че и спътници на ниска орбита.


Няма достатъчно информация как може да се бори със СЗ цели на СМВ с малка ЕОП като Москит и особено СЗ-варианта на Клаб. Няма и достатъчно информация тези две ракети в изпълнение за руския флот на какво са способни.

Демек, спорът е безсмислен. Стискаме палци и да е напълно ненужен .


ПП - съветският разчет през 80-те за унищожаване/изкарване от строя на АУГ (според тогавашния командващ 5-та Средиземнорска ескадра адм. Селиванов) е залп от минимум 20 ракети (П-500, П-700) на максимална дистанция на пуск. Разчетите са били, че някъде 9-тата ракета ще пробие ПВО-то на АУГ, а после - поне още няколко. Разбира се, поне една от тях - с ЯБЧ.

ПП2 - разбира се, началото на такъв залп дават минимум 2 пр.949

[RIZAR]

Хихи, заформя се поредният спор, за който, както винаги, липсват достатъчно факти, които да бъдат ползвани като сериозни аргументи за едната и другата страна.

Два факта, например (един минус и един плюс):

1. Американският флот няма нито една свалена мишена от пробната партия закупени МА-31 от Русия (там се пускат едни мъгливи тъпотии за тва, че й била малка далечината на полета и т.н.)

2. Пак американският флот разполага с ПРО, което е в състояние да се бори с балистични цели, че и спътници на ниска орбита...

Демек, спорът е безсмислен. Стискаме палци и да е напълно ненужен .

ПП - съветският разчет през 80-те за унищожаване/изкарване от строя на АУГ (според тогавашния командващ 5-та Средиземнорска ескадра адм. Селиванов) е залп от минимум 20 ракети (П-500, П-700) на максимална дистанция на пуск. Разчетите са били, че някъде 9-тата ракета ще пробие ПВО-то на АУГ, а после - поне още няколко. Разбира се, поне една от тях - с ЯБЧ.

ПП2 - разбира се, началото на такъв залп дават минимум 2 пр.949

Разгеле, дай Боже спорът да е излишен.

[Кухулин]

Както желаете драги, дотогава малко история - http://video.data.bg/16/58087

По принцип зависи с каква цел подхождаш към проблема, но ако искаш да добиеш някаква реална представа за нещата, подобни филми, а и като цяло руските медии не са най-подходящите източници. Ако желаеш да защитиш чрез тях някакво свое вътрешно убеждение, тогава да, но пък в такъв случай аз не съм най-подходящия събеседник.

Щом руски флот обработва сваляне на "Томахавки" никой няма да си играе на шикалки.

Руския флот отработва според възможностите си различни задания и на учения, и в бойна обстановка, и на никого не е хрумнало да си играе с него на шикалки. Просто "отработването" има най-различни форми и варианти, често не особено атрактивни.

Говорим си тука разни неща - какви са скоростите на BGM-109 и на руските свръхзвукови 3 МАХ "Бастион", "Яхонт", "Москито" и так дальше ???
Кой първи ще стигне до целта и коя ракета е по-лесна за сваляне (теоретично)

Първата и основна разлика между томахавките и Яхонт е в дистанцията. Томахавките летят далеч от корабите и атакуват наземни цели, което ги прави много трудни за сваляне. Яхонт и Москит летят към съответния кораб-мишена или към група кораби, което много улеснява задачата в това отношение.

Едно време е имало противокорабни томахавки, но след Студената война са свалени от въоръжение поради комплекс от причини. В момента постъпват нови универсални томахавки с противокорабни възможности (TLAM IV), но още не се използват.

не виждам и как практически ще се отклони противокорабна ракета, която не приема сигнал "шменти-капели" от космоса, а се насочва пасивно в крайния участък към целта ???

Именно сигналите, постъпващи от космоса, са много трудни за заглушаване. От друга страна, пасивното насочване само по себе си е уязвимо - зависи какви сигнали ти подава врага. Лесно може да стане жертва на лъжливи сигнали. Като цяло работещия вариант в терминалната фаза е матрично инфрачервено насочване в разни комбинации, например NSM, LRASM и др. Точно в тази област обаче (матричните инфрачервени сензори) руснаците изпитват определени трудности.

Да не говорим , че Томахавките могат да бъдат отклонени от целите, само например със разсъсредоточаването около флота на няколко лодки с "глушилки" или да речем с включени микровълнови печки ?

Това за микровълновките е стар мит от войната в Сърбия и се отнася до AGM-88 HARM Няма истина в него. Така или иначе томахавките имат други системи за насочване - водят се по терена, по GPS и др.

[Кухулин]

Американският флот няма нито една свалена мишена от пробната партия закупени МА-31 от Русия (там се пускат едни мъгливи тъпотии за тва, че й била малка далечината на полета и т.н.)

Не знам с каква настройка пристъпваш към темата, но приемам, че е градивна. Боинг наистина не успява да направи читави мишени от МА-31. Нещо е стреляно, но резултатите не са известни. По руския нет се е утвърдил стабнилен мит, в който няма реални данни.

Няма достатъчно информация как може да се бори със СЗ цели на СМВ с малка ЕОП като Москит и особено СЗ-варианта на Клаб.

Борбата със свръхзвукови цели върви на общо основание. До 2008 г. се е стреляло по MQM-8, сега се стреля по GQM-163. Последната е именно имитатор на 3М54Е.

Не знам по какво съдиш, че Москит има малка ЕОП.

съветският разчет през 80-те за унищожаване/изкарване от строя на АУГ (според тогавашния командващ 5-та Средиземнорска ескадра адм. Селиванов) е залп от минимум 20 ракети (П-500, П-700) на максимална дистанция на пуск. Разчетите са били, че някъде 9-тата ракета ще пробие ПВО-то на АУГ, а после - поне още няколко. Разбира се, поне една от тях - с ЯБЧ.

ПП2 - разбира се, началото на такъв залп дават минимум 2 пр.949

Това е така, но с една поправка - наряда е 40 ракети Базалт/Гранит.

[Кухулин]

Те тука една картинка, сума талаш прерових докато я намеря

[кало]

20 е минимумът през 80-те. Повече - по-добре

[Кухулин]

По-скоро адмирала леко е послъгал в интервюто. Мисля даже, че съм го гледал в някой от филмите.

[Кухулин]

Порових малко стари данни по въпроса. Ето какво пише Капитанец:

Противовоздушная оборона АУГ включает зону действия истребительной авиации до 300 км и зону ответственности ЗУРО до 90 км (она нацелена против самолетов и выпущенных ракет). Построение ПВО зависит от ожидаемой угрозы, а это морская ракетоносная и дальняя авиация, которая имеет дальность пуска авиационных крылатых ракет от 150 до 450 км. Поэтому боевой порядок авианосно-ударной группы опирается и на береговую зону ПВО, где главную роль играла истребительная авиация оперативно-тактических авиационных командований (5 и 6 атак), особенно при пролете в районах удара дальней и морской ракетоносной авиации. Непосредственно в зоне ПВО АУГ может постоянно находиться до 8- 16 истребителей. Потребный наряд сил для уничтожения авианосца по нашим расчетам - не менее двух полков морской ракетной авиации и 60-70 выпущенных ракет.
...
Безусловно, две пларк пр. 949, имея 48 ракет, даже в обычном снаряжении способны самостоятельно вывести из строя авианосец.

http://www.e-reading-lib.com/bookreader.php/25337/Kapitanec_-_Bitva_za_mirovoii_okean_v_holodnoii_i_budushchih_voiinah.html

Ето и разчетите при натовска атака с противокорабни томахавки (91 ракети на руска АУГ):

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?5278-%CA%E0%FE%F2%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF-%EC%FF%F1%F2%EE-%EA%FA%E4%E5%F2%EE-%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E8%F2%E5-%EF%E8%FF%F2-%F7%E0%E9-%E8-%F1%E8-%EF%F0%E8%EA%E0%E7%E2%E0%F2&p=305198&viewfull=1#post305198

[RIZAR]

Първата и основна разлика между томахавките и Яхонт е в дистанцията. Томахавките летят далеч от корабите и атакуват наземни цели, което ги прави много трудни за сваляне. Яхонт и Москит летят към съответния кораб-мишена или към група кораби, което много улеснява задачата в това отношение.

Конкретно, ако Томахавките излитат от 5-те есминци в Средиземно море ще летят на главите на руските матроси и ще бъдат много по-удобни цели с ниската си скорост, спрямо летящите 5м над водата противокорабни ракети. Разбира се, ако американските ракети летят към Тартус, Латакия или Алепо...
Ако летят към Дамаск -руския флот трябва да се премести на ливанското крайбрежие

Именно сигналите, постъпващи от космоса, са много трудни за заглушаване. От друга страна, пасивното насочване само по себе си е уязвимо - зависи какви сигнали ти подава врага. Лесно може да стане жертва на лъжливи сигнали. Като цяло работещия вариант в терминалната фаза е матрично инфрачервено насочване в разни комбинации, например NSM, LRASM и др. Точно в тази област обаче (матричните инфрачервени сензори) руснаците изпитват определени трудности.

Този мач руските космически войски са го играли - спират им тока на спътниците горе и всичките американски джундурийки на земята стават абсолютно безпредметни.
За матричните ИЧ сензори наистина си прав и не съм замислял в/у този въпрос. Би ли ми казал, какви ИЧ лъжливи капани съществуват на есминците и крайцерите Арли Бърк и Тайкондерога ?

Това за микровълновките е стар мит от войната в Сърбия и се отнася до AGM-88 HARM Няма истина в него. Така или иначе томахавките имат други системи за насочване - водят се по терена, по GPS и др.

Е ,да де няма истина, само дето една ракета трясна антенката на къщата в Горна баня. Всеки излъчвател в периметъра 1-10 ГХц може да отклони радарна ракета и да смути ГПС на крилата ракета. Разбира се, зависи от много неща и много конкретни моменти. Факт е, че при смущения Томахавките се самовзривяват или отклоняват от целта - така стана с удара върху китайското посолство в Белград и т.н.

[gollum]

Този мач руските космически войски са го играли - спират им тока на спътниците горе и всичките американски джундурийки на земята стават абсолютно безпредметни.

Хъм, единствения начин това да се постигне (то не че "им спират тока", а изгарят електрониката: сащианците са правили такива експерименти 60-те години) е с ядрен взрив на ниска орбита. При това, ефектът ще покрие всички спътници (малко е на късмет, но голяма част) и е с не малка трайност - поне няколко месеца. Най-вероятно ще "изпържи" и част от електрониката на повърхността. Въпросът е, че подобен акт води пряко към нещо, което всички се надяваме да не се случва. Така че е излишно да се обмисля в този сценарий (Сирия).

Всеки излъчвател в периметъра 1-10 ГХц може да отклони радарна ракета и да смути ГПС на крилата ракета. Разбира се, зависи от много неща и много конкретни моменти. Факт е, че при смущения Томахавките се самовзривяват или отклоняват от целта - така стана с удара върху китайското посолство в Белград и т.н.

Става въпрос за антирадарни ракети, т.е. работещи на различен принцип, при това, както ще ти посочи и Кухулин, оттогава те са доработвани значително. Впрочем, в този сценарий (Сирия) те нямат кой знае какво място - така или иначе, никой няма да ги изстрелва от кораби, а засега за въздушни удари не се и говори.

И понеже вече сме говорили в една друга тема с Кухулин за тази работа (аз повече четях, защото не разбирам от тези неща): ПКР и ПРО, то може би е добре да се видят нещата, написани там. Кухулин ще се сети коя е темата (или темите?) и ще ги посочи.

Иначе надявам са всички е ясно, че всякакви разговори за характеристики са приблизителни в стил "максимално възможното за нашето ниво". Няма нищо сигурно, дори и за хората, които по-добре разбират от тези неща. Въпроса е не толкова в "няма смисъл да говорим" (защото тогава защо правим форум?), колкото в намерението, с което участваме - да разберем нещо или да защитим вътрешно убеждение. Кухулин го е написал много добре точно това.

[кало]

Борбата със свръхзвукови цели върви на общо основание. До 2008 г. се е стреляло по MQM-8, сега се стреля по GQM-163. Последната е именно имитатор на 3М54Е.

Не знам по какво съдиш, че Москит има малка ЕОП.

1. Тя борбата върви, ма какви са резултатите от нея не е ясно. Няма и да стане напълно ясно.

2. Размер, материал, откриването е затруднено и от алгоритъма на работа на ГСН (включително и РЛ-детекция) и т.н., и т.н.


Иначе - адмиралът не лъже - разчетът за сигурно пробиване на АУГ е бил минимум 22 (не 20 - моя грешка) ПКР, като в него са включени до две попадения по основната цел плюс три-четири по целите от корабното ПВО. Бъркам, че използвах думичката "унищожаване". Не знам какви са съвременните разчети, но тогавашните задължително включват няколко ПКР с ЯБЧ.


ПП -WTF e "Капитанец"? Само недей с поредния участник във форум, че не е сериозно.

[gollum]

ПП -WTF e "Капитанец"? Само недей с поредния участник във форум, че не е сериозно.

Кухулин е дал линк:

КАПИТАНЕЦ Иван Матвеевич

Битва за мировой океан в "холодной" и будущих войнах

Книга написана адмиралом флота Капитанцем И.М., прошедшим службу на командных должностях на трех океанских театрах войны - Арктическом, Атлантическом и Тихоокеанском в период 1950-1992 гг.

[Кухулин]

1. Тя борбата върви, ма какви са резултатите от нея не е ясно. Няма и да стане напълно ясно.

Използват ги при държавните изпитания, което само по себе си говори за резултатите.

Aug 30/13: Australian use. The GQM-163 is used as part of final Operational Acceptance Trials for the ANZAC Class frigate Anti-Ship Missile Defence (ASMD) program, with HMAS Perth firing RIM-116 ESSM missiles as the Coyote’s opponent.

http://www.defenseindustrydaily.com/gqm163-ssst-a-tricky-coyote-to-match-wits-with-defenses-03155/

А чисто методологически (и друг път е ставало дума за това) не ни трябват пълни данни, за да видим картината. Господ затова ни е дал мозък.

[Кухулин]

Кухулин ще се сети коя е темата (или темите?) и ще ги посочи.

То в една ли тема сме ги говорили тези неща Но така или иначе, при всеки разговор излизат нови данни, добиват се нови познания, тъй че повторението е доста полезно нещо за всички участници, поне според мен.