Съвременно ПВО

[Кухулин]

А за това колко е лесна стабилизацията съм срещал че е била голяма част от М-60. Хубаво това е стара работа, но и при Бофорс 57 имаше забележки че стабилизацията е тежка.

Израелска станция Тайфун. Стабилизира 30 мм оръдие на 0.25 т.д. Това е петно с диаметър половин метър на дистанция един километър.

[Amazon]

Предполагам, няма да те затрудни, ако помоля за цитат.

Никак даже. Но първо ще изчакам да да ми посочиш къде аз твърдя че нещото не може да стреля от движение, за което вече помолих.

Е, той представителя направо ти каза, че машината стреля от движение, ама ти не му вярваш. Значи няма никакво значение какво говори човека - сами ще дирим истината

Същото като горното. Къде съм казал че не може да стреля от движение. АЗ мога да стрелям от движение.

АК-630 няма оптика на оръдието, за разлика от RAPIDFire. Тоест, примера е съвсем неудачен дори само по тази причина. Да не говорим за съвременните алгоритми и целеуказване. Ако искаш, ще говорим де, но няма голям смисъл.

Аха! Значи се съгласихме с това което беше основата на поста ми. А именно:

Това което могат да направят с тази система в движение е стрелба от упор през оптичния канал. Да речем самозащита при засада, или смяна на позицията. Разни такива ситуации, при които така или иначе оръдието едва ли ще оцелее.

Опазил ме Бог да искам такива неща. Просто се учудих защо 100 метра, а не например 200, 300, километър...

Щото 100 метра са малко а километър е много. Мислех че е очевидно.

Написал си го, но не мога да разбера аргументите. Струват ми се съвсем неубедителни. Но може да греша.

Дреме ми на шмайзера кой греши. Важното е аргументите да са смислени. Това което имаме е че:

1. Водещият попита може ли нещото да стреля в движение. Човека от Талес каза че може, но не спомена за стабилизация. От тук и моите съмнения за ефективността на такава стрелба.

Всичко останало са интересни, но неподкрепени с нищо допускания.

Израелска станция Тайфун. Стабилизира 30 мм оръдие на 0.25 т.д. Това е петно с диаметър половин метър на дистанция един километър.

Е, и? Къде е тая стабилизираща станция на хубавата картинка. Каква част от установката заема. И какво общо има с оръдието на Талес? Да не се окаже случайно че по-голямата част от механизацията в барбета е стабилизация?

[Кухулин]

Никак даже. Но първо ще изчакам да да ми посочиш къде аз твърдя че нещото не може да стреля от движение, за което вече помолих.

Не знам, може би съм изтълкувал грешно веселбата в пост #478.

Е, и?

Е, нищо. Просто ти давам пример за габаритите. Ако не ти харесват - окей.

[Amazon]

Не знам, може би съм изтълкувал грешно веселбата в пост #478.

Никакво оръдие дето няма стабилизация, не може да стреля в движение и да се надява да уцели нещо по-малко от танк и по-подвижно къща.

Е, нищо. Просто ти давам пример за габаритите. Ако не ти харесват - окей.

Габаритите ужасно много ме кефят. Иначе попитах дали знаеш каква част от оръдието е стабилизиращата система и нейният елемент от СОУ(аз не знам)? И точно на теб ли да обяснявам, че морско оръдие не приключва с това което се подава над палубата, че да правим сравнение с шаси на камион. Дадох по-горе пример в пост #494 за съотношението между Барет и стабилизираща система за хеликоптер за някаква илюстрация.
И не твърдя че хубавинята на Талес няма стабилизация. Твърдя че представителят не каза такова нещо. И твърдя че това е важен компонент. Ти какво твърдиш, вече се обърках чесно казано.

П.П: Нали се сещаш за онзи клип където 30мм оръдие на LCS се опитваше безуспешно да уцели моторницата от 50-тина метра. Според мен (нямам доказателства) също беше проблем на стабилизацията на оръдието. Дали механизацията и жиротата, дали елктрониката в СОУ но се виждаше че оръдието стреля в правилната посока и не уцелва с малко. Толкова малко колкото дава вълнението.

[Кухулин]

Иначе попитах дали знаеш каква част от оръдието е стабилизиращата система и нейният елемент от СОУ(аз не знам)? И точно на теб ли да обяснявам, че морско оръдие не приключва с това което се подава над палубата, че да правим сравнение с шаси на камион.

Всичкото комплект е около един тон, барабар с мунициите. Нямам идея колко тежат самите приводи. За сравнение сухопътния вариант е тон и половина с оптики, противотанкови ракети и т.н.

Samson Mk I RWS

Ти какво твърдиш, вече се обърках чесно казано.

Според мен системата може да стреля в движение с цел самоотбрана. Мисля, че нито брошурата, нито човека от интервюто лъжат. Талес са сериозна фирма и нямат този навик. Имало е случаи да се подвеждам по тяхна информация, но причината е била винаги в мен, а не в тях. Заслужават доверие.

Нали се сещаш за онзи клип където 30мм оръдие на LCS се опитваше безуспешно да уцели моторницата от 50-тина метра. Според мен (нямам доказателства) също беше проблем на стабилизацията на оръдието. Дали механизацията и жиротата, дали елктрониката в СОУ но се виждаше че оръдието стреля в правилната посока и не уцелва с малко. Толкова малко колкото дава вълнението.

LCS са си LCS. Не ги оборудва Талес. Там човек може да очаква всичко.

[Amazon]

Според мен системата може да стреля в движение с цел самоотбрана. Мисля, че нито брошурата, нито човека от интервюто лъжат. Талес са сериозна фирма и нямат този навик. Имало е случаи да се подвеждам по тяхна информация, но причината е била винаги в мен, а не в тях. Заслужават доверие.

За Талес съм съгласен. Аз говорех за ефективност и за майтапа от интервю между журналист и специалист. Май се изяснихме.

[Кухулин]

стреля чудесно от верижното шаси, стреля и от ония тежките 8х8

Ей за това става дума, БАЗ-6909-019:



Но направиха някаква далавера и комплекса се произвежда на КАМАЗ с понижени възможности. Баблопил

[Кухулин]

Те, и статийка във ВПК:

Абсурд на колесах

Наиболее характерный пример некомпетентности – судьба ЗРПК «Панцирь-С». В августе 2008 года в процессе госиспытаний был проведен перемонтаж модулей комплекса с шасси КАМАЗ-6560 на шасси БАЗ-6909-019. В сентябре-октябре успешно прошли стрельбы с боевой машины (БМ), смонтированной на шасси БАЗ-6909-019. По всем согласованным документам планировалось осуществлять поставку комплекса «Панцирь-С1» на экспорт на Ближний Восток на шасси КАМАЗ-6560, а в ВС РФ – комплекс «Панцирь-С» на шасси БАЗ-6909. По отзывам специалистов, участвовавших в перемонтаже оборудования БМ комплекса и проведении пробеговых испытаний и стрельб на полигонах Капустин Яр и Ашулук, БМ на шасси БАЗ-6909-019 обладает более высокими скоростями движения, динамикой, проходимостью, плавностью хода. Почему в серию не пошел «Панцирь-С» на шасси БАЗ-6909-019, догадаться не так уж сложно.

[Eguo]

Почему в серию не пошел «Панцирь-С» на шасси БАЗ-6909-019, догадаться не так уж сложно.[/I]

Хм...Лично я - не догадываюсь.

"БАЗ" имеет ограниченное производство и возможности.
За 50 лет - выпущено всего 11 000 единиц техники.
Примерно 200 в год. Из них 90% при СССР. (КАМАЗ за 30 лет выпустил примерно 2 000 000 автомобилей)
На выпускаемых шасси "БАЗ" сейчас устанавливается много техники.
+ в настоящее время происходит замена техники ранее размещенной на шасси "МАЗ" на "БАЗ".
Предприятие не сможет работать для всей армии.


"КАМАЗ" имеет практически не ограниченные возможности (по сравнению с "БАЗ")
КАМАЗ - постоянный победитель международных гонок внедорожной техники.

[Кухулин]

Хм...Лично я - не догадываюсь.

За съжаление не съм чак толкова наясно с тънкостите на вашия госзакз. Предполагам, че намекват за така наречения распил и откат, като терминологично става дума по-скоро за откат, отколкото за распил . Но може причината наистина да е в недостатъчното производство, нямам идея.

Предприятие не сможет работать для всей армии.

Толкова ли е сложно да се увеличи обема на производството? Щом има търсене...

[Eguo]

За съжаление не съм чак толкова наясно с тънкостите на вашия госзакз. Предполагам, че намекват за така наречения распил и откат, като терминологично става дума по-скоро за откат, отколкото за распил . Но може причината наистина да е в недостатъчното производство, нямам идея.


Толкова ли е сложно да се увеличи обема на производството? Щом има търсене...

...откат, отколкото за распил...
Брянск (БАЗ) и Набережные Челны (КАМАЗ) находятся в России.
У них одинаковые проблемы с откатами и распилами.
Не вижу никакой разницы - на КАМАЗе не черти, а на БАЗе не ангелы.
При "госзакз" на армейскую тему (на мой взгляд) нет "отката". Но возможен "распил".

..."Толкова ли е сложно да се увеличи обема на производството?"...
Нет, не сложно.
Необходимо всего лишь (для начала)
Обучить дополнительно 1-2 тысячи рабочих, 200-300 инженеров, построить дополнительно
несколько сборочных цехов и площадок, жилые дома для нового персонала, установить новые связи с новыми поставщиками запасных частей.
Думаю, 2-3 года достаточно будет.

У БАЗ - сегодня достаточно производственных заказов.
Проблема у него сейчас не в финансировании (госзаказ) и в развитие производства.
БАЗ - не государственное предприятие. Частное. Капитализм.
Развитие производство на БАЗ - частное дело.
На КАМАЗ нет проблем с производством.
Мощности КАМАЗ позволяют выпускать дополнительно тысячи автомобильных шасси.
+ унификация техники КАМАЗ снимает вопрос по запасным частям к техники, персоналу и сервису.

В рамках плановой работы БАЗ может быть нормальным поставщиком.
Например на шасси БАЗ устанавливаются "Ураган"ы и "С-400" (300), "Оса" и другое оружие.
Но сейчас выделены громадные деньги на перевооружение армии. Сотни миллиардов $.
Форс мажор.

[Кухулин]

Мерси за разяснението, беше полезно. Наистина, може би автора на статията не е коректен в намека си, а може би аз съм го схванал грешно.

[ETH BEHTI]

Хм...Лично я - не догадываюсь.

"БАЗ" имеет ограниченное производство и возможности.
За 50 лет - выпущено всего 11 000 единиц техники.
Примерно 200 в год. Из них 90% при СССР. (КАМАЗ за 30 лет выпустил примерно 2 000 000 автомобилей)
На выпускаемых шасси "БАЗ" сейчас устанавливается много техники.
+ в настоящее время происходит замена техники ранее размещенной на шасси "МАЗ" на "БАЗ".
Предприятие не сможет работать для всей армии.


"КАМАЗ" имеет практически не ограниченные возможности (по сравнению с "БАЗ")
КАМАЗ - постоянный победитель международных гонок внедорожной техники.

Има логика, защото МАЗ - Мински Автомобилен завод, т.е. Белоруски и се минава към родно производство. Но и МАЗ , и БАЗ са по-добри машини от КАМАЗ. Според мен някой от путинския кръг си върти някакъв бизнес. От километри си личи, че БАЗ-овото шаси е с хиляди по-добри параметри леко модернизирания познат стар Камаз.

[Eguo]

Има логика, защото МАЗ - Мински Автомобилен завод, т.е. Белоруски и се минава към родно производство. Но и МАЗ , и БАЗ са по-добри машини от КАМАЗ. Според мен някой от путинския кръг си върти някакъв бизнес. От километри си личи, че БАЗ-овото шаси е с хиляди по-добри параметри леко модернизирания познат стар Камаз.

Тя може да бъде 10 000 пъти по-добре.
Но какво значение има това?
Всички на производствения капацитет на БАЗ зает.
+ Разходи за шаси от KAMAZ - по-долу.

КАМАЗ - отлична машина.

http://www.dakar.com/

"КАМАЗ-мастер" за 11-ти път спечели тази предизвикателна състезанието. И за втори път в историята на участие в Дакар Рали взе цялата подиума (През 2011 г., на екипажите на "КАМАЗ-мастер" взеха първите четири места)!
Шасито, двигателят, трансмисията - руски...


Не има критична разлика в инсталацията на ПВО за различни шасито.
Сега има нуждае от повече нови оръжия за кратко време.

П.С.
БАЗ (МАЗ) има предимство в тежки превозни средства.

За C-400, Ураган, Тополь, Ярс...

[Кухулин]

Много интересна новина. Демонстрира докъде може да стигне съвместимостта, глобализацията, борбата за пазари и т.н.

Raytheon proposes air-defence system based on the Stunner missile

Raytheon is working with international partners to develop a new air-defence missile system based on the AN/MPQ-53 Patriot radar, a Kongsberg/Raytheon Fire Direction Centre, and the Rafael Advanced Defence Systems Stunner surface-to-air missile.



+



+