Съвременно ПВО

[Кухулин]

Въобще, с 40Н6, ще изменят кардинално театъра на бойните действия.

Кардинално ще го изменят с 9М96. 40Н6 е промеждутъчно решение, плод на остаряла концепция, но перспективно именно в космическата тематика. Там му е бъдещето.

[Super_Hornet]

Кардинално ще го изменят с 9М96. 40Н6 е промеждутъчно решение, плод на остаряла концепция, но перспективно именно в космическата тематика. Там му е бъдещето.

Сериозно бъркаш идеята за използването й, не знам защо, де. Иначе, да, с 9М96Е/М/Д, ще получат възможност да придобият съвременно средство за средна и близка дистанция. С нея е интересна сагата, защото реално се базира на опита от корейската с-ма.

[Кухулин]

Сериозно бъркаш идеята за използването й, не знам защо, де.

Не че бъркам, просто имам някаква представа как седят нещата в съвременната ПВО. Ефективна стрелба на 400 км по аеродинамични цели е възможна само при липса на противодействие или, както обичат да казват някои - срещу "папуаси". Виж например SM-6

[Super_Hornet]

Не че бъркам, просто имам някаква представа как седят нещата в съвременната ПВО. Ефективна стрелба на 400 км по аеродинамични цели е възможна само при липса на противодействие или както обичат да казват някои - срещу "папуаси". Виж например SM-6

При положение, че целите са транспортни самолети и вертолети, танкери, самолети за ДРЛО/У, самолети за РТР/РЕБ/РЕП, както и въздушни КП, то нещата са си напълно ок. Много ми е интересно какво противодействие имат горните неща, при подобни дистанции? За по-късите следват 48Н6, плюс новата 9М96. Не че последната е перфектното или универсално решение, но ракети с активна глава за насочване, се определят като по-добър вариант в средните/близки дистанции на отбрана.

[Кухулин]

Много ми е интересно какво противодействие имат горните неща, при подобни дистанции?

Лъжливи цели, РЕБ, а в близко бъдеще и противоракети. Плюс минимална базова маневреност, която все пак може да свърши добра работа срещу огромните и неповратливи далекобойни ракети.

[Super_Hornet]

Лъжливи цели, РЕБ, а в близко бъдеще и противоракети. Плюс минимална базова маневреност, която все пак може да свърши добра работа срещу огромните и неповратливи далекобойни ракети.

Първите две може и да са ефективни в значителна степен, но срещу ракети В-В. Все пак говорим за бая голяма и тежка ракета, при това построена на база последните им достижения в областта. За противоракетите, ще поживеем и видим, има и такива концепции.

[Кухулин]

построена на база последните им достижения в областта

Във висша степен съмнително. Проекта е стар, точи се десетилетия, по същество е доработка на по-старите системи. Последните им достижения са въплътени във Витяз, Редут, 9М96, дай Боже 9М100 и т.н.

[Super_Hornet]

Във висша степен съмнително. Проекта е стар, точи се десетилетия, по същество е доработка на по-старите системи. Последните им достижения са въплътени във Витяз, Редут, 9М96, дай Боже 9М100 и т.н.

Тц, не съм съгласен. Става дума за тежка ракета, която реално трябва да има комбинирано насочване - ТВМ в средната дистанция на полета, плюс активна в края, което предполага и нелоша маневреност на ракетата. А, Витяз и 9М96 е много интересна история, щото наработките по нея не са нови, а и имат опит с корейците, обаче... Иначе, на мен ми е много интересна темата "Морфей", за разлика от 9М100, която се явява някакъв дериват на Р-77, или поне такива писания има.

[Кухулин]

Тц, не съм съгласен. Става дума за тежка ракета, която реално трябва да има комбинирано насочване - ТВМ в средната дистанция на полета, плюс активна в края, което предполага и нелоша маневреност на ракетата.

В случая насочването няма кой знае каква връзка с маневреността. Проблема идва от балистичната траектория, която на дистанция 400 км има много специфични параметри. Предполагам, можеш да се сетиш за какво иде реч.

Витяз и 9М96 е много интересна история, щото наработките по нея не са нови, а и имат опит с корейците

Е колко да не са нови Дай да видим някакви години, да сравним...

която се явява някакъв дериват на Р-77, или поне такива писания има

Глупости са това.

[piston]

В случая насочването няма кой знае каква връзка с маневреността. Проблема идва от балистичната траектория, която на дистанция 400 км има много специфични параметри. Предполагам, можеш да се сетиш за какво иде реч.

Аз, обаче не мога.... Единственият проблем помоему е в целеуказването (явно трябва да бъде от нещо като А-50). Ракетата ще се спуска отгоре с достатъчно скорост, съответно и маневреност.....

Дискусията до момента (а и някои други дискусии) ме накараха да се замисля за чии им е да стрелят на 400 км по самолети, (ако се не лъжа, радиохоризонта на това разстояние съответства на около 13 х. метра). ако разгледаме за пример сраженията между авиацията и доскорошната "дълга ръка" на съветското/руското ПВО С-200, стандартната тактика за авиацията (от самолетите за ДРЛО до А-7) е да се снижат с максимална скорост и да се "мушнат" под долната граница на зоната за поражение.... Това в случая със самолетите за ДРЛО си е край на мисията отвсякъде... Ако пък самолета е по-далеч, то ефективността му пада драстично.... Може би основната цел на ракетата е друга?

[Super_Hornet]

Съвсем правилно мислиш, колега. Целта е да не допускат ефективно разгръщане на самолети за ДРЛО/КП/РТР/РЕБ/РЕП. Без тях има бая сериозно редуциране на възможностите на тактическата авиация, при това над противниковата територия.

Сега, да отговоря на Кухилин.

1. Целта на 40Н6 е именно горните неща, за тях не и е нужна особена висока маневреност, а дали се планира да маневрира, може да се съди най-малко по наличието на АРГСН. Впрочем, предлаганата АРГСН за новото поколение ракети В-В РВВ-БД/КС-172, за цел тип изтребител 3-5 м2, има далечина на захват от минимум 40 км. Данните са от експозицията на МАКС-2011. Дългата ръка на С-400 има в пъти по-големи р-ри, а целите - в пъти по-висока ЕОП. Така че, напълно е възможно да захване и съпровожда целта си от много по-голяма дистанция. Не казвам, че е високоманеврена, все пак това не е Астер, но ми се струва предостатъчно времето за полет до нискоманеврената й цел, за да я порази.

2. Ами не ги знам точно, но първите данни за разработката по проекта, се сочат от 1991-93 г. Моделът му е представен на МАКС-99, а разработката на сегашното изделие е от 2007 г. Корейският KM-SAM, по който участват Алмаз, е разработен в периода 2005-2010 г., а е приет в армията през 2011 г. Верно, обаче характеристиките му височина/далечина, са значително по-ниски, а елементната база, както предполагам и програмното осигуряване - корейски.

3. Не знам дали е така, просто това съм срещал в оскъдните данни за нея, че я правят на базата на Р-77.

[Dinain]

'360-degree range': Israel develops maritime 'Iron Dome' missile defense system
Israel is looking to build on the success of its Iron Dome, used during the Gaza War this summer, by creating a maritime version. The developers say it boasts a 360-degree range and can fire a missile every second.

The architect of the new program, Rafael, an Israeli state owned defense contractor, is looking to find buyers for its new sea-based missile system. They believe it could be especially effective in trying to defend and protect economic assets at sea, such as oil and gas platforms.

The C-Dome was unveiled at this week's Euronaval conference in Le Bourget.

http://rt.com/news/201463-israel-sea-iron-dome/

[Amazon]

Защо ще харчат толкова пари за разработка. То вярно че е държавна фирма...ама все пак, кой ще монтира ПВО на нефтена платформа? Да не говорим как ще се върже с морското право.

[Dinain]

Колко пари? Не видях да пише колко... не че разбирам, но не виждам каква принципна разлика ще има дали системата е монтирана на земя или на нефтена платформа. За корабна ПРО сигурно вече ще трябва по-сериозно модифициране.
А и според мен е недопечена баницата, само опипват за потенциални клиенти на този етап.

[Райнхард]

Не знам защо сте се фиксирали върху 40Н6 и 9М96-Е-Е2, че щели да променят кардинално нещата. Аз бих обърнал внимание на 77Н6-Н и 77Н6-Н1, които ще се използват и при С-500.

Не бях чувал за Bear Spear:

Неудачей закончилось боевое прогнозирование операции Bear Spear, проведенное Стратегическим командованием США. Об этом, по информации портала Defense News, сообщается в специализированном обзоре разведывательно-аналитической компании Strategic Forecasting Inc.
Так, в частности, аналитики сообщили о виртуальных учениях, легендой которых стал "быстрый глобальный удар", нанесенный США по "евроазиатской автократии Usira", расположенной примерно на современной территории Российской Федерации.
Причиной такого удара стал комплекс экономических и геополитических действий государства, включающий в себя отказ от поставки энергоносителей Европейскому союзу, блокирование флота НАТО, вышедшего для военной помощи "третьему государству" в спорной акватории, усугубленный угрозой применения Усирой военной силой для защиты своих граждан, находящихся в северном государстве, где проходят массовые антиусирийские протесты.
По данным военных экспертов, США смогли нанести массированный удар высокоточными крылатыми ракетами по стационарным ракетным шахтам противника, частично по местам дислокации мобильных ракетных установок и по военным управляющим центрам, включая разнесенные в пространстве засекреченные и заглубленные командные пункты стратегических и обычных вооруженных сил. Однако, в ходе имитации атаки с максимально реалистичными условиями, США получили неприемлемый ущерб вследствие четырех основных причин.
Первой из них явилась агентурная работа противника на территории США, в ходе которой ему стало известно о возможности проведения такой операции, однако не были известны ни "красные линии", побуждающие к ее началу, ни точное количество и тип задействованных вооружений. Однако противник, несмотря на недостаток информации, смог провести подготовку средств ПРО и ПВО, мобилизационных и эвакуационных ресурсов, защитных сооружений и ударных сил ядерной триады.
Второй причиной стало существование системы, называемой в публицистике "мертвой рукой", недоступной для поражения ракетным противобункерным оружием (включая носители ядерных боевых частей) и специальных операций сил специального назначения. После высокоточного удара с минимальным использованием ядерных носителей малой мощности (исключая заряды bunker buster), система произвела запуск командных ракет, передавших оставшимся в строю (около 30% начального состава) стратегическим силам. Использование противником ракетно-ядерного оружия с нынешними характеристиками, по оценкам аналитиков, позволило прорвать системы ПРО и уничтожить как инфраструктуру и военные объекты, так и около 100 000 000 гражданского населения. Основную разрушительную роль сыграл подводный флот противника, несмотря на уничтожения его значительной части в открытом океане. наиболее разрушительными стали залпы подводных ракетоносцев противника, в том числе произведенные с Северного полюса и вблизи территорий США
Третьей и основной причиной стало использование противником специальных групп и средств, позволивших через десяток минут после начала операции атаковать и нарушить работу общественных, государственных и специальных компьютерных систем, контролирующих транспортную, финансовую и энергетическую деятельность США.
В обзоре также говорится, что проанализированная тактика и стратегия атаки в итоге привела к массированному ракетно-ядерному обмену между Усирой и США, в результате которой оба государства получили неприемлемый ущерб. Прогнозируемое количество погибших в течение года в результате операции и ответного удара у обоих сторон превысило 400 000 000 человек.

http://rusvesna.su/third_world/1414744757

Интересни коментари отдолу.