Съвременно ПВО

[piston]

Благодаря. При повечето системи, тази функция не се ли поема от обзорния и целеуказващ/секторен радар? Поне при тези за които съм чел малко по-подробно не съм срещал отделна система само за определяне на разтоянието до целта. За това тази насочена антена ми се видя странна.

Доколкото съдя от третата снимка, това е ИЧ/Оптично насочване.... Нещо като тази "убавица":



За определяне на разстоянието си трябва радар...

Иначе от по-старите с-ми, на NIKE-Hercules има, също и за С-75 (мисля, че се казваше "Амазонка"...), май и на първите "Hawk"...

[Кухулин]

Поне при тези за които съм чел малко по-подробно не съм срещал отделна система само за определяне на разтоянието до целта.

Почти всички системи имат такъв режим на насочване, а при доста от тях е основен. Просто в условията на мощна РЕБ е много по-сигурно радара да се използва само като далекомер. Често се използва и за предаване на командите, но това е друго.

[piston]

Почти всички системи имат такъв режим на насочване, а при доста от тях е основен. Просто в условията на мощна РЕБ е много по-сигурно радара да се използва само като далекомер. Често се използва и за предаване на командите, но това е друго.

Честно казано, основната цел на РЕБ е да попречи на радара да се използва като далекомер.... :











P.S.: Как да слагам малко по-големи картинки?

[piston]

Иначе от по-старите с-ми, на NIKE-Hercules има, също и за С-75 (мисля, че се казваше "Амазонка"...), май и на първите "Hawk"...

Не съм се излъгал:


1, TTR (Target Tracking Radar)
2, TRR (Target Ranging Radar)
3, LOPAR (Low Power Acquisition Radar)
4, MTR (Missile Tracking Radar)
5, Tracking Van
6, Computer system building
7, Fire Control Van
8, Power generator building
9, HIPAR (High Power Acquisition Radar) building
10, HIPAR (High Power Acquisition Radar) antenna..

Ето и "Амазонка" - та:

The RD-75 Amazonka was a rangefinding radar incorporated often in late model S-75 / SA-2 Guideline missile batteries. It was slaved in azimuth and elevation to the boresight of the SNR-75M3 Fan Song and was employed to perform precision rangefinding when the rangefinding channel in the Fan Song was degraded or compromised by jamming

http://www.ausairpower.net/APA-SNR-75-Fan-Song.html

.....

[Кухулин]

Честно казано, основната цел на РЕБ е да попречи на радара да се използва като далекомер....

Целта на РЕБ е да наруши функционирането на вражеските радиоелектронни средства. Ако врага използва радиоелектронните си средства основно за определяне на дистанциите, то да - основната цел на РЕБ би била именно тази.

P.S.: Как да слагам малко по-големи картинки?

Слагай адреса в [IМG] таг:

[piston]

Целта на РЕБ е да наруши функционирането на вражеските радиоелектронни средства. Ако врага използва радиоелектронните си средства основно за определяне на дистанциите, то да - основната цел на РЕБ би била именно тази.

Азимут, ъгъл на място, разстояние.... Това е основата...

[Кухулин]

Азимут, ъгъл на място, разстояние.... Това е основата...

Това са въздействията върху РЛС (като добавим и смущенията по доплера, освен по трите измерения). РЕБ обаче се води и срещу комуникациите, а това в никакъв случай не е по-маловажно. На настоящия етап е дори по-важно, защото да речем JTIDS е по-уязвима от модерните радари. Например по епичния казус с ауакса именно това е продуктивното направление. Разбора се, картината рязко ще се измени с внедряването на MADL, но дотогава има време.

Та, работата по смущаване на далекомерите си е важна, но едва ли може да се нарече основна в общия случай.

[piston]

Та, работата по смущаване на далекомерите си е важна, но едва ли може да се нарече основна в общия случай.

Понеже стана въпрос за ПВО и ЗРК, малко комуникацията не я слагам в случая... РЕБ срещу ЗРК е основно срещу откриването на координатите на целите от ЗРК... За другото - да му мислят свързочниците...

[Кухулин]

РЕБ срещу ЗРК е основно срещу откриването на координатите на целите от ЗРК... За другото - да му мислят свързочниците...

Много я обичаш тая дума "основно"

РЕБ срещу ЗРК си е РЕБ срещу ЗРК. Кое ще е основно зависи основно от конкретната ситуация. Комуникационните канали са уязвими не само когато свързват два наблюдателни поста, но и когато свързват РЛС с ракетата. Поинтересувай се как работят Пейтриът, С-300, да не говорим за Тор, Панцир и т.н.

[piston]

Поинтересувай се как работят Пейтриът, С-300, да не говорим за Тор, Панцир и т.н.

Започваме с С-300:



Що се отнася до смущаването на командите за управление от станцията към ракетите - да, за кратък период през 60-те, този начин за РЕБ е използван срещу СА-75 във Виетнам (оттогава им идва прозвището "flying telephone poles"). Проблемът бързо е отстранен - увеличаване мощността на ответчика на ракетите.... Оттогава не ми е известно някой успешно да е използвал този метод за РЕБ... Всъщност не ми е известно някой да го е ползвал изобщо... Ако разполагате с друга информация - мисля, че тук му е мястото!...

[ETH BEHTI]

Много я обичаш тая дума "основно"

РЕБ срещу ЗРК си е РЕБ срещу ЗРК. Кое ще е основно зависи основно от конкретната ситуация. Комуникационните канали са уязвими не само когато свързват два наблюдателни поста, но и когато свързват РЛС с ракетата. Поинтересувай се как работят Пейтриът, С-300, да не говорим за Тор, Панцир и т.н.

С-300 не ползваше ли активно насочване или се бъркам с Миг-31, чиято ракета клас "АА" ползваше собствен радар за откриване на целта ?

[кало]

Не, С-300ПМУ-1 и 2 ползват два типа ракети с активна РЛ ГСН - 9М96Е1 и 9М96Е2, които са сравнително нови и по-малко разпространени. Същите две ракети се ползват и от С-400, заедно със сега приеманата на въоръжение със свръхголяма далечина на пуска 40Н6Е.

Като цяло, обаче, все още се ползват и бая ракети с полуактивна ГСН (които захващат отразения от целта сигнал на РЛС за захват и съпровождане на комплекса). Същото важи и за МиГ-31 с неговите Р-33/Р-33С (първата не се произвежда, втората е по-масова). В началото на 90-те за МиГ-31М е разработена и Р-37 с активна ГСН, като през април 1994 г. е поразена цел на рекордната дистанция от над 300 км. В наши дни на базата на Р-37 вече е изпитана и се готви приемането на въоръжение на РВВ-БД (ракета воздух-воздух большой дальности), която ще се ползва на модернизираните МиГ-31БМ, вероятно - на Т-50 и Су-35С.


ПП - основните разлики между Р-33 и Р-33С са в елементната база - при модернизирата ракета се ползват изцяло транзистори и микросхеми, а не радиолампи като при първия вариант. Р-33С е с по-голяма далечина на пуска (до над 160-180 км), значително по-добре защитена от смущения, със значително по-големи възможности за прехват на ниско летящи КР, в пъти увеличени възможности за действие по групови цели, увеличен ресурс, маневрени възможности и издръжливост по претоварване. Тъй като Р-33С е малко по-дълга от Р-33, то тя се ползва на самолети МиГ-31Б, БС, БМ.

[Кухулин]

Проблемът бързо е отстранен - увеличаване мощността на ответчика на ракетите....

Хубаво е човек да прочете нещо или някой да му разкаже нещо, но ползата не е голяма, ако това нещо се повтаря без осмисляне. Според теб как изглежда това "бързо отстраняване на проблема" - какъв смисъл влагаш в този израз?

Като цяло, обаче, все още се ползват и бая ракети с полуактивна ГСН (които захващат отразения от целта сигнал на РЛС за захват и съпровождане на комплекса).

Има един детайл, който често се бърка, но е много съществен. "Полуактивно" означава някой друг да осветява целта. "Полуактивна ГСН" означава ракетата да прихване отражението на чуждия сигнал, да го обработи и сама да се насочи по него към целта (Само-Наведение). Такива са например ракетите на С-300В.

Ракетите в семейството на С-300П (с изключение на новите) нямат ГСН, а работят с т.нар. телеуправление от втори тип. Целта се осветява от земята, ракетата приема отразения сигнал и изпраща информацията обратно към земята. Там - на земята - се осъществява захват по тези и по други данни, изработват се съответните команди и се подават към ракетата. На английски това се нарича track-via-missile. Има както предимства, така и недостатъци спрямо другите схеми.

[кало]

Така е, полуактивни ГСН има при ракетите на С-300В.

[piston]

Хубаво е човек да прочете нещо или някой да му разкаже нещо, но ползата не е голяма, ако това нещо се повтаря без осмисляне. Според теб как изглежда това "бързо отстраняване на проблема" - какъв смисъл влагаш в този израз?

Вече съм го обяснил, незнам какво не ти е ясно....

P.S. Айде, от мен да мине..:

US EW agencies found out the frequency of the SA-75MK Dvina (SA-2B/F) missile beacon, and it turned out to be in a narrow 20MHz range.
TAC immediately started to send planes with two QRC-160-1/1A pods, where one pod was solely dedicated for the missile beacon noise jamming.
For several months, all missiles were lost right after launch.
As the situation become critical, Soviet experts were called in to find out and test the solution.

During 1969, Technical Bulletin-1 was released to all Soviet allies using the SA-75MK Dvina system.

It introduced several modifications:

- Adding the H<1 switch by modifying the missile guidance electronic, reducing the minimum effective altitude into 500m.
- Adding the RAB.po.K3 switch, in case of radio proxy fuse jamming. (this was feared by the Soviets, but never happened)
- Adding the PA-00 cabin "doghouse" at the top of the RSNA cabin for visual target tracking, in dense jamming environment.
- Adding the APP-75M instrument, to make launch calculations automatic.
- V-750VK missile FR-I5AK beacon output was increased from 20W into 80W.

After this bulletin was implemented, the beacon jamming become ineffective, and TAC stopped using it.
Quite interesting, that SAC never received hint of this modification, so the B-52 bombers were still trying to jam the missile beacon in 1972, using up valuable jammers for nothing.

Thanks to Hpasp....