US considering using nuclear weapons in Iraq

[messire Woland]

Е, ако така поставяме нещата, аз също съм срещу ония със салфетките на главите.
Но употребата на ядрено оръжие ми се вижда неприемливо, а и да не забравяме, че нашата страна не е чак толкова далеч от района на употребата на въпросното оръжие.
И - не е ли някакси по силата на САЩ да разрешат конфликта и с традиционни средства? Ако не се чувстват достатъчно силни да победят с конвенионално оръжие, за къде са тръгнали? Или, както беше казано в "Параграф 22" за къде сте тръгнали нагоре по лайняната река без гребла?

[Imperial]

Е

Хахаха, тва Воланде си е стандартен английски израз които просто нямаш право да превеждаш така грубо :lol:

[Fasho]

ramble, ние наистина трябва да заемем позиция. И тъй като единствения възможен победител от този конфликт е САЩ... глупаво би било да се "пикае срещу вятъра". Ти говориш за сблъсък между 2 цивилизации.
Твърде силни думи струва ми се. А и в ехото от тях се чува дрънколене на оръжие. Това би било твърде жалко. Според мен, обаче, двете клутури биха могли да си съжителстват без проблем ако не бе един проблем. Това е една насилствено създадена държава, която възникна за сметка на рабските си съседи. Няма да я назовавам, но вярвам на всички стана ясно за кого говоря. От както тя съществува в района няма траен мир. Къде ли е проблема? Дали не е в империалистическите интереси на тази страна? За чии интереси би работил един евентуален сбълсък на цивилизациите? Кой, така да се каже, ще изкяри най-много? Определено няа да са воюващите страни. През 1999г. на нашия пазар се появи книгата "Сблъсъкът на цивилизациите и преобразуването на световния ред" от Самюъл Хънтингтън. Там се разглеждаше този въпрос. Винаги когато имаме някакво "преобразуване" някой печели а на друг му се такова ... таковата.
Питам аз, в чий интерес би бил един такъв конфликт? Чии интерси ще укрепи? Няма ли противостоящите страни да загубят най-много. До кога ще допуснем една малка д-ва да насъсква наистина великите култури и цивилизации една срещу друга?

[Маршал Симеонов]

Fasho , нашата позиция може да бъде само една - НЕУТРАЛИТЕТ !!!!
Всичко друго ще ни скара с някого ? А това не е хубежо в нашето положение !
А относно нашите войници - мислите ли че Нато ще гарантира за нашата сигурност ???

[Fasho]

Според мен, Маршале, от неутралитет няма да спечелим. А според мен НАТО ще ни гарнтиера безопастност.

[FeldMarshal Kalchev]

Ние ще заемем страна на тези, на които ще се мазниме за влизане в ЕС, НАТО и тем подобни - тоест това са европеиските държави главно. По този начин не губиме нищо (според мен), защото сме заобиколени от членки на ЕС и такива, които СЪЩО се мазнят за влизане. Обаче да застанем на страна на Ирак или, БОЖЕ ОПАЗИ :cry: , на страна на Саддам, ще е невероятна излагацие на световни мащаби, което може да ни постави в доста неприятно положение сред другите европеиски държави. Още повече - ще обидиме световните сили и ще изгоним техния интерес в страната ни, но те няма да се интересуват от това. Доста лош и съдбоносен избор ще е това.

Затова е очевидно, че ще "ходиме близко" зад Европа. :tup:

[rambler]

Не се тревожи,фелдмаршале,няма такава опасност :lol:

[Маршал Симеонов]

Мисля че фелдмаршала е много прав - това нашето си е чисто лизане на задници ! Не мисля че ще минем към Саддам , освен ако не искаме в Арабската лига !
Нато ( поне според мен ) едва ли ще гарантира за нашите момчета , защото само ние се смята ме за почти пълно правни членки , те ни смятат за нещо като кандидати , който може да използват заради стратегическото им разположени , което е много нужно за Нато - сърцето на Балканите !!!

[rambler]

И какво, според вас, трябва да направим, когато ни поискат база или въздушно пространстнво
да им откажем?
а после?? :roll:

[Fasho]

Ние трябва да окажем пълно съдействие на НАТО и САЩ. Да, позицията която защитават е неправина. Да, в действията си те се представят като свине. Но какво от това? Политиката е много мръсно нещо. А ние не сме обвързани от някакви дълбоки взимни чувства с Ирак и иракчаните. Така че какво чакаме? Дайте да се нареждаме и ние на масата, на която ще се реже баницата.

[Toshiro]

Вижте сега момчета, ако искаме да отстояваме някаква дпстойна позиция, то това определено е неутралитет. След като явно никой още не е наясно каква е заплахата от Ирак, не може нашето правителство, като европейско такова, да взема страна по конфликта. Някой може ли да каже, че Гърция понесе някакви загуби от това, че не желаеше да промени своята неутрална позиция по отношение на конфликта в Косово?
Ми май няма такова нещо. Гърция продължава да бъде една от държавите, които получават ежегодно помощ от ЕС, равняваща се на 3,3% от БВП на страната.
С какво ние можем да си утежним положението с един евентуален отказ за участие в конфликта?
P.S. Въпреки че Монката Паси със сигурност ще ни поведе по пътя на Евроатлантическото сътрудничество

[Маршал Симеонов]

Напълно подкрепям Toshiro - след като Франция и Германия още не са предевили ясна позиция ние вече имаме ? Ние сме първите с ясна позиция за Ирак ( е след Щатите и Великобритания )
Знам че на някои няма да им хареса , но мисля за правилно , ние да не участваме в тази война под каквато и да е форма !!

[Fasho]

Колкото по-рано седнем на масата на победитела, колкото по-рано му ударим едно рамо, толкоз по-добре.

[FeldMarshal Kalchev]

Ние и Испания вече сме се наредили на масата с победителите от този конфликт - първите държави със заемане на страна: на САЩ разбира се.
За сега всички други си малчът. :tup:

[gollum]

Само че изпускате една подробност - Щатите нямат навика да "дават" нещо на тея (особено ако са държави без каквото и да е значение, каквато в момента е нашата ) дето веднага ги следват, като кученце. За какво им е да ни подхвърлят нещо, след като ние и така си правим каквото ни намекнат. По-скоро имаме шанс да получим нещо, ако сме по-независими.