За руските ни колеги :)

[Сержант Уханов]

Добре, защо не ти харесват имотиконите които използвам?

[Hauptmann]

Originally posted by "messire Woland"

http://sf.ludost.net/ - Оказа се че вече го има тук. Бягай да си го свалиш

Аууууууууууууууууу, полудях!
Човече, що не си го казал досега тоя адрез, бе :twisted:

[Сержант Уханов]

Ъ-ъ-ъ, за коя книга става въпрос? Че нещо не съм в час :lol:

[messire Woland]

За произведенията на Р. Хайнлайн. А иначе, последния път когато погледнах, там имаше само 1/2 от това, което е сега. Но наистина побързайте да си ги свалите, защото може да ги махнат.

[Kilroy]

Уханов , защо пък винаги да съм против. Тъп въпрос , тъп отговор.

Ето още един линк :

http://123.dir.bg/texts.htm

[gollum]

Идеята за гарантирането на някакви общи права за всички не е случайна, все пак. Особено лесно това се забелязва ако се окажете сред тези, на които по някаква причина определени права са им отнети. Така че не бързайте със заклеймяването, забраните и лишаването от определени свободи (защото веднъж като се завъртят нещата - не се знае малко по-късно от коя страна ще се окаже човек).

В тая връзка се сещам за един разговор (беше във "Времето на дъжда" (или "Гадкие лебеди", както е в оригинал) от братята Стругацки) - във въпросната пиянска "дискусия" един от събеседниците започваше да разглаголства по въпроса от нуждата от силна ръка, от разделение на хората, защото не всички са пълноценни и естствено - не са равни като потенциал и възможности. Откъде-накъде да имат равни права при това положение (примерно да гласуват или да говорят (или да съществуват)). Но веднага го контрираха с простичката мисъл, че да, подобно положение на нещата е възможно (нещо повече - случвало се е вече) - проблемът е, че когато някой започне да разделя хората, винаги може и говорещият да попадне в категорията на незначителните - тези, които подлежат на премахване. (макар че истинският проблем е в това, че не могат да се изведат никакви смислени критерии, по които да се извърши подобно разделение; а и разделянето по-принцип е безсмислено - най-малкото от еволюционна гледна точка).

[Kilroy]

Originally posted by "gollum"

проблемът е, че когато някой започне да разделя хората, винаги може и говорещият да попадне в категорията на незначителните - тези, които подлежат на премахване.

Истината понякога боли , но е истина и трябва да се приема като истина.
Така , ще контрирам аз.

[gollum]

Веднага бих те запитал какво разбираш под "истина". А болката тук няма нищо общо.
Това че светът е многообразен (или пъстър) е очевидно и едва ли има смисъл да го обсъждаме - въпросът е в това, че ако внасяш твърди разделения единственото което постигаш е създаване на нови противоречия. Така, вместо да решиш първоначалния проблем ти го заобикаляш, като си създаваш нови (собствени) проблеми, които се опитваш да разрешиш. И всяко твое "решение" ще води до изместване и задълбочаване на първоначалния въпрос (докато накрая го забравиш или загубиш сред много отражения, които си му създал). Но това няма да го накара да изчезне.

Всяко силово решение само ще върне нещата назад, тъй като проблемът ни не е толкова в държавното устройство или липсата на лидери - проблемът се крие във всеки от нас. Ние (под "ние" имам предвид населението на държавата) не се чувстваме и не се държим като членове на една и съща общност и докато не се научим да мислим и след това да действаме като такива, никакви външни решения няма да ни помогнат. Соловото управление само още повече ще отдалечи това решение. А проблемът по същността си е социално-педагогически и естествено, не е лесно разрешим.

[Kilroy]

Точно, проблемат е в самите хора. В самите нас. Не е нужно да се чустваме като членове и държим като членове на едно и също общество.
Нужно е обаче хората да имат приблизително едни и същи ценности. Трудолюбието бих го сложил на първо място, да не крадем , да не лъжем и тн. Но когато обществото се възхищава на това еди кой си крадец каква къща има , еди кой си позьор какво е казал по телевизията и тн. трябва твърда ръка която да му покаже правия път. Ще дам за пример армията. Там дали отделен човек иска или не иска да стане войник и да се научи на ред и дисциплина няма значение. Там твърдата ръка го принуждава да стане такъв и то за негово добро. След "узряването" ( имам в предвид придобиване на обшите ценности вследстие на твърдата рака ) , то вече може да се остави свободно без да може да си навреди само на себе си.
Eто една причина , заради това харесвам германския народ преди 1945, хората са живели под строгата рака на власта , но за разлика от комунизма са живеели и добре икономически. Нуждите са им били задоволени. Ако не беше войната сега фашизма щеше да е конкурентен режим на демокрацията , сега в нашето време.
Последно ще кажа, замислете се какво би станало ако по голямата част от хората спазваха 10 простички божи заповеди.

[rambler]

Originally posted by "Kilroy"

. Ще дам за пример армията. Там дали отделен човек иска или не иска да стане войник и да се научи на ред и дисциплина няма значение. Там твърдата рака го принуждава да стане такъв и то за негово добро. .

Извинявай, че трябва да ти го кажа, но ако наистина мислиш така, то тогава си медицинси случай. Сигурно си прихванал синдром на суперсубординация или нещо такова.

[Kilroy]

Хубаво каза ми го . Ами да беше казал и защо. Обоснови се за да можем да продължим разговора.

[rambler]

Самата представа за това, че "силната ръка" знае кое е добро за теб е чудовищна и винаги води до едно и също нещо - диктатура и пълно пренебрегване на всякакви човешки ценности, точно тези, които на думи се е нагърбила да защитава. Руснаците, например, външно са модел на законност, но отвътре......знаеш какво е.

[Kilroy]

Ами ти не каза нищо ново , същото каза и ам-гъл , просто можеше да напишеш , че си сългасен с него. На всичкото отгоре ме цитира от място където говоря твърдата рака в армията , а аз споменавам и за твърда ръка в обществото. Следователно очаквах да говориш за армията , но ти май елегатно се измъкваш.

[gollum]

Армията е най-опростената обществена структура, която по определение е със строга вертикална йерархия. Това означава, че там няма "твърда ръка" - там има дисциплина и подчинение. Но това е добро само защото позволява да се опрости ситуацията. А и ценностите в армията се свеждат до пълно подчинение и уденаквяване на хората.
Обществото е една от най-сложните системи - тя не може по определение да се сведе до армейските структури - освен ако не става въпрос за мравки.
Значи твоят идеал е мравунякът/кошерът. Мен това никак не ме привлича (и слава Богу, е невъзможно за постигане на практика). Има опит за постигане на подобно нещо, но неуспешен - "военния комунизъм4 на Троцки се приближава до твоят идеал.

Ако това са възгледите ти - то ние сме толкова различни, че не виждам за какво можем да говорим - безсмислена работа.

[Kilroy]

Има твърда ръка, загубиш си автомата, затвор, не се подчниш, затвор. Чрез нея се постига ред и дисциплина.
Ето в обществото , откраднеш, затвор, излъжеш , затвор. Ако четеш внимателно аз съм за твърдата рака , докато обществото достигне необходимата ценностна система.
Втори пример. Имаме завод. С директор, избран чрез конкурс , не псевдо както в България , без никаква шуробадйанащина, възможно най - достония човек. Работниците, ръководните кадри избрани по същия начин. (конкуренцията нараства ). Строга дисциплина, с наказания за провинилите се. Хората в завода ще знаят , че колкото по - добре си вършат работата толкото по - добре заплатени ще са. Да видим после дали ще пият кафе до обед, ще се мардостват, ще закасняват и тн. Това го има в западно европейските и останалите развити държави. Но в България докато се стигне до този момент трябва твърда ръка да наказва провинилите се.