Що е то крайно дясна партия и има ли тя почва у нас?

[mellisa]

Сега явно ще загуби предстоящите избори.

Хъм, нали беше всенароден любимец и никой не се оплакваше ? Как тогава ще загуби изборите?
Момче, говориш толкова наизуст и отгоре-отгоре, че си личи от километри непознаването ти дори малко от малко на Италия и политиката й. Да ти напомням ли процесът срещу Берлускони и Кракси за нелегално спонсориране на предизборните им кампании ? Да ти напомням ли, че в коалицията на Берлускони има 4ри политически сили и по какъв точшно начин Берлускони все още, но не и задълго, държи властта ? Да ти напомням ли какви са точно отношенията между Фини, ФОлини и Берлускони? Да ти напомням ли, че миналата година, когато за да избегне поредната опасност от загуба на властта, Берлускони бе принуден да поиска оставката на един от най-близките си съратници, Джулио Тремонти? Я погледни какво стана на последните административни избори в Италия. От 62те или 63те, не си спомням вече точно провинции, центъра и левицата спечелиха в 52 ! Я не ми говори за успешна политика в Италия - от така желаната от Берлускони редукция на данъците, за да се покачи покупеателната способност и съответно раздвижи икономиката, за 3 години финансите на държавата са на червено и покупвателната способност е намялала с пъти ! /Ще ти намеря извадки от статистиката, ако те интересува и четеш италиански/
Днес правителството се свежда до някаква мъглива икономичшеска програма, която е стъпила на някаква смутна идея за намаляване на данъците, и целият този пакет води единствено и само до Берлускони, който се изживява като идеолог и церемониал-майстор на наподобяваща рейганизма политика, но без Рейган, сведена до намаляване на данъци.

[Тит]

Хъм, нали беше всенароден любимец и никой не се оплакваше ? Как тогава ще загуби изборите?
Момче, говориш толкова наизуст и отгоре-отгоре, че си личи от километри непознаването ти дори малко от малко на Италия и политиката й. Да ти напомням ли процесът срещу Берлускони и Кракси за нелегално спонсориране на предизборните им кампании ? Да ти напомням ли, че в коалицията на Берлускони има 4ри политически сили и по какъв точшно начин Берлускони все още, но не и задълго, държи властта ? Да ти напомням ли какви са точно отношенията между Фини, ФОлини и Берлускони? Да ти напомням ли, че миналата година, когато за да избегне поредната опасност от загуба на властта, Берлускони бе принуден да поиска оставката на един от най-близките си съратници, Джулио Тремонти? Я погледни какво стана на последните административни избори в Италия. От 62те или 63те, не си спомням вече точно провинции, центъра и левицата спечелиха в 52 ! Я не ми говори за успешна политика в Италия - от така желаната от Берлускони редукция на данъците, за да се покачи покупеателната способност и съответно раздвижи икономиката, за 3 години финансите на държавата са на червено и покупвателната способност е намялала с пъти ! /Ще ти намеря извадки от статистиката, ако те интересува и четеш италиански/
Днес правителството се свежда до някаква мъглива икономичшеска програма, която е стъпила на някаква смутна идея за намаляване на данъците, и целият този пакет води единствено и само до Берлускони, който се изживява като идеолог и церемониал-майстор на наподобяваща рейганизма политика, но без Рейган, сведена до намаляване на данъци.

Момиче, не казвам,че Берлускони е Бог, а че е нормален политик!!! Ти ми цитираш само отрицателните неща, нямам представа дали те са повече от положителните. Въобще няма да споря за конкретни данни.Те не ме и интересуват.Да не съм италианец?
Дадох примерът с Берлускони единствено,защото и него наричаха фашист, обаче той не въведе диктатура в Италия, нито някаква форма на управление,което да противоречи на демокрацията. Дали се е провалил или не в икономическата му политика не ми пука.

Ами, влизаш във форумите на atakabg.com и гледаш. Само в раздела "Нов световен ред" има предостатъчно такива теми, срещу евреите, мине се през оди за Хитлер и "моята борба" и се стигне до плюене по всички възможни чужденци. Или в раздела 'материали' (http://www.atakabg.com/articles/), такава сбирка от смехории отдавна не бях виждал. Този човек не е националист, той е шовинист и човекомразец. Слава богу, освен това той е маргинал и почти няма поддръжници.

Абе,ти познаваш ли го лично?Кагото се запознаеш тогава говори. Аз го познавам от екрана на телевизора и не съм видял никакво таково човекомразие. Омразата е към конкретни личности.
Освен това нещо темата за крайно десните партии се измести само към обсъждането на една личност.Ако Волен е такъв, какъвто си мислиш явно няма да успее, но България наистина има нужда от една крайно дясна стабилна партия, каквито има такива в цяла Европа, между другото.

[mellisa]

Момиче, не казвам,че Берлускони е Бог, а че е нормален политик!!! Ти ми цитираш само отрицателните неща, нямам представа дали те са повече от положителните. Въобще няма да споря за конкретни данни.Те не ме и интересуват.Да не съм италианец?
Дадох примерът с Берлускони единствено,защото и него наричаха фашист, обаче той не въведе диктатура в Италия, нито някаква форма на управление,което да противоречи на демокрацията. Дали се е провалил или не в икономическата му политика не ми пука.


Абе,ти познаваш ли го лично?Кагото се запознаеш тогава говори.

Аз ти казвам, че ти даваш пример за нещо с човек, за който не знаеш /почти/нищо. Как можеш да казваш каквото и да е на тази база /или нейната лиспа/ в такъв случай ?
Ти казваш, че не виждаш да прави нещо за разделянето на Италия, аз ти казвам, че е обвинен в икономически предпочитания към Севера и откровени политически нагласи в националистични движения, ти казваш, че държал рекорд по продължителност, аз ти казвам по какъв начин държи рекорда, ти казваш, че бил успешен политик /въз основа на по горниа аргумент, който отхвърлих/, аз ти показвам, че не е, ти казваш, че каквото прави го прави преди всичко за Италия, за ти казвам, че далеч не е така, ти казваш, че не виждаш италианците да са много зле при него, аз ти доказвам, че са, ти казваш, че не виждаш и толкова гневни изблици, аз ти давам пример с най-мащабния протест...А накрая ми заявяваш, че все пак не те интересува, защото не си италианец....
Нека ти го кажа с твоите думи - когато опознаеш ситуацията в Италия, тогва ела и говори и я използвай за пример. Иначе просто не става.

[messire Woland]

Абе,ти познаваш ли го лично?Кагото се запознаеш тогава говори. Аз го познавам от екрана на телевизора и не съм видял никакво таково човекомразие. Омразата е към конкретни личности.
Освен това нещо темата за крайно десните партии се измести само към обсъждането на една личност.Ако Волен е такъв, какъвто си мислиш явно няма да успее, но България наистина има нужда от една крайно дясна стабилна партия, каквито има такива в цяла Европа, между другото.

Не е необходимо да го познавам лично, тъй като в случая обсъждаме публичните му изяви, нали? А те и форума му (увенчан с неговата сериозна физиономия най-отгоре) определено подкрепят моята теза.

Дотук ти, Тит, загуби спора и по двете точки, къде поради незнание на предмета, къде по други причини.

[mellisa]

Може ли някой да ми каже кой е този Волен Сидеров ?

[gollum]

Значи,каква конкретна информация имаш ,че крайно десните партии няма да получат никаква подкрепа. Ти ако не ги харесваш си и твое мнение, аз познавам доста хора,които са му симпатизанти.

Само по тази точка, че по останалите нямам време да пиша - очевидно е, когато той участва на изборите колкто гласове получи? Има ли дясна формация с възгледи като неговите, която да е получила повече? Явно подкрепата затях не е толкова голяма...

Щом твърдиш, че България не е независима държава, то задължително следва да напарвиш две неща - да дадеш определение за това какво означава "независима държава" според теб и да се аргументираш защо България не отгомаря на това условие. след като си юрист мисля че трябва да си наясно, че в юридически смисъл България е суверенна държава.

[messire Woland]

Може ли някой да ми каже кой е този Волен Сидеров ?

Главната страница на сайта, съдържащ и форума му 'атака':

Книги, цитатите са от сайта му, извинявам се предварително за текстовете:

Дали историята е това, което сме учили в учебниците? Не се ли повтаря в реалността антиутопията на Оруел „1984", в която специални екипи пренаписват историческите събития и представят нещата така, както иска „вътрешното ядро" -скритият управляващ елит.
Защо в учебниците не учехме, че болшевизмът е наложен от една еврейска клика, „хванала за косите руския народ" според Чърчил?
Защо няма холокост за 66 милиона православни християни, избити от тази еврейска клика?
Защо не знаем, че едни и същи финансови магнати от Уолстрийт финансираха Троцки и Хитлер?
Не беше ли 11 септември 2001 г. акт, извършен от свръхелита за пренареждане на света?
„Бумерангът на злото" е опит за отговор на тези въпроси.
----------------

Срещу българите се води истинска война. Ако бомбардировките над Югославия или Ирак убиха няколко хиляди души, тихата битка срещу нацията ни взе десетки хиляди жертви за 13 години преход.
3000 души на година са самоубийците от отчаяние и безнадеждност, 10 000 умират от липса на медицинска помощ, над 1 милион българи избягаха от родината си след 1990 г в търсене на по-добър живот.
Това е геноцид, извършван без оръжие. Геноцид, който прилагат върху народа ни наши и чужди гости. Национални предатели и външни българомразци експериментират на гърба на останалите в отечеството българи.
Резултатът днес е: най-ниски доходи в Европа, най-голяма безработица, най-голяма разлика между 3 % богати и 97 % процента бедни.
Българофобията се познава отдалече. Тя има квадратната челюст на Сорос, озъбената усмивка на Петър Стоянов, месестия овал на Андрей Луканов и дрезгавия гласец на Яков Джераси.
-----------------------------

ВЛАСТТА НА МАМОНА
Кой и как ни ограбва
автор Волен Сидеров

Мисля, че това е достатъчно.
Апропо на оня форум има някакъв потребител Елемаг, това да не е тукашния такъв?

[Тит]

Не е необходимо да го познавам лично, тъй като в случая обсъждаме публичните му изяви, нали? А те и форума му (увенчан с неговата сериозна физиономия най-отгоре) определено подкрепят моята теза.

Дотук ти, Тит, загуби спора и по двете точки, къде поради незнание на предмета, къде по други причини.

Първо, ти си страна по спора,следователно не можеш да определяш дали съм го загубил,т.е. сам да се обявяваш за победител.Справедливо е това да го направи някой независим, който не участва в него. Второ,каква точно е тамата на спора,кои са двете точки?
Сериозните финзиономии не означава,че притежателите им са човекомразци. Освен това в"Нов световен ред"става дума за една група от хора,повече от които евреи,които искат да завладеят света и да властват над хората. За това си го измислят този нов ред.Това са теории на конспирациите,в които между другото аз не вярвам, но авторите им съвсем не са някакви мизантропи, а точно обратното.Според мен.

Само по тази точка, че по останалите нямам време да пиша - очевидно е, когато той участва на изборите колкто гласове получи? Има ли дясна формация с възгледи като неговите, която да е получила повече? Явно подкрепата затях не е толкова голяма...

Не е голяма,защото няма свястна дясна партия. Тук не споря. На предстоящите избори ще се види колко ще подкрепят Атака.Има и вече други патриотични алтернативи като "Да живей България" и "Гранит". До колко те са патриотични и десни не знам,но поне така декларират. Но при всички случаи партии и политическа дейност се правят с пари и медии, т.е. на подобни партии ще бъде много трудно да излязат скоро от ъндърграунда.

Щом твърдиш, че България не е независима държава, то задължително следва да напарвиш две неща - да дадеш определение за това какво означава "независима държава" според теб и да се аргументираш защо България не отгомаря на това условие. след като си юрист мисля че трябва да си наясно, че в юридически смисъл България е суверенна държава.

България от 1908 до сега е назависима по всичките правила на международното право. Но всички знаят,че тя е била на практика такава и по-рано,както и че след 1944 г. независимостта до голяма степен е отнета.Същото е сега.Независими сме ,но само формално. Юридически доводи не мога да ти посоча, то и няма такива. Щом българските политици трябва да се съобразяват по почти икономически въпроси с една чужда организация като МВФ, за каква независимост говорим? Също ,не виждам България да провежда самостоятелна външна политика. Участието ни в окупацията на Ирак е доста показателно. Да не приказваме,че няколко посланика се изживяват като генерал-губернатори на България. Има и много други признака,особено разпродаването на безценица на българските капитали на чужди фирми или така наречената приватизация. А без български капитали, не може да има независима българска държава, а само една разновидност на бананова република.

[gollum]

Но при всички случаи партии и политическа дейност се правят с пари и медии, т.е. на подобни партии ще бъде много трудно да излязат скоро от ъндърграунда.

Е, то това е пряко свързано с популярността на идеите и на самата организация - ако много хора я подкрепят, тя ще събере достатъчно средства и ще е популярна. Разбира се, можеш да ми възразиш, че съществува известна омагьосаност на кръга при създаването на политически партии и това донякъде е така. Но само донякъде. В крйна сметка, никой не огарничава хора като В. Сидеров да отправят посланията си от екрана, както и да пишат в пресата и да публикуват книги. А това е нормалнитя път, по който всякакви идеи се популяризират и разпространяват.

По повод на независимостта - а нима някой ни е диктувал всичките тези решения? Не, те са взети доброволно от нашите политици по определени причини - искат България да стане част от ЕС, да бъде в добри отношения със "силните на деня", те от своя страна имат условия, с които трябва да се съобразява нашата политика. Това съгласие обаче е доброволно, а не принудително. Особено по повод на МВФ - всичко това е свързано с финансовата ни зависимост, но тя е резултат от десйтвията на нашите политици, а не е наложена отвън. Щом взимаш пари на кредит, не е много чудно, че след това ще си зависим от кредиторите си, нали?
Още повече това важи по повод на ЕС и изискванията му - ние искаме да ни включат, те потавят своите изисквания. Забележи, че никой не ни принуждава да ги изпълняваме - ние сами желаем ва влезем там и следва да изпълним изискванията за тази цел.
Въобще, по споменатите критерии - мислиш ли, че има независима в този смисъл държава въобще? Съвременният свят е такъв, че финансовата система и икономиката на всяка от държавите е в мвого голяма степен обвързана с тези на останалите, както и със определени международни институции.
Така че тези приказки за "независимост" са общо взето неадекватни на съвременната реалност - не бихме могли да имаме подобна степен на независимост, освен ако въобще нямаме никакви съседи. Или пък ако не затворим напълно социо-държавната си система, както да речем КНДР. Дали това обаче ще ни направи по-свободни? Не ми се вярва.
Въобще, проблемите на България не се решават чрез "движение надясно" или чрез някакъв яростен национализъм, а чрез икономически и социални мерки, които изискват задължително страната да стане по-богата. Очевидно това може да стане предимно чрез капитали отвън, поне на този етап. За целта е необходима поне някаква политическа и икономическа стабилност, а обявяването на всички съществуващи партии за "антинационални" определено не предполага такава.
И мен не ме кефят и аз не виждам за кого да гласувам, но търся проблема и в мен самия, а не само в другите .

По повод на демографският проблем - да, изглежда нарешеми, въпреки това изложих една възможна порграма за решаването му. Това, че нашите политици в момента не я следват, не означава, че са "антинационални", просто по друг начин виждат нещата.

Всеки може да си влага каквото си иска в това понятие.Кое те кара да си мислиш,че твоето и най-точно?

ВЪобще нищо не ме кара да заключавам подобно нещо - за себе си съм прав и толкоз. Но от друга страна, не се опитвам да обсебя понятието, както правят всякакви хора, назоваващи се "националисти" и бързащи да обвинят всекиго, който има друго разбиране за това понятие в "антинационалнализъм".

[messire Woland]

За спора: частта за Берлускони - мисля, че няма нужда да правим още една врътка и да изреждаме същите аргументи. Явно беше, че спомена името му по принцип, без всъщност да знаеш какво седи зад него и какви са действията на този политик.
В частта за Волен Сидеров - постнал съм достатъчно аргументи, виж книгите, виж форума му. Не е необходимо да се задълбава чак толкова навътре и да познавам лично този човек, че да стане ясно що за стока е.
Въобще, много е лесно и аз мога да споря така - като не ми изнася нещо - да не го забелязвам, като губя някъде, да се правя на ударен и да казвам неща от сорта на тези:

Първо, ти си страна по спора,следователно не можеш да определяш дали съм го загубил,т.е. сам да се обявяваш за победител.Справедливо е това да го направи някой независим, който не участва в него. Второ,каква точно е тамата на спора,кои са двете точки?

Явно е, че използваш пространството тук за реклама на възгледите му, но според мен - не това е мястото за такъв тип реклама.

[Гост]

За любопитните

http://rtc.hit.bg/vestnik.jpg

[Тит]

Е, то това е пряко свързано с популярността на идеите и на самата организация - ако много хора я подкрепят, тя ще събере достатъчно средства и ще е популярна. Разбира се, можеш да ми възразиш, че съществува известна омагьосаност на кръга при създаването на политически партии и това донякъде е така. Но само донякъде. В крйна сметка, никой не огарничава хора като В. Сидеров да отправят посланията си от екрана, както и да пишат в пресата и да публикуват книги. А това е нормалнитя път, по който всякакви идеи се популяризират и разпространяват.

Пряко не го ограничават,но например много епозодично го канят в националните медии. Айде,той може и да не е най-свестният,но има и други хора с различни мнения от казионните журниласти,които просто не се допускат. Например не съм чул някой да критикува МВФ, а за мен е изключително обидно някакъв чужд чиновник да ми казва колко трябва да ми бъде заплатата.

По повод на независимостта - а нима някой ни е диктувал всичките тези решения? Не, те са взети доброволно от нашите политици по определени причини - искат България да стане част от ЕС, да бъде в добри отношения със "силните на деня", те от своя страна имат условия, с които трябва да се съобразява нашата политика. Това съгласие обаче е доброволно, а не принудително. Особено по повод на МВФ - всичко това е свързано с финансовата ни зависимост, но тя е резултат от десйтвията на нашите политици, а не е наложена отвън. Щом взимаш пари на кредит, не е много чудно, че след това ще си зависим от кредиторите си, нали?
Още повече това важи по повод на ЕС и изискванията му - ние искаме да ни включат, те потавят своите изисквания. Забележи, че никой не ни принуждава да ги изпълняваме - ние сами желаем ва влезем там и следва да изпълним изискванията за тази цел.

Доброволно са взети,но от хора,които не служат на българските интереси. И Тодор Живков доброволно предложи на СССР да станем 16-та република. За мен сегашните управници са нещо като колониални администратори ,а това Волен го казва в прав текст.Поради тази причина го харесвам.
Независимостта предполага вземане на независими решения, единствено с оглед националните интереси.Ти ми даваш пример от миналото, от ВСВ и обявяването на война на съюзниците.Нещо подобно е и сега.
Разбира се, трябва да се съобразяваме със силните на деня, но не и само да им ближем подметките. Ето,например Унгария отказа да затвори тяхната АЕЦ,докато ние веднага сме готови на всичко само и само да изпълним заповедите.
А може много да се спори дали МВФ не ни е натрапена принудително и цисторията с инфлацията не е предизвикана от чужди фактори. Не съм специалист и не мога да кажа със сигурност.Както и да е-достатъчно големи икономисти се изказаха,че България вече няма нужда от МВФ, но защо никой дори и не мисли в тази насока?
А и влизането ни в ЕС се прави пряко интересите ни. Начинът по-който ни вкарват може да бъде много вреден за България.Щом 80% от фирмите ще фалират и по този проблем не се предвижда нищо, аз не виждам нищо хубаво от това.

Въобще, по споменатите критерии - мислиш ли, че има независима в този смисъл държава въобще? Съвременният свят е такъв, че финансовата система и икономиката на всяка от държавите е в мвого голяма степен обвързана с тези на останалите, както и със определени международни институции.
Така че тези приказки за "независимост" са общо взето неадекватни на съвременната реалност - не бихме могли да имаме подобна степен на независимост, освен ако въобще нямаме никакви съседи. Или пък ако не затворим напълно социо-държавната си система, както да речем КНДР. Дали това обаче ще ни направи по-свободни? Не ми се вярва.
Въобще, проблемите на България не се решават чрез "движение надясно" или чрез някакъв яростен национализъм, а чрез икономически и социални мерки, които изискват задължително страната да стане по-богата. Очевидно това може да стане предимно чрез капитали отвън, поне на този етап. За целта е необходима поне някаква политическа и икономическа стабилност, а обявяването на всички съществуващи партии за "антинационални" определено не предполага такава.
И мен не ме кефят и аз не виждам за кого да гласувам, но търся проблема и в мен самия, а не само в другите .

Абе,прав си.Но моите виждания са такива.Не искам да слугувам на чужденци и това е.Основното е да се стремим към независимост. Мисля че България има шанс, има с какво да се бори.Но тези шансове въобще не се използват. Може все пак да се постигне нещо. На мен ми харесва например политици като Стамболов.Ето такива хора ни трябват,за да тръгне България към една макар и относително независимост. Разбира се със съобразяване на сегашните условия. Ирландия е много добър пример за нормално развитие главно с чужди капитали. Но бъди сигурен- хора,които ти приказват,че националните държави отмират и че глобализацията няма алтернатива просто нищо няма да направят.

По повод на демографският проблем - да, изглежда нарешеми, въпреки това изложих една възможна порграма за решаването му. Това, че нашите политици в момента не я следват, не означава, че са "антинационални", просто по друг начин виждат нещата.

Ами,те нямат виждане.Казват ни че това неизбежно.Дали умишлено бездействат разбира се е спорне въпрос, но щом предпочитат да дават пари за войната в Ирак, а не на роковоболните или на младите семейства значи въобще нямат желание да се захванат да решат проблема.

ВЪобще нищо не ме кара да заключавам подобно нещо - за себе си съм прав и толкоз. Но от друга страна, не се опитвам да обсебя понятието, както правят всякакви хора, назоваващи се "националисти" и бързащи да обвинят всекиго, който има друго разбиране за това понятие в "антинационалнализъм".

А за определенията не обичам да споря,освен ако не са написани изрично в някой закон.Защото всеки може да си избере някакво виждане и да обвинява другите в каквото си поиска,ако те не го споделят

[gollum]

Може и да не обичаш да спориш за определения, но за сметка на това си много бърз в прикачането им на други хора - достатъчно добър пример е как прикачаш на цялата политическа класа етикета "антинационалисти", въпреки че по същество те просто следват друга визия за родината си, различна от тази, която изповядваш ти. Няма кой да реши дали твоята или тяхната е по-близо до "истинската", защото просто няма "истинска". Нацията, както и всичко останало е въпрос на определение и на идентификация.

Пряко не го ограничават,но например много епозодично го канят в националните медии.

Е, извинявай, но защо трябва да го канят? Да не би нещо много интересно да казва? Ако се радваше на достатъчна популярност и подкрепа, ако имаш енещо градивно в идеите му, вероятно щяха да го поканят. И със сигурност повече хора щяха да гласуват за него. НО... впрочем, изборите ще покажат...

Доброволно са взети,но от хора,които не служат на българските интереси.

И как точно разбра, че те "не служат на българските национални интереси"? ПО-точно ще е да кажеш, че не обслужват твоето понятие за "български национални интереси", но ти все пак нямаш монопол върху него - те вероятно другояче разбират интереса на България и десйтват в съответствие с това си разбиране. ТОва не ги прави "антинационални" освен в личните ти съждения (и на тези, които споделят тази твоя специфична визия).

И Тодор Живков доброволно предложи на СССР да станем 16-та република.

По този въпрос случайно знам повече и мога да ти кажа, че го прави не от желание да станем действително такава (напълно ясно му е, че Брежнев няма да се съгласи), а от гледна точка на това как той разбира интересите на България. Това му служи в този конкретен случай като инструмент за да постигне определени отстъпки за България най-вече от икономически характер (което и постига). Тъй като това носи облаги за България то едва ли може да се каже, че е "антинационално" ч(още повече, че не е направено с действителното намерение да станем нова република на СССР).
Във всеки конкретен повод може да се открие подобен мотив и именно затова не обичам нещата да се обобщават така.

А и влизането ни в ЕС се прави пряко интересите ни.

Аз лично не смятам, че това е така. Влизането ни в ЕС определено е за пердпочитане, отколкото оставането ни извън него.

Например не съм чул някой да критикува МВФ, а за мен е изключително обидно някакъв чужд чиновник да ми казва колко трябва да ми бъде заплатата.

Може и да е обидно, но дотам се е докарала държавата - след като сме длъжници (каквито никой не ни е карал да бъдем), то не е чудно, че ни налагат определени правила и ни се бъркат. Разбира се, бихме могли да откажем да си връщаме дълговете и да се подчиняваме, но мислиш ли, че така ще сме по-добре?

Но бъди сигурен- хора,които ти приказват,че националните държави отмират и че глобализацията няма алтернатива просто нищо няма да направят.

Както съм писал и на други места - нациите и националните държави нито са съществували винаги, нито са вечни. Те са определена форма на организация и идентификация, имало е време ,когато не се съществували, определено ще има време, когато няма да имат това значение (то, впочем, вече се забелязва и не става въпрос за нечия "зла воля", а за нормални процеси на социокултурна промяна). Така че те правят това, което смятат за нужно. Щом ти имаш друга идея - намираш съмишленици, организираш партия, предсатвяш идейна програма, явяваш се на избори. Ако спечелиш - опитваш се да я реализираш. Така стават нещата. А не да обивняваш всички действащи политици и политически организации, че са антинационални. То така ще излезе, че по-голямата част от бъргарския народ са "антинационалисти", което малко обезсмисля самото поянтие "нация" .

[Тит]

За спора: частта за Берлускони - мисля, че няма нужда да правим още една врътка и да изреждаме същите аргументи. Явно беше, че спомена името му по принцип, без всъщност да знаеш какво седи зад него и какви са действията на този политик.

Не ме интересува кой стои зад Берлускони.За пореден път пиша,че го споменах,защото той е определян като крайно десен и дори фашист, но се вижда от политическата му дейност, че демокрацията в Италия не е нарушена през неговото управление.Не е имало терор,насилие и подобни неща,които се сварзват с крайно десните партии.Ако не си разбрал-сори.

В частта за Волен Сидеров - постнал съм достатъчно аргументи, виж книгите, виж форума му. Не е необходимо да се задълбава чак толкова навътре и да познавам лично този човек, че да стане ясно що за стока е.

Ами,там ти е грешката-трябва да се задълбаваш, а не да повтаряш като папагал каквото си чул по медиите.Книгите му съм ги чел и не съм намерил никакво чевокомразие.Ти не си ги чел.Нали?Е,тогава?

Въобще, много е лесно и аз мога да споря така - като не ми изнася нещо - да не го забелязвам, като губя някъде, да се правя на ударен и да казвам неща от сорта на тези:

Ами,ти защо не си признаеш,че изгуби спора?Хайде де!
Това е абсурдно.Да си чувал,че има иниституция наречена съд,която решава спорове между граждани? За какво мислиш е тя?Никой доброволно не признава нищо,всеки си мисли че е прав.Знам го,защото се занимавам в тази област. Не можеш ти да решиш кой е прав и кой е крив, щом си страна по спора.НЕ Е СПРАВИДЛИВО. Този принцип не съм го измислил аз.

Явно е, че използваш пространството тук за реклама на възгледите му, но според мен - не това е мястото за такъв тип реклама.

Аз първоначално не написах нищо за него,само сложих линка му,защото темата беше за крайнодесните партии.Нима това не беше по темата? А другото са си мои лични виждания,както ти имаш твои. Мога ли да напиша,че ти правиш реклама на другите партии,щом си срещу конкурентите им, в частност срещу Волен?

Може и да не обичаш да спориш за определения, но за сметка на това си много бърз в прикачането им на други хора - достатъчно добър пример е как прикачаш на цялата политическа класа етикета "антинационалисти", въпреки че по същество те просто следват друга визия за родината си, различна от тази, която изповядваш ти. Няма кой да реши дали твоята или тяхната е по-близо до "истинската", защото просто няма "истинска". Нацията, както и всичко останало е въпрос на определение и на идентификация.

Разбира се.Аз изразявам моето си лично мнение.Ти може и да не го споделяш, защото имаш свое виждания. Но има ли смисъл да се спори за определения?За мен са антибългарски , за теб някакви други. Здраве да е.
Но мога да ти напиша например ,конкретно кои престъпления срещу Републиката по смисъла на Наказателния кодекс извършват управляващите. Там вече ще има безспорно описание на престъпния състав,т.е. спорът ще е по-ограничен.А според мен те извършват такива престъпления.

Е, извинявай, но защо трябва да го канят? Да не би нещо много интересно да казва? Ако се радваше на достатъчна популярност и подкрепа, ако имаш енещо градивно в идеите му, вероятно щяха да го поканят. И със сигурност повече хора щяха да гласуват за него. НО... впрочем, изборите ще покажат...

Не е така.Медиите се държат от управляващите,а те естествено нямат интерес да се канят хора,които ги критикуват тотално.Не е важно дали ще е точно Сидеров,но поне хора,които изразяват по-патриотични виждания. Аз не виждам такива.Все едни и същи.

И как точно разбра, че те "не служат на българските национални интереси"? ПО-точно ще е да кажеш, че не обслужват твоето понятие за "български национални интереси", но ти все пак нямаш монопол върху него - те вероятно другояче разбират интереса на България и десйтват в съответствие с това си разбиране. ТОва не ги прави "антинационални" освен в личните ти съждения (и на тези, които споделят тази твоя специфична визия).

Виж,след като позволяват България да се разграбва,след като самите те я разграбват ,след като българите стават все по-бедни и по-бедни за мен те са антинационални.Не знам кое според теб не е. Просто има някаква логика, която все пак важи в случая.Най-добре се вижда от резултата- ние сме най-бедната държава в Европа,няма български банки,няма големи български фирми, нямаме позиции на външния пазар, армията е смешно малка и слаба и т.н. и т.н.Също и външният дълг се увеличава, търговския дефицит е огромен и кой знае какво още.
Аз в моята област мога да кажа,че например няма нормален съд и прокуратура, а правото е основата на държавата.Това си е римски принцип от древността.Всички развити държави имат много добре действаща съдебна система.Тук е точно обратното.

По този въпрос случайно знам повече и мога да ти кажа, че го прави не от желание да станем действително такава (напълно ясно му е, че Брежнев няма да се съгласи), а от гледна точка на това как той разбира интересите на България. Това му служи в този конкретен случай като инструмент за да постигне определени отстъпки за България най-вече от икономически характер (което и постига). Тъй като това носи облаги за България то едва ли може да се каже, че е "антинационално" ч(още повече, че не е направено с действителното намерение да станем нова република на СССР).
Във всеки конкретен повод може да се открие подобен мотив и именно затова не обичам нещата да се обобщават така.

Настина.Примерът ми не беше добър,но все пак трябва да се съгласиш,че България не е била независима след 1944г.,в сравнение с Гърция ,например. Бай Тошо,колкото и хитър да е бил не е могъл да си прави каквото поиска. А за мен той и не е искал.Също като сегашните.

Аз лично не смятам, че това е така. Влизането ни в ЕС определено е за пердпочитане, отколкото оставането ни извън него.

Да,така е.Но начинът по койото се прави не е полезен за България.

Може и да е обидно, но дотам се е докарала държавата - след като сме длъжници (каквито никой не ни е карал да бъдем), то не е чудно, че ни налагат определени правила и ни се бъркат. Разбира се, бихме могли да откажем да си връщаме дълговете и да се подчиняваме, но мислиш ли, че така ще сме по-добре?

Ами,те продължават да ни дават нови и нови заеми.До кога?Всъщност, на теория ние сме съвсем свободни да ги махнем.Трябва да има желание.Така са напрамвили Естония или май че беше някоя друга от прибалтийските републики.Доказано е че МВФ осигурява само финансова стабилност,но той пречи на по-натъташното развитие.Това означава ще си стоим със заплати от 200-300 лева.

Както съм писал и на други места - нациите и националните държави нито са съществували винаги, нито са вечни. Те са определена форма на организация и идентификация, имало е време ,когато не се съществували, определено ще има време, когато няма да имат това значение (то, впочем, вече се забелязва и не става въпрос за нечия "зла воля", а за нормални процеси на социокултурна промяна). Така че те правят това, което смятат за нужно. Щом ти имаш друга идея - намираш съмишленици, организираш партия, предсатвяш идейна програма, явяваш се на избори. Ако спечелиш - опитваш се да я реализираш. Така стават нещата. А не да обивняваш всички действащи политици и политически организации, че са антинационални. То така ще излезе, че по-голямата част от бъргарския народ са "антинационалисти", което малко обезсмисля самото поянтие "нация" .

Голяма част от българите са националнихилисти-не им пука за държавата.
Тези теории ,за отпадането на националните държави са ми известни. Моте мнение,че това нещо няма да е полезно за отделните хора. За това и съм националист.Но нашите управляващи не могат да работят срещу държавата, дори и само защото се заклеват в Конституцията да правят точно обратното. Те са задължени.Ако се смятат за някакви космополити просто не им мястото в държавните органи.Все едно собственик на фирма да сложи за управител човек,който не иска да работи за интересите на фирмата и който си мисли,че няма смисъл от нея. Подобно е и положението в държавата. Ние сме работодатели,те-изпълнители.

[Sherlock]

Ех, Тит, не знам как да ти го кажа, ама съвсем се оплете
Не знам дали Воланд ги е чел книгите му /загуба на време така или иначе /, но аз взех че си направих труда, и да ти кажа такава яростна омраза към евреите рядко се вижда, дори в "Моята Борба". Така че може би не си намерил човекомразие, ако не смяташ евреите за хора, което е възможно но говори за теб доста. Въобще, както често се случва, прочитането на книгите му в повечето случаи ще отблъсне хората от неговите идеи . Да не говориме за стила и начина на писане, смесването на факти с коментар без ясно разграничение е характерна черта на слабия журналист и показва или наличието на определени цели, или невъзможност на автора да се изразява. Колкото до "Бранник", "Ратник" и подобните, това първо не са партии а огранизации със съвсем друга цел и второ, макар и не фашистки, режима тогава е авторитарен и членуването в подобни организации на големи групи хора се влияе предимно от други фактори, съвсем не от съпричастие към идеите, надявам се разбираш.