Що е то крайно дясна партия и има ли тя почва у нас?

[Тит]

Може и аз нещо да съм пропуснал, но става въпрос за един демагог, който води предаване и пописва популярни пропагандни книжлета, а не за партия - т.е., политическа организация с някакво влияние и възможности. А що се отнася до начинът, по който определят възгледите му, то той е много точен - крайно десни с елементи на крайното ляво. "Националист" тук е твърде пресилено спярмо тази личност - освен ако не говорим за някакви лични си негови визии за някаква негова България, която обаче определено не бихприел за своя.

Той е журналист,който се опитва да създаде партия,движение,което да е алтернатива на сегашните антибългарски партии.Дали ще успее движението му е друг въпрос. Това не зависи само от един човек.
Не знам от къде преписва,но аз не съм чел никой да изразява подобни мнения за положението в България. Всичките повтарят едно и също,по подобие на мижитурките от близкото минало.

Всъщност не ми отговори на въпроса.Кое според теб е партия?И още един: Кой според теб сега е истински националист?
Май нямаш отговори на тези въпроси.Критикуването е най-лесно.

[Sir Gray]

Успокой се леко.
Партия си е законово дефинирано понятие - регистрирана организация и тн. А Волен такова нещо няма, той има едно предаване и известна група фенове. Това не е партия.
(офтопик - един добър приятел, който всъщност работи в телевизията и е толкова навътре в нещата, колкото може да бъде, ми разказваше сега зимата, че Волен всъщност до голяма степен играе фарс - бута на публиката си каквото искат да чуят без всъщност сам да си вярва. Доколко е така, не знам )
А за национализма - смисълът, който влага в тази дума Волен, е нещо дотолкова глупаво и безсмислено, че повече няма накъде.

[gollum]

Напротив, лесното заключаване, че някой "нямал отговор" е хъм, начинда не направиш усилие. На много места в този форум съм изразявал какво според мен означават понятия като "родина", "нация" и т.н.

"Партия" е политическа организация с определени политически цели, които се реализират чрез политически действия в рамките на законодателството на една страна. Не знам до момента Волен Сидеров да е създал подобно нещо, впрочем, дори и да го направи не ми се вярва да събере дори минимален брой хора, които да му се вържат на демагогията.

Какво означава истински националист? Човек, който поставя достатъчно високо собствената си нация. Така че прехвърляме въпроса в плоскостта на питането "какво е нация?". Нацията, така както я виждам аз, е все още един от основните типове на идентификация на индивидите в рамките на социума, в който живеят (пиша "все още", защото по същество условията се променят и вероятно нацията ще стане част по-скоро от традиционната идентификация, заменен на първо място от друга конструкция). По същество нацията е информационен обект, т.е., структура, която създава определен тип общи мисловни рамки и представи, предразсъдъци и други, които са характерни за населението на дадена държава. Почива и донякъде се основава върху определени културни особености, които са общи за тези хора, най-често е съпроводена от езиков интегритет. Съощ така, в създаването й участва съвсем определено историческо митотворчество, както и фалшивата представа за вечността и всеважността на самата нация.
Като реалност са й присъщи и лоши, и добри неща - както обединение, повишаване на интегритета на общността, различни положителни емоции, така и доста отвратителни предразсъдъци, емоции и действия.
Аз лично предпочитам да говоря за патриотизъм и любов към родината, вместо за национализъм, тъй като смятам първото за по-всеобхватно и трайно от второто чда не говорим, че "родина" определено има по-личностен привкус).
В какво се изразява любовта към родината? Сравнително просто - в желание действията ти да допринасят за развитието и "добруването" на тази родина, в стремеж да се учавства в решаването на проблемите й.

Защо смятам че Волен Сидеров с нищо не допринася за което и да е от тези неща? Защото се опитва чрез демагогията си да създаде нови проблеми, вмесот дори за миг да се замисли над решаването на съществуващите. Прблемите не се решават чрез произвеждане на демагогия и подтикване към омраза. Да не говорим, че основният проблем на България в момента - демографският (който е на път да се превръне в достатъчно сериозен проблем на социалния интегритет, както и в културен проблем), въобще не се решава по този начин.

[Тит]

Напротив, лесното заключаване, че някой "нямал отговор" е хъм, начинда не направиш усилие. На много места в този форум съм изразявал какво според мен означават понятия като "родина", "нация" и т.н.

Извинявай,не знаех, аз съм от днес във форума.

"Партия" е политическа организация с определени политически цели, които се реализират чрез политически действия в рамките на законодателството на една страна. Не знам до момента Волен Сидеров да е създал подобно нещо, впрочем, дори и да го направи не ми се вярва да събере дори минимален брой хора, които да му се вържат на демагогията.

Въпросът ми беше конкретно кое от съществувищите политически образувания в България е партия, сопред теб.СДС,НДСВ,БСП ли?Коя? Също и коя личност от настоящия обществен живот,който се занимава с политика е националист или патриот.
А организацията на Волен доколкото знам е направена,т.е. макар и формално има партия. Има и доста хора,които се "връзват на демогагоията му", тук си далеч от истината.Може би защото въобще не е демагогия неговото.

В какво се изразява любовта към родината? Сравнително просто - в желание действията ти да допринасят за развитието и "добруването" на тази родина, в стремеж да се учавства в решаването на проблемите й.

Защо смятам че Волен Сидеров с нищо не допринася за което и да е от тези неща? Защото се опитва чрез демагогията си да създаде нови проблеми, вмесот дори за миг да се замисли над решаването на съществуващите. Прблемите не се решават чрез произвеждане на демагогия и подтикване към омраза. Да не говорим, че основният проблем на България в момента - демографският (който е на път да се превръне в достатъчно сериозен проблем на социалния интегритет, както и в културен проблем), въобще не се решава по този начин.

Значи да се решат проблемите първо трябва да се знае причината,която ги предизвиква. Той ги посочва-политици,които служат на чужди и направо антибългарски интереси, държавата ни няма независимост, българите се дискриминират за сметка на циганите и т.н.Също промиването на мозъци,което е усърдно се прави по всички медии.
А омразата понякога е полезна. Особено към престъпниците.С любов и толерантност пък нищо няма да се постигне. Това е толкова ясно,че няма смисъл да се обяснава. Трябва да се води война срещу тях, а във войната се атакува. Образно казано.
Аз не мога да обичам човек,който ме граби най-нагло ,той трябва да си получи съответното предвидено в закона наказание и мисля че това си е толкова нормално ,колкото да обичаш любимия човек до теб или пък да помагаш на приятел.
Всъщност какво имаш предвид за демографския срив? Да не би Волен да е предложил той да се реши като се мразят хората?
Кой очакваш да реши този проблем?Не виждаш ли че всички партии се заиграха с циганите? Най-малко ги интересува този въпрос. Раздават кебапчетата и пак са на власт. Хич не им пука какво ще стане след няколко години с България.
Единствено хора,които са патриоти могат да се захванат успешно с него, защото положителните резултати ще дойдат след години и те няма да спечелят нищо в момента.
А дали Волен е от тези ще покаже времето.Предварително отсъждане може и да не е най-правилното.

[Хана]

Той е журналист,който се опитва да създаде партия,движение,което да е алтернатива на сегашните антибългарски партии.Дали ще успее движението му е друг въпрос. Това не зависи само от един човек.

Дори самият Волен Сидеров не нарича това на сайта партия. Има си Закон за политическите партии и всичко, което не отговаря на изискванията в него, няма политичско присъствие. Да не говорим, че темата беше за обществено значима политическа сила, за каквато пък съвсем не може да става дума. Доколкото не ми изневерява паметта, В.С. се кандидатира на няколко избори досега и не печели никакъв успех, което може де служи за доказателство, че обществената подкрепа за идеите му е минимална.

Национализъм... Вероятно има теоретични изследвания за това какво е нация и какво е национализъм, но това ще да е твърде дълго да се преразказва. От гледна точка на ситуацията в България днес национализмът нито има реални граници, нито ясно политическо съдържание. Национализмът тук и сега е в сферата на идеалното и (доколкото изобщо съществува) е отричане на реалната политика. Национализмът е преди всичко гневна реакция на потъпкването на въображаеми или реални, но преди всичко въображаеми народопсихологически приниципи. Националистическата гледна точка вижда всяко общестевно действие, било то политическо или икономическо през филтъра на усещането за нация. Национализмът все още няма политическо присъствие в българския обществен живот и не е Волен Сидеров човекът, който ще го предизвика.

[Тит]

Дори самият Волен Сидеров не нарича това на сайта партия. Има си Закон за политическите партии и всичко, което не отговаря на изискванията в него, няма политичско присъствие. Да не говорим, че темата беше за обществено значима политическа сила, за каквато пък съвсем не може да става дума. Доколкото не ми изневерява паметта, В.С. се кандидатира на няколко избори досега и не печели никакъв успех, което може де служи за доказателство, че обществената подкрепа за идеите му е минимална.

Партия по смисъла на закона направи човекът.
А подкрепата хич не е минимална.Но все пак той няма на разположение националните медии,които от 10-15 години ни показват все едни и същи хора да се ракламират най-безсрамно.
А обществено значима е доста разтегливо определение.Аз и не съм написал,че Атака е такава.В бъдеще може и да стане. Гледам,че темата е какво е крайно дясна партия и дали има предпоставки за нея.

Национализъм... Вероятно има теоретични изследвания за това какво е нация и какво е национализъм, но това ще да е твърде дълго да се преразказва. От гледна точка на ситуацията в България днес национализмът нито има реални граници, нито ясно политическо съдържание. Национализмът тук и сега е в сферата на идеалното и (доколкото изобщо съществува) е отричане на реалната политика. Национализмът е преди всичко гневна реакция на потъпкването на въображаеми или реални, но преди всичко въображаеми народопсихологически приниципи. Националистическата гледна точка вижда всяко общестевно действие, било то политическо или икономическо през филтъра на усещането за нация.

Много крайно мнение.Например Берлускони е националист за мен. Каквото прави го прави преди всичко за Италия. Не виждам италианците да са много зле при него.Не виждам и толкова гневни изблици,просто при национализма интересите на нацията се поставят НАД ВСИЧКО. Преди 1944 г. почти всички български управници са били националисти, сега ги виждами какви са и къде е България.

Национализмът все още няма политическо присъствие в българския обществен живот и не е Волен Сидеров човекът, който ще го предизвика.

Възможно е ,но засега няма други.Защо ли?

[Sherlock]

Защото организации от подобен тип никога не са имали повече от маргинално, за парлама, присъствие в политиката на България, дори по време на така наречения "монархо-фашизъм" от 34та до 44та.А няма и да имат защото колкото и да се опитват да го направят едноразмерен и лумпенизиран, българският народ е показал учудваща мъдрост в това отношение, още по времето когато това е била "модна" идеология, и резултатите от нейното приложение са се чакали с нетърпение.След като имаме вече резултата, не мисля, че ще успее някой да я прокара тази "националистична" идеология.Всъщност и аз си мисля, че Волен всъщност служи на някакви нечисти цели а не го прави за идеята.

[gollum]

Вече бе отговорено на въпроса какво е партия, дори и Волен Сидеров да е регистрирал подобна организация, то тя определено е сред маргиналните партии, което показва доколко е пирет "национализма" му от българското население (и проблемът съвсем не е в достъпа до национални медии - той си излива демагогията под всякакви форми твърде отдавна и никой не го спира).

Значи да се решат проблемите първо трябва да се знае причината,която ги предизвиква.

Това, разбира се, е вярно. Проблемът е, че въпросният Сидеров въобще не посочва никаква реална причина, а измисля такава, при това заигравайки се с реалните проблеми.

Той ги посочва-политици,които служат на чужди и направо антибългарски интереси, държавата ни няма независимост, българите се дискриминират за сметка на циганите и т.н.Също промиването на мозъци,което е усърдно се прави по всички медии.

Първо, държавата ни очевидно е независима и има всички атрибути на такава. Второ, на какви интереси "служат" политиците си зависи от конкретният политик във всеки случай - общо взето, основно обслужват собствените си партийни интереси, както е навсякъде в политиката.Но за да бъдат определени те като "антибългарски", очевидно трябва да има яснота какво означават "български интереси". Акопод това се разбира "чистота" на нацията, да обвиним за всичко евреите, циганите, космополитите и т.н. (което общо взето прави въпросният Сидеров), то тук определено не става въпрос за никакви "български" интереси, а за евтина пропаганда, която впрочем е предназначена именно за неукрепнали и промити "мозъци", които не се опитват да мислят самостоятелно.

А омразата понякога е полезна.

Не, омразата когато става въпрос за целия социум или за въпроси свързани с идентичността на личноститте и групите в него, никога не е полезна - историческите примери за това са много. В този случай, сеенето на омраза между отделните съставки на социума води до дезинтеграцията му и катализира съществуващите проблеми.

С любов и толерантност пък нищо няма да се постигне. Това е толкова ясно,че няма смисъл да се обяснава. Трябва да се води война срещу тях, а във войната се атакува. Образно казано.

Напротив, с "война" нищо подобно не се постига, освен известен популистки ефект - срещу престъпността си има методи в раките на самата държава - става въпрос за спазване на закони (и когато е необходимо за промяна в законодателството по въпроса).

Всъщност какво имаш предвид за демографския срив?

Мога да разбирам едно-единствено нещо - прогресивно намаляване на числеността на населението и също толкова определена тенденция към застаряване. Дори и без всички останали съществуващи проблеми, тези две тенденции имат много сериозен негативен ефект както върху целия социум, така и върху икономиката на държавата.
Особено когато, както е в нашият случай, раждаемоста е сравнително висока главно сред етническагрупа, която се отличава с много ниска степен на социална интеграция.

Кой очакваш да реши този проблем?

Общо взето, проблемът е вероятно нерешим. Но определено не може да се реши с увеличаване на противопоставянето между отделните етнически групи (което всъщност ще има точно обратният ефект), а именно това означава нещото, което назоваваш "национализъм".

Единствено хора,които са патриоти могат да се захванат успешно с него, защото положителните резултати ще дойдат след години и те няма да спечелят нищо в момента.

Точно тук идва проблемът със съдържанието, което се влага в понятието "патриот", защото то въобще не е самоочевидно (освен в рамките на демагогския речник).

Що се отнася до самият проблем (а това всъщност е основният проблем, съвсем не прокламираната от някои липса на "суверинтет" или пък други външнополитически проблеми) то той може да се реши чрез икономически и социални мерки, за което е необходимо като начало да се постигне известно ниво на икономическа и политическа стабилност - именно това трудно ще стане, когато хора като Сидеров се опитват да постигнат обратното, с надежда покрай това да пробият в политиката.
Въпросните мерки на първо място следва да включват осигуряване на досаттъчно работа (което включва както разкриване на работни места, така и свързване на образователната система с въпросните работни места), на второ - добре обмислени мерки по стимулиране на раждаемостта, които да са насочени към семействата с две и три, до четири деца, а не към тези с повече от четири (или пък само с едно).
Второ, би следавло да се обмисли и разработи програма, която да увеличи вероятността от успешно интегриране на циганите (в момента, уви, нещата вървят точно в обратна посока), а като се има предвид важността на проблема би могло да се създаде добре финансирана програма насочена към домовете за сираци (защото именно там децата са предимно от малцинствата, но при обмислено и финансирано обучение и отношение към тях, биха могли да бъдат успешно интегрирани в обещството).

[messire Woland]

Той е журналист,който се опитва да създаде партия,движение,което да е алтернатива на сегашните антибългарски партии.

Много свободно тълкуваш български/антибългарски тук. Волен Сидеров е антисемит - а аз не смятам, че българския патриотизъм има нещо общо с антисемитизма. Този човек проповядва една визия, която беше актуална някъде през 1985та и оттогава явно не се е променил ни най-малко. Какво българско има в тия идеи ... нищо бих казал. Или, като цитирам една друга форумна дискусия отпреди време:
шовинист: този, за когото основното е омразата към хората,
националист: този, за когото основното е любовта към родината
А Волен Сидеров определено попада в категорията "шовинист".
По въпроса за партиите Голъм и Грей са ти отговорили, няма да е зле да направиш малко усилие и да вникнеш в аргументите им.

Много крайно мнение.Например Берлускони е националист за мен. Каквото прави го прави преди всичко за Италия. Не виждам италианците да са много зле при него.Не виждам и толкова гневни изблици,просто при национализма интересите на нацията се поставят НАД ВСИЧКО. Преди 1944 г. почти всички български управници са били националисти, сега ги виждами какви са и къде е България.

Този пост показва единствено, че и идея си нямаш от Италия и Берлускони. Именно той е водач на движението, опитващо се да отцепи северна Италия. Това мисля е всеизвестен факт, стига разбира се човек някога да се е интересувал.

[Хана]

Партия по смисъла на закона направи човекът.

Ок, евала на човека. Сега ще трябва да излезе от синия екран и да почне да се занимава с партийно строителство, да събира гласове. Ама нещо не го виждам да стане от удобното кресло пред камерата, защото единственат му цел е publicity-то.
А колко обществено призната е тази велика народоспасяваща партия ще видим само след месец. Айде да се хванем на бас дали ще се доближи до десетата от процента. Ако го доближи - аз ще те почерпя каквото пиеш, ако не - ти спираш с безсмислените си постинги в този форум. Макар че има повече от месец дотогава, ох, мъка, мъка..

просто при национализма интересите на нацията се поставят НАД ВСИЧКО.

Точно така, при българските наицоналисти, доколкото такива изобщо има, всичко се пречупва през призмата на зле формулирана, но за сметка на това доста яростна псевдонационална идея: и политика, и обществени отношения, и благосъстояние, и икономика. Пък икономиката си е икономика и там действат икономически, а не националистични закони. И Берлускони знае това, за разлика от Волен. Пък и те двамата не се вързват в едно изречение изобщо.

[mellisa]

А омразата понякога е полезна. Особено към престъпниците.

Омразата никога не е полезна, независимо срещу кого е насочена.

Например Берлускони е националист за мен. Каквото прави го прави преди всичко за Италия. Не виждам италианците да са много зле при него.Не виждам и толкова гневни изблици,просто при национализма интересите на нацията се поставят НАД ВСИЧКО.

От по-горното мога само да заключа, че знаеш много малко за вътрешната политика в Италия. Вероятно си пропуснал гневните изблици на близо 3 милиона италианци в Рим преди 2 години, както и фактът, че цените днес са средно с 50 процента по-високи от преди Берлускони.

[Тит]

Много свободно тълкуваш български/антибългарски тук. Волен Сидеров е антисемит - а аз не смятам, че българския патриотизъм има нещо общо с антисемитизма. Този човек проповядва една визия, която беше актуална някъде през 1985та и оттогава явно не се е променил ни най-малко. Какво българско има в тия идеи ... нищо бих казал.

Антибългарска партия е тази,която работи против интересите на българите, т.е. и срещу лично твоите интереси, ако си българин. За мен почти всички партии го правят.
Антесимит е човек,който мрази безпричинно всички семити.А семити са и арабите, така че това определение не е много точно. Всъщност аз не съм чувал да изразява омраза към всички евреи,а само срещу някои ,които участваха в грабежа на България.Но за наказателната отговорност няма значение етническата принадлежност, така че всеки гражданин има право да иска тези хора да бъдат наказани,независимо дали последните са българи,евреи или всякакви други.Мисля че това е визията му.

Този пост показва единствено, че и идея си нямаш от Италия и Берлускони. Именно той е водач на движението, опитващо се да отцепи северна Италия. Това мисля е всеизвестен факт, стига разбира се човек някога да се е интересувал.

Берлускони също беше обвиняван,че е фашист,ако не ти е известно. Сега е на власт вече около четири години,но не виждам да прави нещо за разделянето на Италия, така че...

[rambler]

От беглите познанства с няколкото италианци, които съм имал през последните няколко години, мога да заключа, че Берлускони е най-мразеният човек в Италия. Една добра дума не чух за него.

[Тит]

Защото организации от подобен тип никога не са имали повече от маргинално, за парлама, присъствие в политиката на България, дори по време на така наречения "монархо-фашизъм" от 34та до 44та.А няма и да имат защото колкото и да се опитват да го направят едноразмерен и лумпенизиран, българският народ е показал учудваща мъдрост в това отношение, още по времето когато това е била "модна" идеология, и резултатите от нейното приложение са се чакали с нетърпение.След като имаме вече резултата, не мисля, че ще успее някой да я прокара тази "националистична" идеология.Всъщност и аз си мисля, че Волен всъщност служи на някакви нечисти цели а не го прави за идеята.

Надявам се,че нямаш предвид легионите,"Бранник","Ратник","Отец Паиисий" ,в които са членували над 1 милион млади българи, а в ръководствата им са участвали висши духовници,професори, интелегенти с голямо обществено влияние.
Фактът,че българите са спасили евреите си показва,че народът ни не подлежи на лумпенизация и това е много точно. Аз под национализъм и крайно десни не разбирам подобни расистки действия.

Вече бе отговорено на въпроса какво е партия, дори и Волен Сидеров да е регистрирал подобна организация, то тя определено е сред маргиналните партии, което показва доколко е пирет "национализма" му от българското население (и проблемът съвсем не е в достъпа до национални медии - той си излива демагогията под всякакви форми твърде отдавна и никой не го спира).

Значи,каква конкретна информация имаш ,че крайно десните партии няма да получат никаква подкрепа. Ти ако не ги харесваш си и твое мнение, аз познавам доста хора,които са му симпатизанти.

Първо, държавата ни очевидно е независима и има всички атрибути на такава.

Само формално.И преди 1989г. уж бяхме независима демократична република, но всеки знае колко ни беше независимостта и колко демокрацията.

Второ, на какви интереси "служат" политиците си зависи от конкретният политик във всеки случай - общо взето, основно обслужват собствените си партийни интереси, както е навсякъде в политиката.Но за да бъдат определени те като "антибългарски", очевидно трябва да има яснота какво означават "български интереси". Акопод това се разбира "чистота" на нацията, да обвиним за всичко евреите, циганите, космополитите и т.н. (което общо взето прави въпросният Сидеров), то тук определено не става въпрос за никакви "български" интереси, а за евтина пропаганда, която впрочем е предназначена именно за неукрепнали и промити "мозъци", които не се опитват да мислят самостоятелно.

Да но във всяка нормална държава политиците освен за собствените си интереси служат и на интересите на държавата, защото иначе веднага ще бъдат изритани. Ето това искам и аз.В България обаче това го няма-напротив точно обратното.Примерите за антибългарска политика са много,само бих ти дал един-АЕЦ.Разбира се говоря за чисто прагматични интереси, не за чиста нация и други подобни.То и последното не е възможно да се постигне.
Просто не искам да плащам по-скъп ток и за това всеки,който извършва умишлено действия, които ще доведат до увеличение на тока работи срещу моите интереси,както и срещу българските.

Не, омразата когато става въпрос за целия социум или за въпроси свързани с идентичността на личноститте и групите в него, никога не е полезна - историческите примери за това са много. В този случай, сеенето на омраза между отделните съставки на социума води до дезинтеграцията му и катализира съществуващите проблеми.

Абе,омразата е към престъпниците-крадци, измамници.За какви социуми става дума?Нещо не си разбрал.Повтаряш медийните промивки-който е против сегашните управляващи е фашист и антесимит.

Напротив, с "война" нищо подобно не се постига, освен известен популистки ефект - срещу престъпността си има методи в раките на самата държава - става въпрос за спазване на закони (и когато е необходимо за промяна в законодателството по въпроса).

"Война" образно казано.Защото в момента нищо не се прави против едрата престъпност.Трябва да се започне нещо,разбира се в рамките на закона.

Общо взето, проблемът е вероятно нерешим. Но определено не може да се реши с увеличаване на противопоставянето между отделните етнически групи (което всъщност ще има точно обратният ефект), а именно това означава нещото, което назоваваш "национализъм".

Извиянвай но ако обичаш да не ми преписваш неща,които не съм казал. Нито съм написал за противопоставяне,нито за някакви етнически групи.
Ти искаше да се посочат начини за решение на проблема с демографския срив. Ето сега казваш,че той е бил неришим.Аз не знам дали е така, но ако упрявлаваха,хора които поне малко им пука за Бълтгария щяха да се направят социални програми за многодетни семейства, по-големи помощи за децата и т.н.и т.н.Но те просто не искат да дават пари за това,защото много им по-лесно да ги насочат към циганите,които утре ще гласуват за тях. Ето това е.Не циганите са виновни, а управляващите. Това имах предвид.

Точно тук идва проблемът със съдържанието, което се влага в понятието "патриот", защото то въобще не е самоочевидно (освен в рамките на демагогския речник).

Всеки може да си влага каквото си иска в това понятие.Кое те кара да си мислиш,че твоето и най-точно?

Що се отнася до самият проблем (а това всъщност е основният проблем, съвсем не прокламираната от някои липса на "суверинтет" или пък други външнополитически проблеми) то той може да се реши чрез икономически и социални мерки, за което е необходимо като начало да се постигне известно ниво на икономическа и политическа стабилност - именно това трудно ще стане, когато хора като Сидеров се опитват да постигнат обратното, с надежда покрай това да пробият в политиката.

Коя несуверенна държава е успяла да постигне икономически възход? За мен това е основният проблем-когато започнем да си гледаме нашия интерес, без да изпълняваме чужди заповеди,ще дойдат и положителните резултати.

Омразата никога не е полезна, независимо срещу кого е насочена.

Не съм много сигурен.Едва ли ако българите са обичали враговете си, щяха да постигнат толкова победи във войните.Разбира се не само омразата ги е мотивирала, но и тя е помагала.

От по-горното мога само да заключа, че знаеш много малко за вътрешната политика в Италия. Вероятно си пропуснал гневните изблици на близо 3 милиона италианци в Рим преди 2 години, както и фактът, че цените днес са средно с 50 процента по-високи от преди Берлускони.

Ами,в Италия Берлускони има опозиция,какво толкова?Той обаче постави рекорд по продължителност на поста мин.председател,значи той най-малкото е успешен политик в дена демократична държава.Ето това е факт,който не трябва да се изключва. Сега явно ще загуби предстоящите избори,но ще видим колко ще се задържи следващото правителство и колко ще бъдат доволни хората от него.
Аз не съм написал,че той е идеалният политик, а че въпреки че е националист в Италия няма диктатура, няма полицейска държава, а се развива в рамките на нормалното.

[messire Woland]

Антибългарска партия е тази,която работи против интересите на българите, т.е. и срещу лично твоите интереси, ако си българин. За мен почти всички партии го правят.
Антесимит е човек,който мрази безпричинно всички семити.А семити са и арабите, така че това определение не е много точно. Всъщност аз не съм чувал да изразява омраза към всички евреи,а само срещу някои ,които участваха в грабежа на България.Но за наказателната отговорност няма значение етническата принадлежност, така че всеки гражданин има право да иска тези хора да бъдат наказани,независимо дали последните са българи,евреи или всякакви други.Мисля че това е визията му.Берлускони също беше обвиняван,че е фашист,ако не ти е
известно. Сега е на власт вече около четири години,но не виждам да прави нещо за разделянето на Италия, така че...

Ами, влизаш във форумите на atakabg.com и гледаш. Само в раздела "Нов световен ред" има предостатъчно такива теми, срещу евреите, мине се през оди за Хитлер и "моята борба" и се стигне до плюене по всички възможни чужденци. Или в раздела 'материали' (http://www.atakabg.com/articles/), такава сбирка от смехории отдавна не бях виждал. Този човек не е националист, той е шовинист и човекомразец. Слава богу, освен това той е маргинал и почти няма поддръжници.
За Берлускони - ето ти нещо кратичко: "Берлускони не сбъдна мечтата си да изкара цял мандат
Италианският премиер съставя нов кабинет, след като коалицията му се разпадна заради загубата на местните избори
21.04.2005
Италианският премиер Силвио Берлускони (Palazzochigi.it) започна преговори за нов кабинет, след като вчера обяви, че подава оставка.
Най-дълго управлявалото италианско правителство след Втората световна война се разпадна след вътрешни разпри, породени от съкрушителната загуба на местните избори по-рано този месец.

Според Би Би Си обаче една от причините е напрежението между сепаратистката Северна лига, която иска отделяне от Южна Италия, и останалите членове на коалицията.

За човека, който искаше да бъде първият министър-председател в италианската история, изкарал пълен мандат, без да сменя екипа си, принудителната оставка е като плесница, коментира швейцарският вестник "Льо тан".
..." (материалът е взет от тук:http://news.netinfo.bg/?tid=40&oid=719781)