ШИСТОВ ГАЗ-ДА СПАСИМ БЪЛГАРИЯ!!!

[kamos]

Сто процента ще има поражения върху околната среда само че едва ли на американците им пука от това.
Обаче какво трябва да се направи за да няма добив на шистов газ?

[Nimrod]

Сто процента ще има поражения върху околната среда само че едва ли на американците им пука от това.
Обаче какво трябва да се направи за да няма добив на шистов газ?

Взимаш власта и си гласуваш закони !

[pehotinec]

Мисля,че е най-добре сега да купуваме газ от Русия и ли от другаде.След години,когато цените на газа станат непоносими,а и технологиите се развият на необходимото ниво за безопасното му и ефективно използване-може...Но сега е прибързано от където и да го погледнем.

[SRH]

Честно да си призная, темата не ми е ясна, хич. Обаче мога да съдя за сайта, който е даден тук. Като гледам дори само заглавията - наклонен е в посока еко-талибанизъм. Така че каквото и да пише в статията, трябва да се има предвид, че няма как да е дори и с намек за някакво балансирано мнение.
За свършването на петрола, с което статията започва, се говори още от 1902 година. И някакси досега не е свършил.

Е, месир, това е по опаковката да съдиш за съдържанието. Много по-яко е да хванеш и да кажеш защо статията е пристрастна. Не виждам талибанизъм от типа "добивът на шистов газ замърсява питейната вода", а вместо това пише "В някои случаи питейната вода се замърсява с метан".

А за свършването на петрола - ясно е, че ще се стигне до такъв момент. Не знам кога ще е връхната точка на производството му, но петрола е краен ресурс, демек изчерпаем.

[messire Woland]

Е, месир, това е по опаковката да съдиш за съдържанието. Много по-яко е да хванеш и да кажеш защо статията е пристрастна. Не виждам талибанизъм от типа "добивът на шистов газ замърсява питейната вода", а вместо това пише "В някои случаи питейната вода се замърсява с метан".

Ами - както казах, за добива на шистовия газ не ми е ясно, затова мога да съдя само по останалото. А щом в една статия видя да се говори за скорошен край на петрола, се появяват съмнения Другите статии в сайта са само за глобалното затопляне, което засега е теория (все още), а там се говори за него като свършен факт. По статията нататък: "търсенето на петрола продължава на нараства, но предлагането пада под него и продължава надолу" не се е случило засега. Друг цитат: "щестократно увеличено световно насаление, което никак няма да може да бъде задоволено с ресурси по „стария начин”" - нещо прави ли ти впечатление, освен крайно неграмотния, типичен за еко-талибаните, правопис? Когато се е увеличило "шестократно" световното население? Ако говорят за 2020, това значи дотогава да станем 36 милиарда? Мисля, че няма смисъл да се чете и коментира нататък, статията е писана от неграмотни идиоти, това е очевидно, нали?

А за свършването на петрола - ясно е, че ще се стигне до такъв момент. Не знам кога ще е връхната точка на производството му, но петрола е краен ресурс, демек изчерпаем.

Да, краен е, но краят му някак все се отлага. А освен това, поне на мен ми направи впечатление един израз, който отразява и моите виждания по въпроса и е на един от министрите на страна от ОПЕК (но не му помня името): "Момчета, каменната ера не е свършила заради свършването на камъните". Тоест, не края на петрола ще обуслови края на петролната ера, а вероятно - други събития. Не че е невъзможно и края на петрола да е, някой ден, но откакто се тръби за свършването му, добивите някак все се увеличават.

[Nick]

Ник както виждам живееш в Илиноис.Някак си е нелогично да коментираш,теми засягащи живеещите в България.На наща малка земя и остава само добив на шистов газ,особено в житницата на България.Евала правя на хората от региона,че се надигнаха и правят вече няколко конференции...

Трогнат съм от отделеното ми внимание! Но ми е неудобно, че отделяш от ценното си време да ми обясняваш какво мога и какво не мога да коментирам. Убеден съм, че би могъл да използваш това ценно време за работа върху своя правопис и граматика, както и за борба срещу двуводородния окис и други вредни съединения.

С уважение и пр.

[schalakov]

Месир извинявай,че ще бъда груб.Само не знам какво ми е на правописа ,но няма да споря.Ник гледам ,че си научил две думи ДВУВОДОРОДЕН ОКИС.Пак ще ти кажа,радвай се на консуматорския си живот в САЩ Илиноис и не коментирай от далече проблемите ,които надвисват над България.Аз немога да разбера какво искаш да кажеш.Добивът на шистов газ е изключително вреден,ние българите искаме да си живеем в бедна страна ,но чиста.Не искаме житницата на България да се превърне в безплодна земя...Скоро ще започне и по телевизията да се шуми,защото гледам последните два дена доста хора започнаха да говорят по темата.Даже мисля утре сутринта,ще има предаване "Умишлено ли се ,прикрива въпросът за добив на шистов газ"...

[pkolev]

Моите 5 цента.

До голяма степен мнението ми се покрива с това на Воланд.
Икономически погледнато светът ще има нужда от шистовия газ след известно време, когато добива на петрол намалее.
Тактически погледнато България има нужда да знае какви залежи и в какво количество имаме. Шеврон тъкмо това искат да правят.
Стратегически погледнато България може да продава шистов газ след 40 години, например

[bsb]

.....засега е теория (все още), а там се говори за него като свършен факт.
......

Да дам и аз своя принос за по-скорошното заключване на темата. Прекалено много американски текстове си чел Поради особеностите на американския език, в който думата theory разговорно означава "хипотеза", редовно се вихрят безсъдържателни дебати, че нещо било theory, а не "факт", понеже в името му се съдържа думата "theory". И отделен въпрос, че няма как една теория да е факт, понеже теорията се изгражда върху факти, а тя самата не е факт.
Иначе глобалното затопляне е факт, поне според повечето хора. Има несъгласни и с наличието му, но като че ли повечето оспорват твърдението, че затоплянето се дължи на човешката дейност, а не самото му съществуване. Не смятам обаче да се разпростирам натам, най-малкото няма нищо общо с форума.

[schalakov]

Просто изгледайте това...http://www.youtube.com/watch?v=uoIJH5e_rr8 България да продава шистов газ хахаха.Хора явно освен История друго не четете.Има сигурно 50 вида енергоизточници екологични ,които човечеството може да използва.Друг е въпросът монополистите (петролни компании),дали ще го допуснат това.Но докато хората се оставят да бъдат ръководени от шепа хора,които са единствено с икономически интереси ,ще е такъв животът.

[pnp5q]

Един вид мнение на специалист - да не се проучва.

[gollum]

Предлагам титулярът на темата да ми обясни (чрез ЛС) защо смята, че подобна тема има място във форум като нашия. Временно я заключвам, докато получа въпросното обяснение.
Напомням, че форумът не е за обсъждане на каквито и да е злободневни (политически) проблеми. Ако се смята, че този проблем има някакво историческо значение (случвало се е да обсъждаме и бъдещето във форума, нищо че е исторически), то следва да се отвори тема за него в подходящ раздел ("Общи приказки" не е такъв). Но в подобна тема биха имали място само постове по същество, т.е. от хора, които имат достатъчно ясна представа (аз се изключвам от този списък).