Предназначението на паметниците

[Mirovk]

Пример - ..........., паметника св.София и т.н.

Тая пародия бъкаща от езически и масонски символи не я слагай всред паметниците, това е една умопомрачителна СТАТУЯ олицетворяваща извратениото ни ,пошло и развратно съвременно общество имаща претенцията да е герб на столицата.... Св.София ако можеше да се види на какво прилича щеше да се хвърли от върха на още по умопомрачителния паметник пред НДК (макар че, може да се спори дали ще се подхлъзне на някой от падащите елементи докато се катери или ще се хвърли успешно достигнала върха)

[Кухулин]

Св.София ако можеше да се види на какво прилича щеше да се хвърли от върха на още по умопомрачителния паметник пред НДК

Паметникът на св. София пред ЦУМ трябва на всяка цена да се съхрани за поколенията - такава ярка демонстрация на публичен имбецилизъм не се среща всеки ден. Трябва до него да вдигнат и един малък паметник на отговорния другар Янчулев, дето не може да направи разлика между св. София и Хагия София.

[Zalmoxis]

Аз съм за това паметниците от соцвремето да се пренесат в музей и добавям една естетическа причина: предполагам, не само аз съм забелязал, че изглеждат просто потресаващо. Другите не ми пречат, ,защото някак си не се набиват толкова на очи. Вярно, че всяка власт е градила и събаряла, ама толкова големи, монументални и грозни в същото време...

[кало]

Да, всички знаем, че паметниците като символ са идеологически натоварени и като такива винаги ще дразнят някого

Да, всички го знаем, но ако забелязваш, това е основата на конфликтните мнения в тази тема. Затова и го написах. Досега не видях в дискусията не-идеологически аргумент, като изключим писаното от Голъм, bsb и Сержант Воронин.

ИМХО, естетическият аргумент едва ли е достатъчен за събаряне на паметник, макар и по-силен от идеологическия.

[Sula]

Не зная защо е тая политическа коректност и престорена наивност?
Естествено, че издигането на паметници е идеология или по-точно, тези които искат да я намерят, винаги могат. За това няма никакъв смисъл да се спори около идеологическия елемент. Той винаги е там.
Прави ли обаче това паметниците ненужни или безстойностни?
В очите на Кало може би, но според него и труда на отец Паисий е безсмислен. Според мен не, защото тове, което ме интересува е не идеологията, а другите мотиви. Те са уважение към нещо или някого, запазване на спомена за нещо или някого, изразяване на отношение към нещо или някого или както имаше примери тук дразнене на някого.
Именно това са нещата, които вадя пред идеологическите скоби, когато разглеждам даден паметник.
Иначе всичко е пропаганда. Дори и всекидневната ни храна. Значи ли това, че отричаме всичко?

[dibo]

Като изключим идеологическия момент и любимата ми национална митология, любопитен факт е, че в София има всякакви паметници - на освободители, поробители (което доста често се припокрива - въпрос на гледна точка, например - дори и турците са "освобождавали" Добруджа и Македония през ПСВ), партизани, жертви на комунизма, опълченци, летци и т.н., но едновременно с това София е единственото селище в България, което си няма паметник на загиналите във войните български войници. Онова недоразумение - паметникът на Незнайния войн не го броя - българските войници не заслужават подобно отношение. Такъв паметник някога е имало с изписани имена, както си е редно, но едната му стена е била унищожена по време на бомбардировките 1944г., а другите са демонтирани по време на строежа на НДК. Така че, ако паметникът на Съветската армия бъде демонтиран и изпратен в музей, а на негово място се изгради войнишки паметник на българската армия, то аз съм ЗА.

[beri_cd]

Тая пародия бъкаща от езически и масонски символи не я слагай всред паметниците, това е една умопомрачителна СТАТУЯ олицетворяваща извратениото ни ,пошло и развратно съвременно общество имаща претенцията да е герб на столицата....

Езическо, добре. И няма лошо. Но масонско, умопомрачително, извратено, пошло....защо? Все пак града се казва София.

Съгласявам се напълно с Zalmoxis и Дибо. Освен, че са грозници някак си не върви да имаме паметник на вражески войници, които дори не са умирали, а да нямаме за своите. Ако пък ще се отхвърля съвсем символизма - да съборим всеки паметник и да построим Молл-ове.

[Thorn]

Паметникът на св. София пред ЦУМ трябва на всяка цена да се съхрани за поколенията - такава ярка демонстрация на публичен имбецилизъм не се среща всеки ден. Трябва до него да вдигнат и един малък паметник на отговорния другар Янчулев, дето не може да направи разлика между св. София и Хагия София.

Кой въобще в каза че това е паметник на СВЕТА София, независимо дали имате предвид майката на ВНЛ или премъдростта божия. Това е просто декоративна скулптура, символ на София и като такава си е много добра!

[кало]

не върви да имаме паметник на вражески войници

ОТ - вероятно би било добре да се запознаеш с дадения исторически момент. Вероятно ти е убягнало, че две български армии са воювали в подчинение на Трети украински фронт.
Но това е само скоба, каквато ще направя, за да обясня, че няма да обръщам внимание и на писанията на Сула, които достатъчно говорят сами за себе си.

Работата е там, че бери употребява отново думичката "вражески" (едно на ръка, че тази употреба е некомпетентна в исторически аспект), както преди това и "тероризъм" от гледната точка на съвремието (една от много съвременни гледни точки) по отношение на миналото. Ами, това, ще ме прощавате, е глупаво. Това е като да наречем 19-ти век нецивилизован, щото си няма интернет. Демек - абсурд.
Нека не подхождаме от гледна точка на подобен абсурд към паметниците - случаят със скулптурата на София и нейните интерпретации тук е достатъчно показателен.

Доколкото някой има право и желание да каже нещо чрез паметник (а такова право има според нашето законодателство), и тези право, желание и възможност не засягат директно законно установените права и интереси на другите, то всякакво издигане на паметници е възможно. Простото съществуване на скулптура не засяга права и интереси на други, стига да не призовава към нарушаване на закона по особено брутален начин (а и дори да го прави, забраната й пак би била нарушение на свободата на словото и мисълта).
Е, става дума за нормално общество, де. Не за България.

[Кухулин]

Кой въобще в каза че това е паметник на СВЕТА София, независимо дали имате предвид майката на ВНЛ или премъдростта божия. Това е просто декоративна скулптура, символ на София и като такава си е много добра!

Навремето, след като го вдигнаха, Янчулев поиска от Св. Синод да го освети като паметник на св. София. Отказаха му. А може да беше и Софиянски, не помня вече.

[Thorn]

и слава богу. не си падам по новопостроени религиозни символи, пробутвани за национални.

[Гост]

Taзи статуя рязко се разминава с християнската символика, така, че основателно са отказали. Лицете й напомня на някого..., но да речем, че като символ на София "става".

Иначе България и особено София страдат силно от голяма диспропорция. Изпълнена е с паметници от отминалия период, които, да, носят историческата си стойност, но в естетическо отношение са ужасни. В пристъп на повече откровеност един близък ги наричаше "продукция на полупияни полуинтелигенти".

Само главата на св.Климент Охридски пред СУ е достатъчна, за да се види за какво става дума.

Наистина, прав е този, който по-горе писа за това, че има нужда от класичеки, нормални, с човешки облик паметници - та това е за всички, а модерното изкуство не е..

Случаят пък с шестокрилието пред НДК, построено на мястото на воинските паметни плочи е просто показателен. Хубаво - соцпаметник. Но защо махнахте плочите? Добре, социализма не толерирал войните на България. Ами защо не ги възстановиха!

http://nauka.bg/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=19420

http://nauka.bg/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=19421

http://nauka.bg/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=19422

[Kramer]

Плочите дали са прибрани някъде или са разрушени?

[Sula]

Кухулин, беше Софиянски и ни го "подари" към края на мандата си.
Крамер, ако говориш за стените с имената на героите на Пети полк (дето бяха до НДК), слава Богу, прибрани са, но имайте предвид, че това са паметниците само на един полк и не могат да заменят паметника на незнайния воин. Не разбирам какво му е толкова лошо на настоящия паметник?
Малко съветски стил е, но пък изпълнява чудесно ролята на успокоител на колективната съвест на нацията: така или иначе нямаме навика да се грижим за военни гробища в и извън страната, поне на една място да има един паметник, който да не отсрамва.

[Кухулин]

Мхм, да, извинявам се на проф. Янчулев, че така лошо го наклеветих.

4 юни 1999, “Труд”, заглавие: “Статуя на св. София вместо Ленин” от Ани Петкова, стр.1-3

“Статуя на света София ще бъде монтирана на мястото на бишия паметник на Ленин в столицата. Това съобщи вчера кметът на града Стефан Софиянски…Статуята на светицата ще бъде изработена от кован метал. Само постаментът й ще е 2 м, уточни Софиянски. …Имаше идея св. София да бъде монтирана на мястото на свалената петолъчка върху бившия Партиен дом, но тя отпадна. Статуята е дело на Георги Чапкънов и ще бъде поставена догодина… В ръката си св. София ще държи бухал - символ на мъдростта, разказа кметът…”