Мнения за форума (т.е. книга за оплаквания и препоръки)

[Dinain]

Торн, атаката е идеологическа, и доста по-стара от Сирия. Такова постоянство и упоритост нямат друго разумно обяснение - на единият оплакващ се цялата (буквално) писмена дейност последните 1-2 години е сведена буквално само до това (ако някога въобще е била нещо) - при всяка една възможност да повтаря, че Картаген таковата. Даже вече не може да посочи за какво - ей-така, на общо основание.
Другият оплакващ се явно е объркал участието си във форума с участие във въображаема анти-терористична операция - заплашва да ме вкара в затвора вече 3-4 пъти, без последствия (то ми е повече смешно, де).

Чудно ли е, че нито един от двамата не е сметнал за нужно дори да формулира нещо подобно на "обвинение"/"оплакване"? И съвпадение ли е, че са идеологически съмишленици?
Ами репортват ми постовете, понякога ги трият - като гледам, последните 2 седмици са ми изтрити повече постове, отколкото и на двамата заедно; и аз репортвам, понякога ми обръщат внимание, понякога не; понякога модераторите са съгласни с репорта ми, понякога не. Дай да седна да цивря в темата за оплаквания, че модераторите са несправедливи (за 10 години не помня да съм го правил някога).

Има си процедура - репортваш пост, понякога с ефект, понякога без ефект > преценката е на модератора, не твоя, и с писането си тук си се съгласил да приемаш неговата преценка.

Защо ли тези двамата са решили, че авторитетът на форумната управа не важи за тях и те винаги знаят по-добре от модераторите (че и настояват (!) за личен отговор, сякаш репортването или ЛС са им под нивото) - и съответно защо и докога ще продължавате да им обръщате внимание?

ПП Пък и да съм ислямист, кво от това - да не е забранено.

[ValBo]

Торн, не знам вие какво четете, но от моята куличка, оставам с обеждението, че повечето искат да се махне модераторският статус на невинното момче, дето е целото в бяло, за да можем най-невинно да го игнорнем.
Разбирам, че ще загуби правото си да вижда скритите форуми, но това е решимо с инстументите на форума.

[Stan]

ПП Пък и да съм ислямист, кво от това - да не е забранено.

Ислямисти, комунисти, националсоциалисти - няма особена разлика. Вчера даваха по NG един филм за кюрдите в Ирак, които казаха че между действията на Садам Хюсен и ИДИЛ няма разлика - същите методи и дори едни и същи хора. Това го каза една жена, която воюва в пешмерга и се е била и със Садам и с джихадистите .......но нали Садам е "наш човек" и почти всяка червена орка плаче на гроба му - какъв хубав човек бил, как дошли лошите американци и развалили хубавата държава.

[Кухулин]

Така че какво е неясно тук?

Че е частен - частен е, но не е ясно защо го наричате клуб. В смисъл - и аз мога да закача в двора една табелка "Клуб", но от това двора ми дали ще стане клуб?

[pnp5q]

Че е частен - частен е, но не е ясно защо го наричате клуб. В смисъл - и аз мога да закача в двора една табелка "Клуб", но от това двора ми дали ще стане клуб?

Няма да повярваш...
Да.

[Кухулин]

Е, хуу

[gollum]

"Клуб" - "неклуб", "форум" - "нефорум": какво ще промени етикета, който ще използваме? аз не виждам разлика. В случая същественото е "частен" като опозиция на "обществен", "ничий", "обща собственост". Това е акцента. Т.е. някой го е направил, плаща за него и той решава какви ще са правилата за поведение и какъв да бъде арбитража. Може да не е прав, може да доведе нещата дотам, че никой да не влиза в това оградено пространство, може да е всичко: глупаво, недалновидно, каквото си прецениш - всеки има право на мнение за това. Въпросът е, че си е негово и той решава (си е тяхно и те решават). Това е смисъла на "частен" и затова го изтъквам. А дали ще го наречеш "клуб", "говорилня", "форум", "кръчма", "улица" или каквото друго решиш - това не е от особено значение.
Това означава, че можеш да отидеш при собственика и да му предложиш да смени металната врата със стъклена, да пребоядиса хола в розово, да смени плочките в банята или да разреши да се пуши в хола, но ако той откаже, нищо не можеш да направиш по въпроса - той решава. Не можеш да настояваш да промени нещо по твоя преценка и да се чувстваш прав в това.
Никой не е затворен в това малко оградено място. Всеки има право да го напусне. Всеки има възможност (цената за хостинг не е висока, а има и безплатни платформи за форуми, да не говорим за блогове) да създаде собствено място, където той ще определя правилата. Това е идеята зад понятия като "свобода" и "частна собственост".
Кое тук не е ясно? Не е като да се води този разговор за първи път, меко казано...

[Кухулин]

"Клуб" - "неклуб", "форум" - "нефорум": какво ще промени етикета, който ще използваме? аз не виждам разлика. В случая същественото е "частен" като опозиция на "обществен", "ничий", "обща собственост". Това е акцента. Т.е. някой го е направил, плаща за него и той решава какви ще са правилата за поведение и какъв да бъде арбитража. Може да не е прав, може да доведе нещата дотам, че никой да не влиза в това оградено пространство, може да е всичко: глупаво, недалновидно, каквото си прецениш - всеки има право на мнение за това. Въпросът е, че си е негово и той решава (си е тяхно и те решават). Това е смисъла на "частен" и затова го изтъквам. А дали ще го наречеш "клуб", "говорилня", "форум", "кръчма", "улица" или каквото друго решиш - това не е от особено значение.

Напълно съм съгласен с това, разбира се, но е хубаво да се уточни, че когато казваме "клуб", всъщност не казваме нищо. Просто си чешем езиците А може би си чешем и самочувствието

Да не си помислят хората, че визираме място с някакъв ценз, или с някакви общи интереси, или нещо подобно.

[gollum]

Да не си помислят хората, че визираме място с някакъв ценз, или с някакви общи интереси, или нещо подобно.

А, ти за това ли? Да, "клуб" (споменах го, просто защото кало нещо изказваше някакви претенции към употребата на "форум" и я замени с "клуб") дотолкова, доколкото има пенсионерски квартални клубове или дори кръчми, които някои наричат с подобно име. Т.е. такъв, ако щеш, соц-клуб .
Иначе някога имаше идеи за "клуб" в пълния смисъл на думата, но никога не са стигали по-далеч от общи пожелания - дори не се е действало за осъществяването им. Ако има "нещо-като-клуб", то това са "Лакърдийки" - по идея. Но осъществяването му само можеш да го видиш.

Ако се хванем за общите интереси, то засега такива няма - това се вижда ясно (аз също вече нямам такива интереси: ако бих направил клуб, той ще е по-скоро за събиране за игри на историческа (или псевдо-историческа) тематика, щото така или иначе няма с кого да обсъждам военно-историческите неща, които са ми интересни (за всекиго е различно, разбира се)). Иначе нямаше да водим всичките тези разговори тук. В началото имаше определена общност на интереси или поне известно съвпадение на интересите, с годините е изчезнало (почти).
Що се отнася до работата с ценза - тя не е толкова задължителна - би следвало наличието на съответния интерес и спазването на някакви правила за поведение да са достатъчни. Поне такава е била идеята.

[bsb]

...оставам с обеждението, че повечето искат да се махне модераторският статус на невинното момче, дето е целото в бяло, за да можем най-невинно да го игнорнем.
.....

Това сериозно ли? Единственият начин да не бъдат четени мненията на човек, с чиито мнения фундаментално не си съгласен и няма да бъдеш съгласен, е да бъде сложен в списъка за игнориране и те да не се показват? Не може ли просто да превъртаме страницата и да ги прескачаме? Особено при "голямата" активност в този форум.

[кало]

Но ако ще го атакуваш, няма как да е на база "това форум ли е или частен клуб?", защото отговорът е ясен и е написан преди повече от десет години публично.

Не атакувам конкретно Динайн, а го давам за пример. Още по-малко пък чрез определения какво е форумът. Последното са просто размисли в терминологичен план . Понякога ми е забавно да споря с Динайн, но когато едната страна в спора е априори в неравнопоставена позиция, то нещата не са съвсем в ред. Според мен, а и не само, при Динайн има изцепки, които заслужават някакъв вид бан, но това никога не се случва. Такива изцепки имам и аз и други, но си получаваме бановете редовно. Е, как в такъв случай да ти е интересно да спориш?
И няма никаква атака, още по-малко идеологическа (е, за който вижда форума и света непременно оцветени в идеологии и като борба между тях, сигурно е така, но не мога да помогна). Става дума за елементарна равнопоставеност и справедливост, каквито отсъстват в този форум.

Торн, постингите на Динайн в темата за Сирия са полезни и информативни, и не срещу тях ми е оплакването. А срещу факта, че понякога в тях или като отделни постинги има чист вид тролстване, директни обиди и офтопик (да, триете ги, но само това, без други последствия, за разлика от който и да е друг потребител). Не само в темата за Сирия. Рипортвам всеки един такъв случай, но оставам с чувството, че говоря на стената. За други участници за къде по-малки провинения се раздават седмични и месечни банове.
Потребителят Equo беше изгонен оттук, между другото, не за нарушаване на правилата, а за споделяне на позиция, която не се харесва. Ако не ми изневерява паметта, де. Така че, несъмнено виждам двойни стандарти в модерацията.

ПП - за мен лично би било обидно да съм нечии галеник, пък било то и на форумната управа. колкото повече връзки, толкова повече олекват тезите на ползващия връзките.

[ValBo]

Това сериозно ли? Единственият начин да не бъдат четени мненията на човек, с чиито мнения фундаментално не си съгласен и няма да бъдеш съгласен, е да бъде сложен в списъка за игнориране и те да не се показват? Не може ли просто да превъртаме страницата и да ги прескачаме? Особено при "голямата" активност в този форум.

То и чалга каналите, могат просто да се прескочат, но аз за поголяма сигурност съм ги премахнал от приемниците в къщи
Въпрос на организация.

[Stan]

Потребителят Equo беше изгонен оттук, между другото, не за нарушаване на правилата, а за споделяне на позиция, която не се харесва. Ако не ми изневерява паметта, де. Така че, несъмнено виждам двойни стандарти в модерацията.

А бе май беше изгонен щото открито злорадстваше от действията на ислямистките терористи, ама айде. Явно не може да прежалиш загубата на този основен столжер на просъветската и пропутинска пропаганда.

И като стана дума за пропаганда, моля прегледайте внимателно заключената тема за Украйна и се замислете колко от вас бяха подведени от руската пропаганда и системно отричаха руската намеса там и как с това си действие Путин току що показа, че сте били най-обикновени безмозъчни радиоточки повтарящи това което се снася от Москва:

http://dnes.dir.bg/news/ukrina-pametnik-voynik-krim-22930065?nt=4

[mechoka]

повечето искат да се махне модераторският статус на невинното момче, дето е целото в бяло, за да можем най-невинно да го игнорнем.

Да те светна нещо.Мислих цели 3 години над този дълбокофилософски казус,питах и в БАН за решение на този страшен проблем,пратих мейли до няколко професора от Харвард,опитах в спиритичен сеанс да се свържа с духа на Айнщайн да си каже и той мнението и стигнах до следното велико умозаключение:
Когато някой пише по презумпция нещо което те дразни и не можеш да го игнорнеш има възможност ДА МУ ПОДМИНАВАШ ПОСТОВЕТЕ БЕЗ ДА ГИ ЧЕТЕШ!

[mechoka]

И като стана дума за пропаганда, моля прегледайте внимателно заключената тема за Украйна и се замислете колко от вас бяха подведени от руската пропаганда и системно отричаха руската намеса там и как с това си действие Путин току що показа, че сте били най-обикновени безмозъчни радиоточки повтарящи това което се снася от Москва:
http://dnes.dir.bg/news/ukrina-pamet...-22930065?nt=4

Специално за егуо много добре си спомням че тогава съвсем умишлено пускаше разни опорни точки с които съвсем умишлено се мътеше водата,сакън да се не види истината.Примерно дълги и пространни обяснения как въпросните "вежливи" били белоруси заради определени думи в изказа и т.н.
Въпроса е да се вдига шум и така съотношението сигнал/шум в дадена тема да става все по-лошо.А междувременно събитията да си се случват.Пише се едно,второ,трето,пето,шесто,носи се вода от 10дерета,пускат се противоречиви коментари даващи всевъзможни обяснения за дадена ситуация,но и 10те тези удобно заобикалят очевидната истина,която стои като слон в стаята.
Между другото подобно поведение съм виждал и у Кало.
И въпроса е съвсем принципен-клуб,частен,мастен и т.н.-добре.Но,доколко е полезно участието на такива хора които съвсем целенасочено влошават съотношението сигнал/шум във форум на каквато и да било тематика??
И доколко зад участието на подобни хора във форума стоят някакви реални интереси към историята като наука,а не някакви други нездрави намерения!?