Мнения за форума (т.е. книга за оплаквания и препоръки)

[gollum]

Хъм, и аз други неща съм чувал за Израел, Динаине, при това, от хора, които емигрираха там. Както и да е, това едва ли е таме за обсъждане тук. То бива слонове, ама не е хубаво да се прекалява.

[Dinain]

@Изчезнал Безследно
И понеже се използва наравно с "кус емак", може би и форумите на арабски са представителни, хм? Все пак, доста над 50% от населението е с "арабоезични" корени, нали така?
Ама научете я тази статистика най-сетне, и стига с тези устойчиви митове, де. Живял съм, учил съм и съм работил достатъчно в тази страна по всичките и краища, наравно с всичките и прослойки, за да ми разправяш фолклор. Пък от българи имигранти съм чувал още повече митове.
Както казва Голъм, то бива слонове.
Торн да посочва "рускоезичен израелски форум", аз му казах от самото начало - същото е като "турскоезичен български форум". Ще е представителен само и единствено за съответната прослойка, пропорцията е същата и там ще пишат/четат само хора от тази прослойка.

ПП Не съм искал да обиждам никого. Просто това са фактите, както ги познавам и разбирам.

[gollum]

Както казва Голъм, то бива слонове.

Не си ме разбрал за какво пиша, споменавайки слоновете в стаята.

---

Юлиян Август, и моето мнение за съвременните теми е същото и не веднъж съм го защитавал, когато е ставало въпрос за "бъдещето на форума". Но не се прие. Не че "хейт" не се трупа и инак, с историческите теми, но сега имаме пълна форумна информационна война. Нищо хубаво не идва от това.
Обаче сега имаме някакъв полвинчат вариант. Ето, теми за Сирия са разрешени, за Украйна - не. Няма логика.

[mechoka]

Няма как да се изрази в границите на някаква строга и недвусмислена логическа конструкция, но мисля че могат да се прокарат достатъчно ясни граници. Ако обсъждаш личността на събеседника си, лепиш му етикети и прочее, нещата са ясни (престъпваш границата). Но има и по-простичък метод: помисли си защо пишеш нещо / отговаряш по определен начин? Ако подбудите ти са да провокираш някого, да му се надсмееш, да го иронизираш и прочее (а това са неща, които всеки лесно може да прецени сам за себе си, ако допуснем, че е склонен поне малко към саморефлексия), то най-вероятно си преминал границата. Оттам-насетне всичко е въпрос на това дали някой модератор ще види мнението ти (някой услужлив потребител ще докладва поста ти) и дали ще успее да забележи това намерение (най-често се вижда, дори и да е добре прикрито) и ще прецени, че следва да се реагира. Т.е. мисля че е достатъчно ясно кога има нарушение, всичко е въпрос на това дали ще има санкция. Понякога няма, просто защото никой не му е обърнал внимание или не е преценил, че има смисъл от наказание. Понякога няма, защото човекът има специален статут (няма да посочвам слона в стаята, няма и смисъл).
Ако малко по-малко се участваше във форума с цел да се "натриват" носове, нещата щяха да са доста по-добри. Ама ситуацията отдавна е изпусната.
Сега, най-често реакцията е цензура и в повечето случаи това е напълно достатъчно. Но понякога може да ти "цъкнат" и някоя и друга наказателна точка. А в миналото не рядко имаше и директно гонене. Въпрос на лична преценка.

Това са доста обтекаеми формулировки,може и тако,може и вако. Казваш "Ако подбудите ти са да провокираш някого, да му се надсмееш, да го иронизираш и прочее".Добре,но в много от случаите може страната да няма такива подбуди(въпреки че така изглежда отстрани),а просто да защитава правотата си така както я разбира.Особено при идеологическите дебати границата между злоумишленото опошляване на "врага" и пламенната защита от Матросов на великата шаячна правда е много тънка и неясна.Силно се съмнявам че е често срещано явление някой да пише нещо с ясното съзнание че ще бъде наказан за това което пише.Да,има и такива случаи,но те са единични.А като гледам точки има раздадени на бая народ.
Отделно-личните квалификации са много относителна работа,това което не е обидно за един,може да е обидно за друг.Да не говоря че за трети може да е повод за гордост.Примерно-личната квалификация "ти си най-гнусния русофоб/фил във форума".Общо взето за лични квалификации мисля че трябва да се подхожда с презумпцията "който го е страх от мечки,да не влиза в интернет".Изключвам грубите обиди нали...
Да не говоря и че в много от случаите изказването на една истина може да бъде наказуемо.В смисъл-отсреща седи човек който си няма хал-хабер познания от това което приказва.
Ако ти му кажеш-"ти си силно неграмотен,трябва да се ограмотиш"-да,това е обидно,но пък си е и живата истина.Да се цензурира истината само заради това да не се бил обидел някой е доста тъпо. Ако от друга страна кажеш директно "ти си дебил,олигофрен и т.н."-тогава съм съгласен.Когато за питам в някой форум за нещо от което не разбирам-дори и сам си го казвам-"в тая и тая област съм силно невежа,обяснете като за такъв".И няма да се разсърдя някой ако каже "Да,такъв си".Никой не се е родил научен,да не кажа че и при един и същ човек в рамките на живота идеологическите виждания се сменят също.Дори и човек сам за себе си често казва "какъв будала съм бил преди години да мисля така и така".
Въобще-според мене наказанията за hate speech трябва да се премахнат и да се разграничат до:
1)ЗАПЛАХА-"ще ти пръсна черепа ако те видя".
2)ГРУБА И НЕДВУСМИСЛЕНА ОБИДА-"тъпанар,да ти таковам майката".
Иначе влизаме в едни дебри на ораторството където всеки може да си оценя дадено мнение както му е угодно и да го бастисва с калъчката пак по чисто идеологически подбуди,само че за разлика от провинилия се при модератора това действие е и ненаказуемо.А нека не се лъжем-всички модератори си имат политически,идеологически,геополитически и т.н. пристрастия.И е нормално да ги имат-хора са все пак.Ако поседиш няколко седмици във форума ти стават ясни.Ако искаш-мога да ти ги кажа за всеки един от модераторите тук.Но мисля че няма смисъл,щото ти ги знаеш много по-добре от мене.
Демек влизаме в един много грозен филм-дай да издебнем кога тоя ще стъпи с кутрето леко накриво,та да ударим една балтия и да падне по очи.И от цялата работа политиканстването и идеологическите борби не спират,а просто минават в друга по-висша вселена,където част от героите имат повече armor.Другите пък им набират неприязън и...И после се чудим що имало омраза.

P.S.Дебело подчертавам че това с едрите букви са ПРИМЕРИ.Да не вземе сега някой модератор да ме сурвака щото съм бил псувал някого или заплашвал със саморазправа.

[mechoka]

Между другото ще апелирам към модераторите и да разяснят с думи прости системата за Infractions.Доколкото виждам има точки има и картони.
Събирането на кое и доколко води до бан?Като има жълти картони които обаче имат 0 тачки.Два жълти картона ли водят до бан,две точки ли,как?

[messire Woland]

Жълтите картони са предупредителни. Червените трупат точки. Обаче събирането на точки за бан не го знам в подробности. Продължителността на наказанието зависи от предишните такива.
Налагането на наказания за обиди и т.н. е тънък момент обаче. От една страна, модераторът може да мине и види поста в темата, може и да не го види. Често нещата са и на границата - за един потребител едно е обидно, за друг - друго. Докладването на постове с обяснения защо и какво се вижда като обидно или нарушение помага за правилната оценка.
От друга страна, докладването подред на постове, които просто не се харесват на потребителя, защото са против политическите му виждания (какъвто случай имаше), намалява вниманието на модераторския екип към оплакванията на въпросният потребител.

[gollum]

Виж, Мечок, то е ясно, че няма как да се формулира ясно и точно, аз с това и започвам поста си. Нещото, което следва след това е съвет как сам да прецени за себе си дали има вероятност да прекрачиш границата. И, честно казано, не е особено трудно да се "опазиш" от това: просто избягвай да лепиш етикети, да обсъждаш какви са другите (интелекта им, произхода и прочее), както и да се изказваш преднамерено обидно за обекта на дискусията (веднага давам пример: ако напишеш, че еди-кой си е ботоксно джудже, то е ясно, че за себе си "казваш истината". Въпросът е, че ако във форума има привърженици на въпросната личност или политиката й, малко вероятно е да не се обидят (независимо дали ще го покажат) и съответно да отвърнат със същия език. Това ли е целта? Винаги тази "истина" може да се каже и по друг, по-неутрален начин, без да загуби с нищо от фактическата си страна - само от емоционалната). Да, това са обтекаеми неща, но ти сам си наясно с мотивите и чувствата си, когато ги пишеш, нали? Какво остава ако започнеш с думите "аз сега ще потролствам, та... (ама нали предупреждавам, та няма проблем)" (нямам теб конкретно предвид, просто давам пример).
Ако се разреши всичко това, т.е. се санкционират само директните заплахи за здравето (а всякакви обиди и прочее се пропускат като "несигурна почва"), то се връщаме към едно по-ранно ниво на разговори, където всеки всекиго псува (щото е позволено) и е въпрос на това кой кого ще надвика. "Няма лошо", както би казал някой, но за мен подобен форум няма смисъл (и мисля че не съм само аз).
Та, за мен всичко се свежда до това толерираме ли грубиянското поведение или не, искаме ли разговор между нормални и разумни възрастни хора, който да води до някъде (т.е. да се обсъждат аргументи, да се съобщава информация) или кръчмарска разговорка за политическата ситуация? Отговорът за мен е ясен, затова и правилата бяха съставени по този начин.
Що се отнася до проблемите, които това поражда, главният е слона в стаята, както се изразих, а не съществуването на правила, чиято цел е да обезсърчават тролското и грубиянско поведение във форума. До тази злоба не се е стигнало, защото някой е наказан, стигнало се е, защото някои са наказвани, а други - не (за един и същи тип поведение). Т.е. не правилата са лоши, лошо е прилагането им.
Що се отнася до самата форма на наказанията, цензурата винаги е била за предпочитане. По същият начин, могат да те предупредят (жълт картон) и да ти изтрият проблемния израз и така постепенно да си създадеш интуиция кое може и кое не. А реалните наказания (червените картони) да се дават само за човек, за който се прецени, че упорства в поведението си. То това е и идеята.
За самите инфракшъни, доколкото знам, в момента две точки автоматично те гонят от форума за две седмици. "Жълтите картони" не се натрупват в "червени". Когато ти слагат инфракшън за пост, има възможност да се сложи само предупреждение (жълт картон), те.. ти знаеш, че си сгазил лука, но никакви реални точки не се дават. Или червен картон, като тогава модераторът може да избере колко точки - една или две.
Лошото на тази система е, че автоматично оставя хора с определен достъп извън себе си.

ПП Всичко това си е мое частно мнение, не е мнение на управата или нещо подобно.

[ValBo]

Аз имам оплакване от дългите постове, специално Голум и Мечока.
Това не се чете - честно!
Изливайте мисълта си по-кратко и по-събрано.
Може да казвате велики неща в постовете си, но така разлети ме отказват на второто изречение.
И по-малко пояснения в скоби, ако може.
Благодаря предварително!

[gollum]

Ако можех по-късо, щях да го правя, пробвал съм, но не ми се получава. И, не, нищо интересно няма в постовете само плява, така че и да не стигнеш по-далеч то първото изречение, знай, че нищо не си изгубил. А той поста си е отговор на Мечока, де, така че още повече.

[Кухулин]

Аз имам оплакване от дългите постове, специално Голум и Мечока.
Това не се чете - честно!

Ти ако на това му викаш дълъг пост, хвърли едно око тука:

http://forum.boinaslava.net/showthread.php/11525-%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%B7%D0%B0-%D0%B3%D1%80%D1%8A%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%84%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0?p=250517&viewfull=1#post250517

[ValBo]

За цялостно творчество е номинацията :-)

Голум, нищо лично!
Аз, както вероятно и много други хора, влизат, хвърлят едно бързо око и пак по работа. И като има такива дълги постове, просто ги пропускат.
А имам какво да се прочете в тях.

[Thorn]

Може да структурира на абзаци.

[gollum]

Ами аз си ги разделям на абзаци (доколкото са ми способностите), но при липсата на отстъп на първия ред се забелязват по-трудно. Може би трябва да слагам по един ред разстояние от абзац до абзац, но не ми допада естетично (а и структурно: така разделям смисловите групи). Както и да е, не е съществен въпрос, нали затова е форум - никой не е задължен да чете нещо, а ако иска, може да намери време за четене. Това да е проблема на форума (т.е. много дълги постове, които никой не чете: проблемите идват от постовете, които се четат и им се отговаря с нарастващ градус), дет се вика.

ПП Аз също пиша и чета почти винаги от работа в разни свободни минути.

[Thorn]

Голъме, фалшивата скромност също е нескромна.

[gollum]

Определението "фалшива" я прави такава, нали?
Както и да е, да го оставим настрана този въпрос - знам, че няма как да ме сложат в списъка за игнориране (по същата причина, поради която и при Динаин е невъзможно), но не е толкова сложно просто да не се четат постовете (особено ако се иска усилие за целта).