Телевизионните състезания, телевизията и масовата култура

[gollum]

Представата за талантливост се налага на обществото от клакьорите, медии, критици и прочие платена ... "Как гарджето стана певец" е показателна за този процес сатира, а е писана отдавна.

Амин. И винаги и навсякъде е било така - естетическите и етически категории зависят от парадигмата на обществото. Има ли все още хора, за които това е новост?

[княз Крылов]

Голуме , не говоря за морална страна а за законова страна. Едно публицистично предаване не може да нарушава безнаказано узаконени чрез българското законодателство правата на човека и самото българско законодателство.

За съжаление това често е редовен рейтингодигащ номер на някои телевизии. Тоест то е толкова морално колкото продажбата на наркотици - като изключим моралния контекст, тя може да е доходна , но е незаконна и трябва да бъде преследвана от органите на реда. Никакъв морален привкус не влагам в това.

[Гост]

Е то дали ще лежиш в Белене или ще те гръмнат разлика за потъпевшия не е толкова голяма.
Все пак не казвам че има репресивна явна ценцура. Тя е скрита. Но е илюзия, че живеем в свободно общество. Свободата е ограничена, макар и да не го усещаме чак толкова.

[княз Крылов]

Агент разлика е в това че в единия случай наказанието ти "произтича" от орган който се самоидентифицира с държавата и народа, а в другия ти си просто жертва на криминално престъпление и убийците ти подлежат на законови мерки - вече дали те ще ги избегнат, как и къде това вече са все неща които не са за темата, а и нямат нищо общо с опресделението за цензура.

Да ти дам пример с този форум. Ако на Импереца не му харесва какво пишеш и те банне от форума - това е цензура (той има легалните механизми за да го направи). Ако на мен не ми харесва какво пишеш и те намеря и ти счупя ръцете, това няма да е цензура, а криминал.

С други думи при втория случай ти имаш правото да си кажеш мнението , то да бъде чуто и оценено , и да пожънеш резултати (позитивни или не). В случая на цензурата ти си спрян на първата крачка - теб ти се ограничава правото да се изкажеш.

И определението ти за свободно общество е някак си повърхностно. Всяка свобода е ограничена (в краен случай от физическите възможности). Въпроса е че ние разполагаме с пълната свобода на действие докато то не нарушава установените обществени рамки и законите - това е свободно общество. Аз лично се чувствам свободен , защото мога да направя всичко което поискам, стига то да е в рамките на законите и не нарушава свободата на друг човек. Често съм ограничен (най-често финансово), но какво да се прави

[Stormbringer]

Голъм, морална страна има, доколкото я проявява главния редактор в рамките наложени му от т.н. "политика на медията". И аз съм бил свидетел на много такива примери, когато медията се е опитвала да помогне за разгласяването на случаи в помощ на хора, когато тази икономическа страна за която говориш почти не е присъствала - т.е. темата на материала не би била сериозен публичен интерес. В една медия освен икономически закони, работят и хора и е хубаво да не се забравя...

Агенте, много надълбоко трябва да са стигнали нещата за да се използват киселини, взривове и т.н. Което по принцип пак не кара медиите да спрат да ровят - най-много да уплашат съответния журналист. Познавам журналистка, която е плашена поне 10 пъти с убийство, N-броя пъти със съд, завеждани са 3 дела срещу нея и едното е загубила - и досега си е жива и си работи както преди. А колко пъти дневно звънят хора и заплашват с какво ли не в една редакция изобщо не искам и да ти говоря. Никой не им обръща внимание.

[gollum]

Илюзия е за този, който има погрешна представа за това какво е "свободно общество" и на какво се крепи тази свобода. Разбира се, също се намираха хора, които по съвсем същите причини имаха погрешна представа за социалистическо, народно-демократично и прочее общества. Обаче това излиза далеч извън темата и нищо, че темата е в този раздел, да не го удряме на политика.

Крылов, да, това е единствената форма на "държавна цензура", която е възможна в нашето общество - законите, регулиращи медиите. Въпросът е, че механизмите за прилагане на този тип регулация са твърде ненадеждни. Разбира се, освен тях има и други - възможността всеки оскърбен да заведе дело, т.е да се обърне към съдебната система. Обаче това вече далеч излиза извън темата за цензурата (а и тя е май много далечно свързана с телевизионните състезания).

[Гост]

Ако на мен не ми харесва какво пишеш и те намеря и ти счупя ръцете, това няма да е цензура, а криминал.

Това намек ли е или не.:mhehe:

[княз Крылов]

Не , това е пример - едва ли имам физическите възможности да счупя ръцете на когото и да било Не се славя с атлетизъм

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Разбира се, ИЦА, че подписват договори - това е основното. Но целта на тези договори не е да подсигурят честността на конкурса или нещо подобно. Дали и доколко човекът, когото обсъждате, реално е нарушил (и в кой момент) тези договори, а още повече, сценария на предаването, е дискусионен въпрос. Мисля си, че цялата тази "афера" значително е повишила и рейтинга и приходите (от СМС-и) на предаването, което ме навежда на мисълта, че едва ли е ставало въпрос за нещо непредвидено или, във всеки случай, неконтролируемо.

Според продуцентите, Иван отдавна е можел да бъде изгонен за нарушения на редица клаузи. Но тъй като за една телевизия е важен рейтингът, т. е. важно е какво искат да гледат зрителите, всички са си затваряли очите за нарушенията на Иван Ангелов, вкл. и за изчезването му в понеделник. И в крайна сметка именно зрителите го изхвърлиха от шоуто. С вота си те декларираха, че не желаят повече да го гледат или по-точно да гледат и да не го виждат. Лично мое мнение е, че може някои от простотиите на айдъла да са насърчавани от Иван и Андрей в интерес на рейтинга. Но за изчезването му в понеделник вече трябва да са му бутнали доста кинти, за да го накарат да постъпи по този начин.
Скандалите навярно доста са повишили рейтинга на предаването. Но не искам да задълбавам в неща, които не мога да подкрепя с някакви статистически данни.
Дали инициативата за скандалното поведение на Иван Ангелов е била изцяло на айдъла, дали той е насърчаван от продуцентите, дали всичко е дирижиран сценарий и доколко е дирижиран, всичко това са въпроси, с които едва ли някой тук е много наясно, въпреки, че понякога се държим така, сякаш всичко ни е ясно.
Във всеки случай, не вярвам да има някаква чак толкова дълбока конспирация, каквато мнозина съзират. "Телевизионното състезание" съм го гледал. Интересен филм, но той пък е нагледен пример, че такива афери понякога се разкриват. Засега "афера Иван Ангелов" не е разкрита, макар че той от самото начало говори, че всичко е по сценарий, но не зная доколко може да се вярва на неговите думи, които засега си остават само негови.
Колкото до съобщенията, продуцентите, според тях самите, не получават нито стотинка от SMS-ите. Приходите от съобщенията се разпределят от мобилните оператори и БТК, а БТВ получава също някакъв съвсем малък процент. Основните приходи на БТВ са от рекламите.

[Гост]

Е, тук говоря за могъщи групировки с много пари, а не за дребни криминални личности.

[Dinain]

Яяя, колко активен е Голъм потребителят в обсъждането на безсмислената тема за телевизионните предавания. Трябва да е различен човек от Голъм модератора

А по темата, освен написаното от Голъм, мога да добавя само личните си наблюдения от Обетованата земя.

- Преди години имаше някакво реалити "Животът на Стив", по подобие на "Шоуто на Труман" мисля, не съм го гледал много-много (реалити шоуто). Идеята беше да се следи въпросния Стив със скрити камери и микрофони, като заобикалящите го работят "тайно" за продукцията (жена му, шефа на работа, съседите и т.н.). Всички, освен горкия Стив, а той да минава всякакви перипетии, без да знае че го снимат - жена му го напуска, връща се, уволняват го, повишават го и т.н. Цялата работа беше доста прозрачна и Стив получи 15-те си минути слава, но още тогава беше почти ясно че той само играе роля. И години по-късно, когато го интервюираха в рамките на репортаж за "звездите-еднодневки" (Стив към днешна дата е барман), той си каза в прав текст че всичко е било бутафория и е участвал в шоуто от самото начало.

- Сега върви израелският Сървайвър, сниман успоредно с българския в Карибите. Имайки предвид че шоуто е снимано преди месеци (с изключение на финала, който ще е на живо), интересно е как днес участниците дават интервюта и пускат клюки, все едно че предаването се предава на живо. Примерно - спекулират кой ще бъде изгонен идната седмица, като де факто това отдавна се е случило и те много добре знаят кой е бил изгонен и какво ще стане нататък.
А намесите на продуцентите в самата игра са толкова груби и очевидни, че дори не се опитват да ги крият - от рода на "случайна" промяна в правилата или въвеждането на нови

А относно договорите, които спомена ИЦА - наистина подписват договори, но същността им не е свързана с "правилата" на играта, а най-вече с правилата на "голямата игра" От рода на клаузи да не издават пред медиите еди-каква си информация в еди-какъв си срок, с една дума - да не саботират по никакъв начин шоуто.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Неявяването на концертите е точно саботиране на шоуто.

[gollum]

Голъм, морална страна има, доколкото я проявява главния редактор в рамките наложени му от т.н. "политика на медията".

Разбира се, това изцяло влиза в рамките на описаното от мен под точка 2 . И се прави дотолкова, доколкото не накърнява финансовия интерес или дотолкова, доколкото отговаря на желанието на собственика (който е личност и има своите разбирания).

ИЦА, съгласен съм, и това е възможно обяснение - няма как да знаем кое в дадения случай е вярно, а и аз не бих тръгнал да твърдя нещо, защото нямам поглед върху нещата. Участвам в темата, воден от скука, не от интерес към конкретното предаване (да отговоря на закачката на Динайн ).

Колкото до съобщенията, продуцентите, според тях самите, не получават нито стотинка от SMS-ите. Приходите от съобщенията се разпределят от мобилните оператори и БТК, а БТВ получава също някакъв съвсем малък процент. Основните приходи на БТВ са от рекламите.

Възможно е, значи получават пари по друг начин - не ме интересува какъв. Важното е, че основен си остава рейтинга и всичко свързано с него. Кой получава конкретно парите от СМС-и не е кой знае колко съществено.

[Юлиан Август]

Интересно как все още има хора, които наивно вярват в илюзията за реализма на "реалити" шоутата. Пял Иван, не пял Иван- всичко е плод на сценарий. За никакъв саботаж не може да дойде реч, тъй като никой с всичкия си не би подържал толкова скъп формат шоу в праймтайма без да го контролира още със самото му създаване. Роли се играят и ще продължават да се играят, защото без тях нищо не би се получило- реалният живот просто не е достатъчно атрактивен. Друг е въпросът, до колко постановката е добре режисирана и изиграна- там на нашите формати им куца много, като изключим може би първият "Биг Брадър". Всичко след него се превръщаше в зле скалъпен фарс, както между другото и настоящият Айдъл. Повече от глупаво е да се лишаваш от атрактивните фигури на толкова ранен етап- визирам Пламена и Иван, при масовият им рейтинг е направо идиотско и нелепо да се скалъпва версия, че зрителите са ги изгонили- да подържаш сляпо очевидно слаби личности, при положение, че друг масово рекламиран формат като "Пей с мен" диша зад гърба ти. Това разбира се, си е проблем на продуцентите и медията, но показва единствено дилетантство. Добрият сценарий явно е кът в България.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Повече от глупаво е да се лишаваш от атрактивните фигури на толкова ранен етап- визирам Пламена и Иван, при масовият им рейтинг е направо идиотско и нелепо да се скалъпва версия, че зрителите са ги изгонили...

Точно това ме кара да мисля, че в случая може би нямаме никаква Световна конспирация. Не мога да приема, че Иван и Андрей, или пък ръководството на БТВ са чак такива идиоти, каквито излиза, че са, според твоите думи.