"Подгадила англичанка"

[Darkas]

Даркас, имаш ли някакви доказателства, които да седят зад тези екстравагантни твърдения?

Какво екстравагантно има в тях? Нали текста на тези договори са достъпни? А за тайното съглашение с Австриия се учи още в училище. Липсата на срокове за изтегляне на руските войски пък е основна причина за Берлинския конгрес. И какво русофобско има в моето мнение, не разбирам? Дал ли съм квалификациии на Русия като "лоша" или нещо подобно? Руски войници (и нее само) са загивали за нас, как бих могъл да ги мразя? Съвсем друг е въпросът с руските интереси, но така е с интересите на всяка Велика Сила по онова време, без изключения.

[Odzava]

драмите са за периода на ПСВ и историите около проливите-видите ли англичаните не се напнали достатъчно да ги вземат, нарочно, за да направят гадно на руснаците които ги искали.
После за гражданската война че били на страната ба белите и ги подкрепяли активно, по моему са подкрепялъ "законното" правителство , но то си е мое мнение.

Законно правителство след Февруарската революция е доста относително понятие. Да не говорим, че именно след след споменатата революция започва развала на армията, преследването на монархистите и прочие. А и англичаните след ПСВ водят година и половина необявена война със СССР.

После за ВСВ, стандартните глупости "ние платихме с кръв" "те не правиха нищо" "забавих авторият фрон за да ни е гадно" и се стигне до откровенни глупости от сорта "те насъскаха Хитлер срещу нас".
Студената война е отделна приказка.

Кое точно са "глупостите" в цитираните от теб изказвания? Книжки трябва да се четат, не само телевизия да се гледа.

[Gaden Gogi]

Ами ние и книжки четем, иначе за "ние платихме скръв"- да не си бях аизбивали офицерите, нямаше да имат толкова загуби, англо-американците за нищо не са им виновни, а ако го нямаше ленд-лиза с още повече кръв щеха да "платят", ако изобщо оцелееха.
"те не правех анищо"-англия е във война от '39, в същото време СССр доставя суровини за германия, освен това превежда германски рейдър по северният морски път, т.е кой н акого е "подгадил"? За танковите полигони да не споменава.
и т.н.т., Иначе да трябва да се четат книжки, ам ане съветски където СССР е родин ана слона и хубаво че са били те та да свърши войната в пасифика

[Odzava]

"те не правех анищо"-англия е във война от '39, в същото време СССр доставя суровини за германия, освен това превежда германски рейдър по северният морски път, т.е кой н акого е "подгадил"? За танковите полигони да не споменава.
и т.н.т., Иначе да трябва да се четат книжки, ам ане съветски където СССР е родин ана слона и хубаво че са били те та да свърши войната в пасифика

Т.е. ти отричаш правото на всяка държава да води самостоятелна суверенна политка? От 1919 г. до 1940 г. Британия е толкова антисъветско настроена, че няма как слабите да не се обединят срещу силния. А в 1940 г. кой готви експедиционен корпус за сражения със съветските пълчища.
А ти като използваш шаблона "СССР е родина на слона" знаеш ли за какво говориш? Не се заяждам, но е елементарно да се ползват подобни шаблони, особенно когато е механично.

[Gaden Gogi]

Да повторя твоите думи "занаеш ли за какво говориш"? Англия през '40 е готвела експедиционен корпус за да нахлуе в Русия нали? Или за да помага на Финландия?Или е суверенно право на русия да напада когото си иска?
За самостоятелната политика-естественно, нищо против, нека си водят, но не после да реват че някой друг им е виновен за резултата от тази политика.
За фразиологизма не ти схванах мисълта, сигурно защото см елементарен и действам механично.

[De Ruyeter]

Може би отношението на Русия към нейния традиционен в миналото съюцвик Англия трябва да търсим в събитията от Кримската война нататък. Тогава британците сериозно поразярзват амбициите на Никсолай ² за завладяване на проливите. Руснаците отговарят с изпращане на две ескадри в помощ на американците през Гражданската война. В далечния изток англичаните са се притеснявали от разширяващото се руско влияние и опасността за техните колонии. Затова влизат в съюз с Япония - да им пази гърба. После какво- пак руснаците бити, от някаква си азиатска държавичка. До това време руснаците нямат някакви големи търкания с кайзера. Пристигането на Гьобен в Черно море е изтълкувано като нарочен ход на Англия, за да се затруднят руснаците. после да нте забравяме интервенцията през 18-22г. А след като Русия се превръща в СССР, Англия зема напълно нормално антисъветска поиция, тъй като тя не е склонна да подпомага разни деспотив щенията им за световно господство.

[Gaden Gogi]

Айде айде, ескадрите дето са ги пратили на помощ на американците са повече от смехотворни, въоръжени клипери
За кримската война- там има и французи, което не пречи на руснците да са дупе и гащи с тях в по-късен период. Впрочем от всичко прочетено си правя извода че русия е настроена агресивно срещи англия а нне обратното, повечето от руските програми за крайцери са насоченисрещу британскто корабоплаване, сега това че резултат е повече от смехотворен е друг въпрос (пример крайцера Зора).
За Гьобен, е смешно, видите ли зорлен са го пуснали Пък и с какво точно ги е затруднил?. За интервенцията-британците подкрепят една от страните в конфликата, по случайност тази дето е на страната на "легитимната" власт, те.е опитват са да попречат на бунтовниците/ и естественно това е "подгадяване", интересно защо не си го задържаха комунизма като толкова си го харесват
В какво се изразява антисъветскат аполитика по-точно? Как са "подгадили" британците? и/или американците? с това че помагат да се иградят индустрии които просто отсъстват в русия? Нима когато възниква нужда не е оказана помощ? Какво световно господство у русия? Тях дори финландия ги прави смешни Иначе мераци колкото искаш, и самочувствие до небето, но без покритие. ...в повечето случаи, за съжаление повечето рунсци се изживяват по подобен начи...е може и аз само на такива да попадам
И понеже резултати които да доказват претенциите им няма все някой им е винове, било то гандат англичанка, било мръсните американци, а когато проблемът е явно вътрешен тотогава "мистерията на руската душа"
Иначе като хора лично на мене са ми повече от приятни(дори Крилов в повечето от случаите), но теми за руското величие трябва да се избядват че става ужас

[кало]

гоги, не знам кое е по-вярно - дали че трябва да четеш повечко, или че трябва за започнеш и да мислиш...

[De Ruyeter]

Руснаците в своята политика като че ли никога не са чувствали Франция като заплаха освен по времето на Наполеоновите войни, но и то е било по-скоро за запазване на статуквото. С германците руския двор има стародавни родствени отношения - като започне още от времето на Елизабета, Екатерина ²² и т.н., така че няма как да са в лоши отношения. Пруските крале често са подкрепяли руснаците /е от време на време са воделе вони като 7 годишната/, но явно няма лош спомен у руснаците.
Освен това британската политика е изградена на баланса. Когато Петър ² е слаб, англичаните го подкрепят. Когато се превръща в заплаха за Швеция те подкрепят Карл Х²². По време на англо-руския съюз 1798г. и съвместните операции на Ушаков е Нелсън, англичаните винаги следят с едно око какво правят руснаците и не желаят трайното да се укрепят в Архипелага и да създадат там своя база.
От друга страна англичаните се отнасят достатъчно джентълменски към ескадрата на Сенявин, дори заплащат на руснаците корабите, които са разглобени в Англия поради старост, както ако да са били нови.
При Наварин 1827. и последвалата я Руско-турска война обеденияният флот изпълнява една наказателна мисия, разбива турците и по-нантък англичаните заемата позиция на невмешателство, макар че държат блокаден флот при Дарданелите. Руснаците не разбират, и се дразнят от тези чести промени в курса на британската политика, която следи за своите национални интереси. Следващият конфликт при Крим естава благодарение на прекомените руски мераци за завладяване на Персия, Цариград, каонтрол върху Балканите. как няма Англичаните да скочат??Че то от Персия до Индия колко е, а и ги лишаваш от съюзника им Турция. По време на броненосната епоха руснаците значително изостават по количество и качество и затова разчитат на рейдерски действия. Ново "отмятане" според болшевиките вече е интервенцията. А това че английски подводници атакуват немски кораби в балтика през ПСВ и отвличат сили не се забелязва.

[Sailor_Malan]

гоги, не знам кое е по-вярно - дали че трябва да четеш повечко, или че трябва за започнеш и да мислиш...

Доде защитника на "матушка" Рус да се изкаже

Принципно на руснаците все някой им е "подгадил". Те самите никога не са си виновни. Ама хич. Славянска черта.
Чембърлейн видите ли бил агент на американците. По-голям бъзик от тоя не бях чел. Че звучало и "достоверно". Звучи преди всичко тъпо, точно в унисон с руското "подгадила анличанка". Ето биографийка на сър Невил http://en.wikipedia.org/wiki/Neville_Chamberlain
По една случайност човека произлиза от индустрален град както вече имах възможност да обясня по друг повод, и ако въобще е агент на някой, то е на бирмингамските индустиалци. Верно, че в района Бирмингам-Ковънтри-Дарби са събрани доста производства свързани с военната индустрия ама русский человек така да се каже е попрекалил. Сериозно при това.
А, че англичаните никак не са ги обичали особено след 1917-1918 въобще не е странно, първо тогава никой не ги е обичал и второ затрития от болшевиките Николай II е братовчед на Хановерите/Уиндзорите след ПСВ/ и британските крале са имали повод да ги мразят и в червата и второ мераците за експорт на революция(включително и към британските азиатски територии) определено не са създавали позитивен имидж на СССР.
Отворили били втория фронт късно. Ами отварят го след като обезопасяват Африка и порязват немските мераци за близкоизточен нефт. Друг любим съветски лаф е, че се готвели да бомбардират Баку щото мразели съветската страна.
Истината е, че са се готвели да го правят понеже по това време погледнато отстрани отношенията между Райха и СССР са изглеждали повече от добросъседски (до такава степен, че на 21.06.1941 съветските офицери в Брест поканили немските си колеги на танцова забава, а немците тактично отказали и се оплакали, че на другия ден са малко заети и трябва да стават по нощите ) и просто не е било ясно дали кавказкия нефт няма да тръгне на запад към Германия.
На лафовете на "ненужния" Ленд Лиз няма да се спирам, те доста добре са разбити от товарищ маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков.

[Коцето]

При всичките ми опити не мога да разбера смисъла на тази тема. Ако се прави опит да се разгледат руско-английските отношения през 19-20в. - хм, това е много амбициозна задача. От друга страна, тези две държави не действат изолирано и действията им би трябвало да се поставят в един по-голям контекст, в по-голяма рамка. Затова си позволявам една препоръка към автора на темата- ако той би искал да се получи нещо като дискусия, добре ще да е да даде някакви "опорни" точки, а не да се скача от един аспект/проблем към друг.
Иначе за това какво пише в руските форуми... едва ли е най-удачно да се правят някакви обобщения от подобни места, тъй като субективизмът е интернет пространството е силно изразен, прикрит под свобода на словото.

[SRH]

Ся, цитатчето мое и да е жълто, обаче кой, къде и как може да го провери? Ето какво - "казаха го по телевизията, значи е вярно". Но си представете положение СССР и Германия с/у Англия и САЩ.

Обаче чета някои участници тук и гледам, че едва ли не англичаните са щели да се справят с германците и без съветите?

[Sailor_Malan]

Ся, цитатчето мое и да е жълто, обаче кой, къде и как може да го провери? Ето какво - "казаха го по телевизията, значи е вярно". Но си представете положение СССР и Германия с/у Англия и САЩ.

Обаче чета някои участници тук и гледам, че едва ли не англичаните са щели да се справят с германците и без съветите?

Бинго!

[messire Woland]

Но си представете положение СССР и Германия с/у Англия и САЩ.

Малко вероятно - СССР и Германия имат неразрешим конфликт на интересите си - в Скандинавия, на Балканите, общия поглед и насока на развитието им - всеки подозира другия и т.н. Малко вероятно е да разрешат тези противоречия, докато са управлявани от диктатори. А диктаторите винаги са подозрителни хора, колкото и банално да звучи, но е вярно и е пречка ... а дори и да не обръщаме внимание на това, си остава геополитическото развитие на двете държави, което почти постоянно ги тласка една срещу друга.

Обаче чета някои участници тук и гледам, че едва ли не англичаните са щели да се справят с германците и без съветите?

Е, да се справи сама не може, не и без Германия да потъне в някакъв конфликт, в който да се изтощи. Но и немците не могат да стъпят на Острова, така че се получава не особено интересна патова ситуация. От която може да се излезе (ако САЩ не се намесят) единствено с лош мир и последваща война по-късно. Или след много години като със СССР

[SRH]

Бе, ако и германците да са яли пердах във въздуха, все пак са имали доста по-голям потенциал от ингилизите. Ама преди да се стоварят по-организирано връз британския лъв, вземат та се насочват на изток. Само заради едни маневри Ей тъй почват конспиративните теории - предполагам сума народ вижда нещо нелогично.

Превнтивен удар - да бе. Къде по-различно идва с една Британия под мишка... А както неведнъж е посочвано в темата за Резун, съветите не са готови за тая война.