Любопитно

[pnp5q]

Какъв джойстик!

[messire Woland]

Секретната Америка
От вестник "Сега", автор: Алекс Йорданов
Не че е нещо неочаквано, повечето от тези неща и така беше ясно, че съществуват в някаква степен, но все пак е любопитно.

[pnp5q]

Секретната Америка

Да-а, дебела е работата. Интересно кога тия "християни" (както и прочие идейно/религиозно вманиачени) ще се СЕТЯТ, че "license to kill" не е решил НИЩО, НИКОГА и НИКЪДЕ... Даже в киното. Впрочем, тя и официалната Америка "виси" в своя си "реалност" - де паралелна на "обективната", де - кой знай, по усмотрение на лявата пета на дежурния редактор. Имам предвид факта, че CNN и някои други отдавна имат отделни "издания" (вкл. тия в интернет) за щатите и за света. А това е най-новото попълнение в разпаралеляването.

[gollum]

ще се СЕТЯТ, че "license to kill" не е решил НИЩО, НИКОГА и НИКЪДЕ...

То е за самостоятелна тема, но рамките на коментар към коментара ти: всичко зависи от това как гледаш на историята. Ако смяташ, че личностите имат собствено значение, то е ясно, че политическото убийство може много да промени нещата. Аз, да речем, мисля че личностите имат собствено значение, така че политическите убийства променят нещата.
В тази връзка - една статийка с мнението на един бивш сащиански военен по този въпрос (мисля че е показателна за това как "те" виждат тези неща във връзка с "позволението за убийство").

[pnp5q]

НЕ Е РЕШИЛ

That doesn’t mean that we’ll see an end to terror

Струва ми се, че няма разминаване?!?

Впрочем, подхода ти относно значението на отделната личност определено заслужава отделна тема. Аз имах предвид по-скоро ефективността на различните стратегии в дългосрочен план - в случая това, че фундаменталистите формално са част от ислямския свят и унищожаването им без прекъсване на тази връзка - или поне без преговори с останалите - де факто хармонира като резултативен ефект с действията на терористите - двата свята се разделят. Но ще се въздържа от отговори точка по точка.

Само ще споделя една асоциация и едно учудване. Писанието много ми напомня на сталинския подход към човека и проблема. А присвояването на правото за раздаване на смъртни присъди (без да коментирам мотивите и юридическата и тактическа оправданост), сложено до "we need to remember that a man who believes he has a voice in his own destiny is far less likely to become a fanatical terrorist" ми изглежда като чудесен пример за логически взаимоизключващи се параграфи. Дей хав то ремембер ет ласт...

[gollum]

Цялата работа е в частта "нищо, никога, никъде" . Нещо определено е решавал (най-малкото за убитите). Въпросът е, че ти мислиш за окончателно решаване на проблем, т.е. средство или действие, в резултат на което проблемът изчезва. Докато убийството (в стратегически смисъл - всяко отделно действие) е само тактически елемент за решаване на конкретен проблем. А това решение на свой ред трябва да е част от определена стратегия, която не може да се базира на тактическо решение (като цел).
Виж, ако имаш предвид, че никоя война никога и никъде не е решила никакъв проблем... Но дори и с това не бих се съгласил - войните водят до сериозни промени, а следователно и до решения. Е, не на някои от основните човешки проблеми .

Впрочем, погледнато откъм ексремалната му форма унищожаването Решава окончателно проблеми от този род. Въпросът е дали можеш да я постигнеш на практика. В конкретният случай, убийства от този род са ефективно средство за решаване на тактическите проблеми (лишаване на противника от ръководство и от експерти) и точно това се описва в статията. Макар че поначало е ясно, че такова ще е виждането на военен .
Що се отнася до политическите убийства - всичко зависи от това кога, къде и кой защото както могат да решават проблеми (да направляват в определена посока), така и могат да създават такива.

ПП Ако ти се обсъжда, мога да метна постовете в самостоятелна тема. Обаче ми се върти в главата, че тема за ролята на личностите в историята има, ще потърся.
М`да, имало такава тема.

[batbayan]

Откриха втори Перперикон

Намерихме пещера с 4-метрови човешки фигури, наоколо има и гробници, а целия комплекс е е с диаметър няколко километра
Пещерняци откриха уникално тракийско светилище, което може да засенчи дори Перперикон. Сензационната новина съобщи шефът на спелеоклуб "Дервент" Евгени Коев.
Намерихме пещера с 4-метрови човешки фигури, наоколо има и гробници, обясни той. Целият комплекс е много добре запазен и е с диаметър от няколко километра, пише "Стандарт".

Мястото е близо до Дунав, но засега се пази в тайна, за да се избегнат иманярски набези.
"Готов съм веднага да видя находката, макар да стана модерно сравнението с древното светилище край Кърджали", коментира професор Николай Овчаров. Според него, ако разказът на пещерняците е достоверен, България може да се е сдобила с нова световна забележителност.
Новото светилище се състои от уникална пещера с 4-метрови човешки фигури. То е поне отпреди 20 века. Целият комплекс е много добре запазен и е с диаметър от няколко километра. В тях има и гробници. Предполагаме, че те са на богати владетели или жреци, каза Коев.
Това не е първото откритие на клуб "Дервент". Сред най-големите постижения на Евгени Коев е една от арбанашките пещери, известна като Малката. В нея експедицията открива уникално изображение на Богородица от Средновековието. То е изрисувано върху загладени пукнатини и цепнатини на една от стените. Образът е разположен така, че между 3 и 4,30 часа следобед слънчев лъч прониква от миниатюрен отвор и го осветява.

http://www.bgnow.eu/news.php?cat=2&cp=0&newsid=3249

[pnp5q]

Край на политкоректната криеница - капитализмът не се нуждае от наука и образовани хора.

[Guy de Mont Ferrand]

Край на политкоректната криеница - капитализмът не се нуждае от наука и образовани хора.

Какво общо има материалът с "политкоректната криеница" и съждението, че "капитализмът не се нуждае от наука и образовани хора"? Трябва ли за сметка на това (давам пример с България) научните работници да са най-слабо платените и това да си университетски или училищен преподавател да е премдмет на присмех и подигравки? Вместо да е обратното, както би трябвало да бъде, предвид висококвалифицирания труд на тези хора? Предвид усилията, които са положили, за да усвоят знанията, които имат? И вместо трудът им да е буквално безплатен и водопроводчици, шлосери и електротехници, да не говорим за проститутките, да получават в пъти по-високо заплащане, научните работници и преподаватели в университетите да бъдат уважавани и достойно платени членове на обществото? Защо, по дяволите, моите знания трябва да са безплатни и да бъда укоряван, когато искам да ми се плаща, за да може някой да се възползва от тях, а на шпакловчика никой нищо да не му казва, когато за 5 часа работа (която се научава за дни!) прави половината ми месечна заплата, ходи на партита, има по-хубави коли и гаджета от мен, може да издържа семейството си, а простолюдието се подиграва на научния "нерабираем" труд, вместо да го уважава? Много ясно, че чешкият президент е прав, работата трябва да се оценява по достойнство!

[Кухулин]

Не си прав, шпакловката е много тънък занаят!

[Guy de Mont Ferrand]

Не си прав, шпакловката е много тънък занаят!

Да му ***** на тънкия занаят, да ходи шпакловчика да мине 100 изпита в университета и тогава да ми се прави на отворен! Хващам се на бас с който иска, че за една седмица ще стана толкова добър шпакловчик или зидаро-мазач, колкото всеки друг, но искам да видя някой такъв, който за половин година ще е усвоил "историята" дотолкова, че да може да напише свястна статия по който и да е проблем

[bsb]

Той май имаше предвид нещо малко по-различно, ама да не навлизаме в такива подробности. Няма да обясняваме вицове я

Иначе пак отиваме към необходимостта от науката като цяло и от научното образование в частност. Струва ми се, че има един друг парадокс - колкото по-развита е една държава (благодарение на науката и технологиите), толкова по-малко работни места има за занаятчийския, ако мога така да го нарека, труд. Въпросните бояджии, водопроводчици, шивачки и прочие. Особено ако трудът може да се "аутсорсне" - т.е. засега ще има постоянно количество водопроводчици и електротехници (пропорционално на населението), но пък шивачките или обущарите виждаме как намаляват, изнесени към Виетнам, Китай и Индия. След време може да се окаже, че един робот за 100 000 евро (примерно) е по-евтин за боядисване на стаи или жилища от един бояджия. И тъй нататък, схващате накъде клоня.
При което при бавно намаляващо население и бързо намаляващи работни места от определени типове какво ни остава - да имаме увеличаващи се работни места от други типове. Където вече идва и мястото на сферата на услугите и на творческия труд. Или пък на безработицата, както е вероятно в Испания, Великобритания, Италия, а може би и у нас - в първите три страни безработицата сред младите е доста по-висока от средната.
Така че всъщност набеждаването на някои занимания като ненужни е малко прибързано, дори и ако допуснем, че единствената полза от тях е да няма безработица (поне формално).

[KIZIL DELI]

Ги, ти се нещо много развълнува, Кухулин мяса кат да се майтапеше. Иначе със същия успех, за който ти ще се научиш на шпакловка за 6 месеца, така и шпакловчика може за същото време да произведе една много повърхностна статийка по дребен проблем, която ще мине без грижи в някой брой на известия на музеите от незнам къде си, май вече не се казваха така . Та шпакловката си е тънка работа наистина и не е за всеки , но това няма нищо общо с подценения труд на цялата паплач от хуманитаристиката, по този въпрос си напълно прав. Както и аз също вярвам в платеното висше образование, при това скъпо платеното. Основно -задължително, средно - безплатно, висше - който иска.

[pnp5q]

Уф, съжалявам за недоразумението! Връзката е, че се измерва в пари нещо, чиито ефекти (особено в дългосрочен план) са неизмерими в тази мярка. Темата за естественото предпочитание на инвеститорите към научни области `с бърза възвращаемост` за сметка на фундаменталните и хуманитарните е толкова стара, че я сметнах за очевидна. Но за щастие това е поправено от bsb - да, въпроса, според мен, опира в необходимостта от наука и научно образование по принцип.

[Guy de Mont Ferrand]

Ги, ти се нещо много развълнува, Кухулин мяса кат да се майтапеше. Иначе със същия успех, за който ти ще се научиш на шпакловка за 6 месеца, така и шпакловчика може за същото време да произведе една много повърхностна статийка по дребен проблем, която ще мине без грижи в някой брой на известия на музеите от незнам къде си, май вече не се казваха така . Та шпакловката си е тънка работа наистина и не е за всеки , но това няма нищо общо с подценения труд на цялата паплач от хуманитаристиката, по този въпрос си напълно прав. Както и аз също вярвам в платеното висше образование, при това скъпо платеното. Основно -задължително, средно - безплатно, висше - който иска.

Е аре бе 6 месеца, нещо не ми се вярва и за двата случая. "Тънка работа", "не за всеки", "паплач от хуманитаристиката" (изобщо не съм конкретизирал за хуманитаристиката, не знам откъде я похванахте тая), ок, то и от всяка свирка кавал не става, спирам с офтопика.