Любопитно

[pnp5q]

Не те критикувам, критикувам новината и по-точно журанлистите, котио са я създали.

ОК. То не виждам и как може да се засегна лично. А бележката ти ми припомни едно програмистко `правило`: "Най-добрата документация на една програма е самата програма (т.е. - текста й)". Та се замислям как може да се напише `издържана` новина за изследване? :sm186: Струва ми се, че няма начин тя да не остави поле за интерпретация - и да не разчита, че примерно специалистите /и в най-добрия случай - и тези, които са чели такива изследвания или доклади за тях/, ще си допълнят изнесеното с информация, известна им отпреди - или ще потърсят "текста на програмата".

[gollum]

Е, хъм, не бих се съгласил - има си определин начини да създадеш резюме на определен текст. Съгласен съм, че новината за публикуване на научно откритие не е резюме на откритието и всъщност това е корена на проблема - търси се не информиране, а впечатляване. Откъдето се появяват и тези "10 000 години", както и впечатлението, че едва ли не вече може с математически методи да се моделира еволюцията на един език (въпросният "универсален закон на лингвистичната еволюция"). Целта на новината е да изюмава и впечатлява, да постигне краткотраен ефект. Самото научно изследване може и въобще да не съдържа въпросните "новини" или пък те там да имат съвсем друго място. Но мисълта ми е, че сравнението с програма и техническата й документация не е коректно - явленията са с различна природа. Това сравмнение може да се използва за отношението между научен труд и неговото резюме. Но не и за, примерно, роман и неговата анотацияна корицата или пък за научно откритие и новината за него в пресата.

[Хана]

Хм, 10 000 е използвано по същия начин, по който броят и войските в една друга тема. "Годините са 3 000, 5 000 или 7 000 - не знам със сигурност, но 10 000 звучи по-кръгло и по-внушително" - си е казал журналистът.
Но принципно някоя дума може да се проследи и преди писменото й фиксиране. Примерно въпросната `вода` или `две` - очевидно е, че в изучаваните от нас езици тези думи са много сходни и имат общ произход. И така въз основа на сравнителни изследвания се правят реконструкции ка тези думи са звучали (може би) в един праславянски или индоевропейски, от които, разбира се, няма никакви запазени сведения. Но пак става дума за период, не по-ранен от Омировия (на око).
Иначе статията казва по малко по-помпозен начин неща, които доста отдавна и добре известни. Естествено е, че думи, които се употребяват най-често, се помнят най-добре и следователно се запазват най-добре. Друг е въпросът с неправилните глаголи или изобщо неправилните граматични форми в различните езици. Всеки език е различен в това отношение: някои са по-склонни да систематизират, унифицират правилата, намалявайки изключенията от тях, други напротив, са по-традиционни. Примерно в българския почти всички същесвителни без изключение имат форми за единствено и множествено числа, докато в руския има доста думи, които имат само единствено или само множествено.

[pnp5q]

сравнението с програма и техническата й документация не е коректно

Естествено! А кой прави такова сравнение?

как може да се напише `издържана` новина за изследване?

Е, хъм, не бих се съгласил - има си определин начини да създадеш резюме на определен текст.

Съгласен съм, че новината за публикуване на научно откритие не е резюме на откритието и всъщност това е корена на проблема - търси се не информиране, а впечатляване.

ОК, съгласна съм, че това е корена на проблема. Но понеже - дори може би пряко волята на създателя си - новината постигна информиране - и само това - при мен, ето - за интересуващите се - новината в Nature и резюмета на първото и второто изследване (Няма цифра 10000! Хм, във второто резюме споменават някакви `хиляди години еволюция на ИЕ езици`).

[gollum]

Е, значи разкрихме поредният случай на журналистическо шмекеруване. Не е кой знае какво откритие, направо си е предизвестено.

[pnp5q]

"Редица изследвания позволяват да се установи връзка между политическите пердпочитания и личностните особености.

Хората, наричащи се консерватори, по правило се стремят към установяване на строг ред в живота си и са последователни в постигането на целите си. Либерално настроените, напротив, се отнасят търпимо към всякакви двусмислености, но по-гъвкаво се адаптират към изменящи се ситуации.

При едно ново изследване с помощта на енцефалограф учени изследват активността на невроните от главния мозък в участък, свързван с процесите на саморегулация. Оказва се, че при хората, самоопределящи се като либерали или гравитиращи към лявото, в тази зона се наблюдава висока активност в сложни ситуации, изискващи резки промени в действията. Невроните на консерваторите действат по-малко гъвкаво: в моментите, когато трябвало да се започне нещо друго, не се наблюдавали забележими изменения в активността на тази зона.

Според изследователите е трудно еднозначно да се каже кое е първично: особеностите на нервната активност или политическите интереси на индивида. Тези механизми се формират в ранно детство и е възможно да имат наследствен характер."

Източник: membrana.ru

[pnp5q]

Откриха протеини, които пазят хората от микроби
Reuters по сп. Science
Учени от Станфордския университет в Калифорния, ръководени от д-р Грегъри Барш, са изследвали ДНК на стотици кучета и са открили генна мутация, която определя дали козината на едно куче ще е черна, бяла или шарена. Това изследване може да помогне на специалистите да разберат защо хората имат различен цвят коса и различно телесно тегло.

Учените са установили, че генът, който контролира цвета на кучешката козина, контролира и семейство от протеини, наречени дефензини, които според експертите защитават тялото от навлизащи бактерии и вируси.

Гените, съставящи семейството на дефензините, са много на брой и са различни у различните животни. Според д-р Барш променливостта или пластичността на гените за синтеза на дефензини може би позволява както на кучетата, така и на хората да реагират на промени в околната среда и да се приспособяват към нея.

Бел.моя - Крайно любопитно! Това обяснява защо хем няма `раси` на генетично равнище, хем е доказано, че азиатците реагират на доста по-малки дози антибиотици (нашите биха им дошли свръх).

[pnp5q]

Невидима защита

[pnp5q]

Най-прочутите "литературни" кафенета и барове

[pnp5q]

"Тайната вечеря" с висока резолюция

[pnp5q]

Американски учени създадоха супермишка

[Гост]

Американски учени създадоха супермишка

Всичко е чудесно, но това последното с крайната агресия нещо не ми допада. :sm186:

[Sulla]

Така е, малко като "игра с огъня" ми се вижда цялата работа . Но няма как, науката и технологията се развиват и ще продължават да се развиват. Предполагам, че в близко бъдеще ще станем свидетели на какви ли не още чудесии. Дано само въпросните познания и технологии не попаднат в неподходящи ръце, че иначе... :aaa:

[pnp5q]

Поредното интересно за мен мнение на Ивайло Дичев - От материален към по-материален материализъм
Статията засяга политически въпроси, но нямам намерение да разгръщам дискусия - просто за сведение на интересуващите се

[pnp5q]

"Руски учени твърдят, че политиците искат да се борят за щастие в обществото, тъй като те са най-често самотни и нещастни. Тяхната сексуална неудовлетвореност е в пряка връзка със засиления нагон да се занимават с политика."

по dnes.bg