Любопитно

[gollum]

Ами нали се обръща?

Именно . Първо е по един начин: създаваш си навик, след което се обръща и заради създадения навик започваш да правиш грешки. Това се отчита като "вървене срещу подсъзнателното ти предпочитание" .
Аз пробвах няколко теста: на всеки един от тях първо ти създават един навик на кликване, след това го обръщат и тогава започваш да правиш повече грешки (нали вече си свикнал на една подредба). Като гледам, точно тези грешки се отчитат при резултата от теста, с други думи, те съставят "ориентацията ти". Т.е. използва се съвсем нормалното за всеки човек създаване на кратковременен навик (подреждаш по един начин нещата и то според това, което са ти показали създателите на теста), след което всичко се обръща наопаки.

[pnp5q]

Именно . Първо е по един начин: създаваш си навик, след което се обръща и заради създадения навик започваш да правиш грешки. Това се отчита като "вървене срещу подсъзнателното ти предпочитание" .

И аз така предположих, но след това категориите станаха по две вляво и вдясно, а после долните две си размениха местата. Затова не мисля, че е толкова просто. По-скоро може би малко бавно /смятам, че имах време да обмисля набързо, когато се заколебавах за някоя картнка/. Струва ми се, че теста трябва да почва с 1 сеанс тетрис /или подобна игра/ - за отчитане навиците на печатане в 2 посоки.

[Кухулин]

Your data suggest a slight automatic preference for Abraham Lincoln compared to George W. Bush.

Тука познаха

[SRH]

Your data suggest little to no automatic preference between Other Religions and Judaism.

Мисля, че Голум е прав за създаването на навици. Затова ритмично отговарях и ето резултата. А мисля, че имам някакво различно отношение.

И ето какво се случва, ако реагирам бързо на хубавите думички за юдаизма и по-бавно, ако са лоши.

Your data suggest a moderate automatic preference for Judaism compared to Other Religions.

[Кухулин]

Аз схванах механизма на тестовете така: създават се няколко групи [A,B]x[C,D] и се изследва бързината на отговорите при вариантите обект + качество. Например в моя случай Линкълн + Добър е изпреварил Буш + Добър, респецтивно Линкълн + Лош е изостанал от Буш + Лош. Разбира се, системата позволява много широки корекции и хич не е лишена от логика. Съществува обаче малката подробност, че бързината при осмислянето на реакцията ще предизвика пропорционален (или поне еднопосочен) шум в картината. Демек колкото по-бавно мисли човек, толкова ще е по-точен теста. Демек... сещате се.

Ама може и да греша.

[gollum]

Не претендирам, че разбирам от тези неща, пиша каквото съм разбрал и засега смятам, че е вярно . Това, което системата отчита е скоростта на отговорите и (може би) честота на грешките и корекциите. Работата е там, че задължително първо са дават в един ред по една категория и после по две, след което се обръщат. Въпросът е, че в рамките на първата фаза (която при това се повтаря за затвърждаване), се изгражда някакъв кратковременен навик, поне при мен е така. Той неизбежно предизвиква забавяне в рамките на втората фаза (а тя е решаваща за отчитане на резултата от теста, според мен). Поне при мен изглежда да е така. Разбира се, може и да греша, но като се замисля е сравнително малко вероятно, като се има предвид, че неизбежно давам отговорите по-бавно, отколкото би правил това човек, за когото английският език е майчин и живее в общество, в което има много негри (нашето не е такова и поначало е трудно да си съставиш каквито и да е подобни реакции въз основа на ежедневен опит).
Трудно ми е да преценя доколко скоростта на асоциация е въпрос на някакво подсъзнателно свързване на категория с лице или пък на кратковременна връзка според реда на подаване, но ми се струва, че второто има решаващо значение за хора, които нямат подобен (расов) ежедневен опит. Интересното е, че колкото и пъти да се направи теста, винаги поредността е една и съща. Би могло да се промени ако се направят два теста и втория започва с обратната поредност, но го направих няколко пъти и винаги е една и съща. Това е най-малкото странно, защото създаването на кратковременен навик трябва да се отчита.

[SRH]

Доколкото схващам бързината на реакцията е най-важна за теста. По тоя начин улавят непосредствената асоциация, която би следвало да е на подсъзнателно ниво. В едно подобно упражнение чета:

In a series of studies that subliminally flashed black or white male faces on a screen for a fraction of a second to "prime" the students, researchers found subjects could identify blurry ape drawings much faster after they were primed with black faces than with white faces.

В "нашия" тест първоначално (предполагам) засичат скоростта на реакция на лявата и дясната ръка. Мисля, че това създава база за реакциите и следващите упражнения сравняват с тая първоначална скорост. После започва прибавянето на добри и лоши думички под негрите и белите (или каквото и да е упражнение). С разместването на думите обаче се рискува да се е създал навик за разпределяне на думите (вляво или дясно). Това свикване евентуално трябва да се коригира с първоначалното засичане на скоростта на реакция - това е в случай, че няма грешки. Ако има грешки те директно посочват предпочитание към един от двата обекта, независимо от скоростта.

И значи, за да се нагласят резултатите трябва първоначално да се отговаря равномерно (тактувайте с крак). Така базата ще е разпределена поравно на лявата и дясната ръка. После, ако искате да излезете привързан към нещо си, просто трябва по-бързо да реагирате на картинки или думи, отнасящи се до съответното нещо.

Е, само си представям как е устроен теста.

[gollum]

Да, направих няколко проби по този метод и определено може да се манипулира желан резултат, като при това са достатъчни само 2-3 грешки или дори няколко малко по-бързи отговора във втората част на теста (при равномерност в първата).
Интересното, за мен, в този тест е, че винаги началната част е така построена, че първо се прави връзка с асоциацията, за която се твърди, че е показана от повечето участници в теста, т.е. създава се определен навик в тази посока, след което се разменят групите. За мен това е най-малкото странно, ако целта е да се получи реален резултат (в този случай би трябвало на случаен принцип да се определя началната група). Или поне ако кратковременния навик има някакво значение, ще е така (ако се предполага, че няма никаква роля, тогава наистина няма и значение в какъв ред се подават, но на мен ми се струва, че не е точно така).

[SRH]

Ами май целта не е реален резултат, т.е. равни предпочитания на подсъзнателно ниво. Ще рече, че започват с презумпцията, че подсъзнателно си негативно настроен към различните (вероятно го засичат със "съзнателните" отговори). Идеята е май да се докаже някаква хипотеза и това им е изследването.

[pnp5q]

Новости от леката промишленост: Газирана ракия

[messire Woland]

http://www.netinfo.bg/?tid=40&oid=1268743

http://www.nio.org/projects/narvekar/narvekar_NWAP2.jsp

Мащабен екоексперимент може да застраши бъдещето на планетата
Идеята на германски и индийски учени да "наторят" океана с желязо, което да доведе до бурен цъфтеж на планктона, може всъщност да засили, а не да ограничи ефекта на глобалното затопляне, смятат техни критици
27.01.2009

Учени възнамеряват да започнат мащабен екологичен експеримент тази седмица, включващ промяна в състава на океанските води - вид "наторяване", който според техни критици е опасен за околната среда и в нарушение международното право.
Експериментът (LOHAFEX), който трябва да бъде проведен в Южния океан, цели да предизвика бурен цъфтеж на планктона, като в тези количества той ще бъде видим дори от космоса.
деята на учените - предимно от Германия и Индия, както и двама британци, е да се "инжектират" около 20 тона железен сулфат в област от около 300 кв.м в океана, която се пада някъде по средата между нос Хорн и нос Добра надежда. По този начин те се надяват да се противопоставят на ефекта от глобалното затопляне и измирането на китовете.
Тъй като във водите има недостиг на желязо, се очаква процедурата да доведе до "експлозивен" цъфтеж на планктона, който пък ще "абсорбира" въглеродния диоксид от въздуха.
Според еколозите когато планктонът умре, той ще потъне дълбоко в морските води, отнасяйки на дъното за векове напред и газа, който се смята главен виновник за климатичните промени.
В зависимост от мащаба, в който се прилага тази техника, тя според изследователите може да обуздае набиращото скорост глобално затопляне, като същевременно увеличи количеството храна за китовете.
В последната минута обаче революционната идея попадна под критиките на международни природозащитни организации и учени, съмняващи се в ефикасността му, които вече призоваха твърдо за отмяната му.
Критиците на "океанското наторяване" са дълбоко разтревожени, че то може да има унищожителни и непредвидими последици за световния океан, като доведе дори до погубването на огромни морски територии и освобождаването на метан и азотен оксид, които на свой ред да засилят още повече процеса на глобално затопляне.
Експертите се опасяват още, че планктонът има способност да абсорбира слънчевата светлина, което да доведе до прекомерно нагряване на водната повърхност и засилване на климатичните промени.
Миналия май Конвенцията на ООН за биологичното разнообразие забрани тази практика, като разреши изключения само за малки научни изследвания в рамките на крайбрежните ивици.
Въпреки това обаче експедицията - организирана съвместно от Института "Алфред Вагнер" за полярни и морски изследвания в Бремерхафен и Националния институт по океанография в Гоа, Индия - се отправиха на мисия този месец.
Обезпокоените природозащитници, предвождани от базираната в Канада група ETC, настояха германския министър на околната среда Сигмар Габриел, да спре експеримента.
Правителството на страната замрази проекта временно, но по-късно даде "зелена светлина" на научната мисия.
"След проучване на експертни доклади, аз съм убедена, че няма никакво научно или законово възражение срещу експеримента", заяви германският федерален министър на образованието и науката Анет Шаван, защитавайки решението си да пусне в действие експеримента.

[страхил]

Интересен материал за възникването на македонския език и азбука http://frognews.bg//index.php?option...0795&Itemid=14

[bsb]

Не знам как да определя тази случка - като отвратителен късмет или като невероятен късмет:
US skydiver lands dead instructor

[Thorn]

http://www.webpark.ru/comments.php?id=46477

[Imperial]

Леопард-2, 420 штук, стоимость под 8 миллионов евро штучка. Куда им столько!?

Някой не си е пил хапчетата пак.