Най-големите военни провали

[plamen_starbov]

Предлагам всеки да изрази мнение, който иска, относно това кои са най-големите провали във военното дело. Според мен това е германското настъпление във Втората световна война като най-голям провал. Предлагав също темата да не е натоварваща и затова я слагам тук.

[ahileas]

Предлагам всеки да изрази мнение

Тази тема така зададена и особена с "пляснатата" посредата Германия във времето на ВСВ няма как да остане "нентоварваща".

П.П. излиза една поредица книги на издателство Анимар, "Най големите гафове..." та има и такъв том "Най-големите гафове в областта на военното дело".
Препоръчвам книгите от поредицата на читатели с вкус, към гафовете в превода, то не бе Ървин Ромел, преводачката построи линията Магинот , приятно звучи и Галеазо Чиано, а като нещата опрат до войните в Азия и Африка,.... става страшно. :wo-oh:

[Док Холидей]

този, който ми затри мнението преспокойно да отиде в ада. Вместо да напишете едно мнение, че темата, зададена по този начин е пълна глупост или поне двусмислица вие триете.

Какво значи германското настъпление през ВСВ? В какъв план е военен провал?
Как се дефинира военен провал /т.е. в каква степен/
Милион въпроси, на които задалият темата не е лошо да отговори.

Хихи, и какво значи ненатоварваща тема? Не ти се четат дълги мнения или? Искаш поредната лексинонна чудесия?

[plamen_starbov]

Добре, ще се постарая да отговоря на въпросите. Имам предвид настъплението срещу СССР като пример, неуспехът във въздушната война срещу Англия. Става въпрос от немска гледна точка.
Под ненатоварваща тема разбирам да не влизаме в остри спорове. Просто всеки да изрази мнението си.

[Док Холидей]

Никой провал не е планиран да бъде провал. Никога не забравяй това )
Като военни успехи могат да се посочат доста от операциите на Източния фронт от германска страна на най-различни нива. до средата на 42-ра, че защо не и след това. Ще видиш, че ако не изясниш на какво ниво искаш да обсъждаме темата - тя ще затъне. Или може би ти вече се изясни - на ниво кампания. Е тогава естествено, че целия източен фронт отива по дяволите. Цяла Африка също. На запад - също. И какво остава - накрая имаме само победител и победен. А в началото не е било така. Някой печели битки, но дали ще спечели войната е друг въпрос.

Някак не мога да се впиша в тая тема. Вината е почти изцяло моя.

[plamen_starbov]

Добре, съгласен съм с теб, Док Холидей, че кампанията на Изток е неуспешна. И си е така. Моя грешка, извинявам се. Но нека поговорим тогава конкретно за италианската кампания, имам предвид настъплението на Италия в Египет. Странно е как много по-голямата армия на Мусолини е победена от англичаните. Може би въпрос на умения...

[HELLCAT]

Тази тема така зададена и особена с "пляснатата" посредата Германия във времето на ВСВ няма как да остане "нентоварваща".

П.П. излиза една поредица книги на издателство Анимар, "Най големите гафове..." та има и такъв том "Най-големите гафове в областта на военното дело".
Препоръчвам книгите от поредицата на читатели с вкус, към гафовете в превода, то не бе Ървин Ромел, преводачката построи линията Магинот , приятно звучи и Галеазо Чиано, а като нещата опрат до войните в Азия и Африка,.... става страшно. :wo-oh:

Бих добавил една сензационна новина, която прочетох в книгата - Германия използва изтребителите "Луфтвафе" в "Битката за Англия" :aaa: ...А знаете ли, че в английската армия през Х²Х в. са служели Дракони :aaa: Не ми стана ясно в кои части са служели - пехота, артилерия или кавалерия...би трябвало да са на служба в RAF

[Dinain]

П.П. излиза една поредица книги на издателство Анимар, "Най големите гафове..." та има и такъв том "Най-големите гафове в областта на военното дело".
Препоръчвам книгите от поредицата на читатели с вкус, към гафовете в превода, то не бе Ървин Ромел, преводачката построи линията Магинот , приятно звучи и Галеазо Чиано, а като нещата опрат до войните в Азия и Африка,.... става страшно.

OT: Въпросната книга на мен ми я подариха и се наложи да я прочета. Сам не бих я купил. Може би в оригинал е що-годе сносна популярно-забавна книжка, но преводът и редакцията наистина е отвратителен. Едни и същи имена и местности се изписват по различен начин през страница, мани.

Странно е как много по-голямата армия на Мусолини е победена от англичаните. Може би въпрос на умения...

Старбов, отваряш много голяма тема и не може да се отговори накратко. В началото на кампанията италианците разполагат с 90 000 души, а британците едва с 36 000. След стратегическо отстъпление и много блъфиране (което май е запазена марка на британците през вековете), италианското настъпление спира и войските просто седят и чакат, докато британците довеждат подкрепления от колониите и ги насмитат обратно в Либия. Пълна липса на мотивация и инициатива у италианската страна, това са причините според мен. В Етиопия и Сомалиленд резултатите са сходни - срещу малобройни британски сили италианците търпят срамни поражения (с малки изключения).
Численото "превъзходство" може да бъде много подвеждащо и чудесен пример е Барбароса, която споменаваш.

ПП Сега видях поста на Хелкат Сетих се за един преводачески бисер - "с един "Смит" и един "Уесън" във всяка ръка"

[von Danitz]

Е, моля ви се, преди имаше подобен превод на спомените на Чърчил, там беше класиката, когато адмирал Дьониц командваше тихоокеанския флот на Щатите, дивизията на черноризците се съсоеше от 2 взвода, а японците зверски воюваха с датския флот край Сурабайя! Главата "Освобождаването на Дюнкерк", която вероятно в оригинала е евакуацията, просто беше леко да се приеме при пълната безхаберност на преводачи и редактори от издателство Труд. При това Андрей Пантев беше общ редактор и автор на предговорите, поне на първите два тома. После май му писна.

[albireo]

...при пълната безхаберност на преводачи и редактори от издателство Труд.

Боже, не споменявай тая скверна институция. То да беше само това. В спомените на Денар какво съм срещал!? Освен че преводът е такъв, че в текста имаше смислови дупки, в българското издание можеш да прочетеш за Майк Хоаре (буквална транскрипция на името на Майк Хоър - Mike Hoare), можеш да разбереш за френската военна академия Сейнт Сир :aaa: и други такива високопоучителни факти...

[Sailor_Malan]

Бих добавил една сензационна новина, която прочетох в книгата - Германия използва изтребителите "Луфтвафе" в "Битката за Англия" :aaa: ...А знаете ли, че в английската армия през Х²Х в. са служели Дракони :aaa: Не ми стана ясно в кои части са служели - пехота, артилерия или кавалерия...би трябвало да са на служба в RAF

Сподели къде ги чете тия да се посмеем и ние. Иначе драконите сигурно са били в Bomber Command :mhehe: :sm113: :tongue5:
П.С. - пардон сега видях коя е книгата - явно е била плътно преписана от английски източник, при това с неграмотен преводач

[Gaden Gogi]

Еха, дали Воланд ще разреши да ползваммалко дракони в настоящата игра?

[Guy de Mont Ferrand]

Така е, като навсякъде назначават неграмотни връзкари . Ежедневно попадам на подобни фрапиращи преводачески грешки! Срамота е!

[Dinain]

Отварям напосоки въпросната книга - моля: обърнете внимание на оръдията "Гатлинг", бандата от 1000 души и многобройните американски кавалерии

[Guy de Mont Ferrand]

То да беше само това, което си подчертал...

"..стадо с говеда" :aaa:

"река Йелоустоун и притокът Роузбъд"- трябва да е "река Йелоустоун и притокът й Роузбъд"

"майор Бризбин"- бе не е ли Бризбейн

"племето шошон"- направо племето шушон да го беше написал(а) Естествено, става въпрос за племето на шошоните.

"племето крау" :aaa: :wo-oh: :aaa: - това вече надминава всякакви граници, става въпрос за племето кроу.

Кошмар!!!