Златната легенда за Исляма....
Така, искам да коментираме една цитирана мисъл във форума, където аз и Уорлорд сме модератори, а именно:
част от интервю с Жан-Клод баро (1933) ,ИЗСЛЕДОВАТЕЛ И ИСТОРИК.
Междудругото да си призная, че нищо не знам за този, ако някой, който поназнайва френски, ще бъде интересно да видим един човек, изказал се по мое мнение толкова непрофесионално, какъв обект на научни занимания има. Дали това е продиктувано от френски шовинизъм очертна от съвсем реални положения в съвременна Франция или пък този човек съвсем сериозно се е хванал за тезата си. последното би било интересно. Сещам се за поне петима души в този форум, които за отрицателно време биха направили на пух и прах тази теза, но пък от друга страна се предполога, че историците винаги трябва да премислят изказванията си, да застават зад тях и докато ги изричат да не бъдат подвластни на някаква емоция.
Интересен ли ви е въпросът? За първи път виждам западен учен, който се отнася така спрямо цяла една цивилизация, което си е съгласете се леко субективно!
Легендата за цивилизаторската роля на исляма е историческа лъжа.Мюсюлманските завоевания са предизвиквали ужасяваща трагедия,сравнима с тази на хирошима -те са унищожили културата на цялото Южно Средиземноморие ,превръщайки го в пустиня.През VIII век наследството от цивилизацията на фараоните е все още непокътнато.Дори Месопотамия след арабските завоевания се превръща в пустиня,прекосявана от две големи реки.Колкото до блясъка на такива градове ,като кордоба и Гранада ,той не е заслуга на мюсюлманските завоеватели.Там те са били малцинство и са властвали над населението,което е било 90 на сто християнско..."
Междудругото да си призная, че нищо не знам за този, ако някой, който поназнайва френски, ще бъде интересно да видим един човек, изказал се по мое мнение толкова непрофесионално, какъв обект на научни занимания има. Дали това е продиктувано от френски шовинизъм очертна от съвсем реални положения в съвременна Франция или пък този човек съвсем сериозно се е хванал за тезата си. последното би било интересно. Сещам се за поне петима души в този форум, които за отрицателно време биха направили на пух и прах тази теза, но пък от друга страна се предполога, че историците винаги трябва да премислят изказванията си, да застават зад тях и докато ги изричат да не бъдат подвластни на някаква емоция.
Интересен ли ви е въпросът? За първи път виждам западен учен, който се отнася така спрямо цяла една цивилизация, което си е съгласете се леко субективно!
Comment