в-к Капитал
"Представете си глобална мрежа, в която достъпът до информация се управлява единствено от пазарни принципи.
Изграждането на такава мрежа може да се постигне лесно. Просто трябва да вземете днешния интернет и да разрешите на телеком операторите да доставят с предимство информацията само на онези сайтове, които са си платили за това. Така скоростта, с която потребителят получава данни, ще се определя от платежоспособността на онзи, който му ги предоставя...
Дали развитието на глобалната мрежа ще завие в тази посока зависи в голяма степен от Конгреса на САЩ. В момента той преработва щатски телекомуникационен закон от 1996 г. Oсновният дебат, който всички от сектора следят с интерес, е дали в законодателството трябва изрично да се запише
Принципът за мрежова неутралност
Съществуващият в момента интернет е в основата си неутрална мрежа. Когато доставя информацията, той не обръща специално внимание на това какви точно данни иска потребителят, с какво устройство и с какъв софтуер ги получава. Изключенията са няколко - филтрират се например спам и нелегално съдържание.
Понастоящем обаче големи оператори като AT&T, BellSouth и Verizon заявяват, че искат промяна. Те обещават да не блокират съдържание, но искат възможност да събират допълнителни такси от компании като Yahoo, Microsoft и Amazon. Срещу oпределена сума телекомът ще гарантира, че потребителите му имат специално осигурен по-бърз и сигурен достъп до услугите на съответната компания. Oператорите твърдят, че имат нужда от този допълнителен приток на средства, за да развиват инфраструктурата си. Още преди месеци изпълнителният директор на AT&T Едуард Уитакър заяви, че е инвестирал много в оптични магистрали и че Google, Yahoo или Vondage са луди, ако мислят, че ще използват тази инфраструктура безплатно . Уитакър, изглежда, забравя - клиентите му плащат именно за да стигат до Google и Yahoo.
Интернет компаниите - и големи, и малки, съвсем не са доволни от подобно развитие. Големите - защото ще трябва да плащат милиони, за да достигат бързо до много потребители. Малките - защото ще станат част от
Един второкачествен, по-бавен интернет
Според много интернет експерти, между които професорът по право в Станфорд Лорънс Лесиг, ако неутралният пренос не бъде гарантиран, това ще промени глобалната мрежа в лоша посока. Услуги като Google и Craigslist, започнали с малко средства и добра идея, не биха имали шанс просто защото нямат необходимите средства, за да си платят за бърз достъп до потребителя. Дори и гигантите обаче не биха искали да им се налага да влагат парите си по този начин.
Всичко това е причина интернет компаниите да се организират и активно да лобират принципът на мрежовата неутралност да бъде записан в закон. В противен случай, казват те, един оператор би могъл спокойно да предоставя влошен достъп до сайтове и продукти на конкуренти. Skype и GTalk например са директна конкуренция на гласовите услуги на операторите. Ако телекомите могат да избират колко бързо и приоритетно да пренасят определен тип данни, на много места качеството на разговорите по Skype може внезапно да падне.
Фактът, че засега мрежовата неутралност се обсъжда основно в САЩ, не значи, че тя не засяга всички интернет потребители. Интернет принципите, действащи в Щатите, имат смущаващия навик не след дълго да се превръщат в световна практика. При преработването на телекомуникационния си закон демократите от щатската Камара на представителите предлагат поправка, гарантираща неутрален пренос на данни. Тя обаче е отхвърлена в края на февруари тази година. Сега група демократи предлага отделен закон, с който мрежовата неутралност се дефинира и става задължителен принцип. Ако нормативният акт бъде приет, телекомите ще загубят много пари. Ако пък бъде отхвърлен, ще протестират интернет компаниите. На тяхна страна в лобирането се включват и финансовите институции. С малко закъснение те осъзнават, че ще им се наложи да плащат на операторите, ако искат крайният потребител да получава бързо и сигурно онлайн банкиране. Не е ясно кога въпросът ще бъде окончателно решен. Твърде възможно е това да не се случи преди края на годината, още повече че през ноември в САЩ ще се провеждат избори за Сенат."
Тази статия ме накара да се замисля за бъдещето на интернет и дали изобщо ще продължи да същесвува като медия, по която всеки може да разпространява информация. Мисля, че тази идея за филтрация на съдържанието, е заплаха за свободата в мрежата и тя би се превърнала в конвенционална медия от рода на телевизията, при която влиянието на политическата и икономическата цензура е много голямо. Би се нарушила основната характеристика на глобалната мрежа - всеки да може да публикува съдържание и всеки да може да участва в "създаването на новини". Струва ми се, че на много фактори не им харесват тези характеристики на интернет и това е един начин да "узъптят" нецензурирания поток инфомация.
"Представете си глобална мрежа, в която достъпът до информация се управлява единствено от пазарни принципи.
Изграждането на такава мрежа може да се постигне лесно. Просто трябва да вземете днешния интернет и да разрешите на телеком операторите да доставят с предимство информацията само на онези сайтове, които са си платили за това. Така скоростта, с която потребителят получава данни, ще се определя от платежоспособността на онзи, който му ги предоставя...
Дали развитието на глобалната мрежа ще завие в тази посока зависи в голяма степен от Конгреса на САЩ. В момента той преработва щатски телекомуникационен закон от 1996 г. Oсновният дебат, който всички от сектора следят с интерес, е дали в законодателството трябва изрично да се запише
Принципът за мрежова неутралност
Съществуващият в момента интернет е в основата си неутрална мрежа. Когато доставя информацията, той не обръща специално внимание на това какви точно данни иска потребителят, с какво устройство и с какъв софтуер ги получава. Изключенията са няколко - филтрират се например спам и нелегално съдържание.
Понастоящем обаче големи оператори като AT&T, BellSouth и Verizon заявяват, че искат промяна. Те обещават да не блокират съдържание, но искат възможност да събират допълнителни такси от компании като Yahoo, Microsoft и Amazon. Срещу oпределена сума телекомът ще гарантира, че потребителите му имат специално осигурен по-бърз и сигурен достъп до услугите на съответната компания. Oператорите твърдят, че имат нужда от този допълнителен приток на средства, за да развиват инфраструктурата си. Още преди месеци изпълнителният директор на AT&T Едуард Уитакър заяви, че е инвестирал много в оптични магистрали и че Google, Yahoo или Vondage са луди, ако мислят, че ще използват тази инфраструктура безплатно . Уитакър, изглежда, забравя - клиентите му плащат именно за да стигат до Google и Yahoo.
Интернет компаниите - и големи, и малки, съвсем не са доволни от подобно развитие. Големите - защото ще трябва да плащат милиони, за да достигат бързо до много потребители. Малките - защото ще станат част от
Един второкачествен, по-бавен интернет
Според много интернет експерти, между които професорът по право в Станфорд Лорънс Лесиг, ако неутралният пренос не бъде гарантиран, това ще промени глобалната мрежа в лоша посока. Услуги като Google и Craigslist, започнали с малко средства и добра идея, не биха имали шанс просто защото нямат необходимите средства, за да си платят за бърз достъп до потребителя. Дори и гигантите обаче не биха искали да им се налага да влагат парите си по този начин.
Всичко това е причина интернет компаниите да се организират и активно да лобират принципът на мрежовата неутралност да бъде записан в закон. В противен случай, казват те, един оператор би могъл спокойно да предоставя влошен достъп до сайтове и продукти на конкуренти. Skype и GTalk например са директна конкуренция на гласовите услуги на операторите. Ако телекомите могат да избират колко бързо и приоритетно да пренасят определен тип данни, на много места качеството на разговорите по Skype може внезапно да падне.
Фактът, че засега мрежовата неутралност се обсъжда основно в САЩ, не значи, че тя не засяга всички интернет потребители. Интернет принципите, действащи в Щатите, имат смущаващия навик не след дълго да се превръщат в световна практика. При преработването на телекомуникационния си закон демократите от щатската Камара на представителите предлагат поправка, гарантираща неутрален пренос на данни. Тя обаче е отхвърлена в края на февруари тази година. Сега група демократи предлага отделен закон, с който мрежовата неутралност се дефинира и става задължителен принцип. Ако нормативният акт бъде приет, телекомите ще загубят много пари. Ако пък бъде отхвърлен, ще протестират интернет компаниите. На тяхна страна в лобирането се включват и финансовите институции. С малко закъснение те осъзнават, че ще им се наложи да плащат на операторите, ако искат крайният потребител да получава бързо и сигурно онлайн банкиране. Не е ясно кога въпросът ще бъде окончателно решен. Твърде възможно е това да не се случи преди края на годината, още повече че през ноември в САЩ ще се провеждат избори за Сенат."
Тази статия ме накара да се замисля за бъдещето на интернет и дали изобщо ще продължи да същесвува като медия, по която всеки може да разпространява информация. Мисля, че тази идея за филтрация на съдържанието, е заплаха за свободата в мрежата и тя би се превърнала в конвенционална медия от рода на телевизията, при която влиянието на политическата и икономическата цензура е много голямо. Би се нарушила основната характеристика на глобалната мрежа - всеки да може да публикува съдържание и всеки да може да участва в "създаването на новини". Струва ми се, че на много фактори не им харесват тези характеристики на интернет и това е един начин да "узъптят" нецензурирания поток инфомация.
, което съм го теглил някъде за нещо....
Comment