Бойкот на цензурираната зона

[Гост]

Въпреки ограничителния режим цензурираната зона, има възможност да се наредите на опашката за модерация и да пуснете мнение. Доколко обаче ще се чувствате доволни от това, че участвата в една стъкмена дискусия? Не е проблем да си направите цял форум и в него да са си само ваши мнения - но дали искате това? (при интелес към последното мога да дам линк откъдето да си изтеглите програма за правене на форум).
Публикуването на едно мнение в мрежата означава, че този който го прави, желае то да бъде обект на обществена дискусия. Вярно, че всеки предпочита отзивите да са положителни, но трябва да е готов и за обратното. Едва ли обаче ще се чувства удовлетворен, когато не знае дали мълчанието се дължи на това, че никой нищо няма какво да допълни или просто защото многобройните критични отзиви не са пуснати.

За целта предлагам да се бойкотира елитната зона и не само да не се пише там, но и да не се чете, за да не се смущава академичното усамотение на пребиваващите там.

Изгрей зора на свободата

[gollum]

Добра идея . Може би е дошло време за делене или роене (имаше там една много добра статийка за развитието на форумите, май Фокс-Мълдър я пусна навремето тук). Та ще сме свидетели на кръстоносният поход на Галапад, пък току-виж и на Галахадовия исторически форум. Само мога да привествам това начинание. Цензурата несъменно е напълно безсмислена.
Винаги борците за свобода, които застават гордо изправени на някоя бъчва, с пламъка на свободата в десницата (или левицата си, както е понякога), са ми се стрували особено интересен обект за наблюдение, така че благодаря за възможността .

[byzantiner]

Айдееее станаха пак големите скандали.....

[gollum]

Е, че то каква ще е тази революция без сандали, уф, пардон, без скандали? Чорапена?

[albireo]

Тц тц тц как не ги е срам! Разбирам възмущението ти Галахад ! Да ти налагат "цензура" в твоя форум, как може такова нещо! Революция! Поведи масите на поход! Па белким след тях тръгнат и столовете, пейките и халбите.

[byzantiner]

Ханс, прекалено мека и неочаквана реакция- очаквах да кажеш нещо от рода на : "Пак ми се отвори работа да трия, офф!" :twisted:

[gollum]

"Ех, то да можеше срещу революциите да се борим с триене..." - биха възкликнали тираните (и най-вече техните "доверени" първи министри или главни везири, според мястото и времето).
А от другата страна (може би откъм местата на третото форумно съсловие): "Ех, да можеха революциите да се правят само с писане..."

[albireo]

Ще видим как ще се развие борбата

Хехе винаги е интересно да се наблюдават първите часове на една революция op:
Ти мани ама освен Унищожителят на науките, идва и Вечният политикан (ей са го мернах да пише в темата). Ще бъде интересно

[gollum]

Между другото, преди ми правеше впечатление, че целият форум бе цензурирана зона. Навремето дори и аз работех откъм цензурата (е, може оттогава да съм си запазил някоя и друга патрицианска дрешка), та имам идея за какво става въпрос. Хубавото е, че сега цензурата явно се съсредоточи само в част от форума, остава да се пререже въжето, лентата или пъпната връв (според разбиранията за събитието) и готово. Безкръвната (почти) революция с ножица в ръка. Като се има предвид кое време е, може да я кръстим "нощта на острите ножици" или "нощта на дългите пера" (пачи, разбира се).

P.S. Сега мернах съседната тема с "малкото разяснение". Надявам се, че тази революция ще се превърне поне в "голямото откровение".

[модератор]

Иска ми се да разсея всички заблуждения относно цензурата. В този форум няма кътче свободно от цензура(изключвам раздел "Анализи" където никой не пише), за съжаление дори този раздел, най-доближаващ се до идеала за свобода е под безганичната власт на цензoрите(де не се бърка с едновремешният отбор от WWF).

[Гост]

Гледам, гледам новата ситуация и ми е трудно да съставя окончателно мнение наред ли е, или не е.
Освен мисълта "не знам аз как е, ама и така не е", която неизбежно се появява, има и няколко други аспекта и хуморът, още по-малко подигравката, далеч няма да им дадат отговори.

От една страна, форумите така или иначе си имат създатели, те са си техни, така че те и имат право да определят някои неща. Затова си мисля, че последната дума така или иначе ще е тяхна.
Това не защото "така пише еди-къде си", "това тука е привилегия и обяснения не се дължат" или защото "мога да те отрежа когато си ща", а защото така е редно.

От друга страна, ето пак пример, че необходимостта (или желанието, все едно) нещата да се контролират има два подхода - бих условно и за краткост ги нарекал "източен" и "западен", по аналогия с маниерите в тия две системи, обаче ще се отплеснем към големи приказки, затова да ги наречам "контролиращ" и "свободен". Първият се характеризира със засилен контрол и валстови ресурс, а вторият - със свобода.
Първият носи съществени рискове от диктат, а вторият - от "слободия" и действително от падане на нивото.
Поначало колебанието межди тия две тенденции характеризира всяко "управление" и трудно се намира пътя.
Американците например са известни с това, че там всичко се говори или например се носи оръжие свободно и без ограничение и това е. Даже се стига до крайности, които, и не само те, ами въобще самата свобода кара хора с по-източно или по-близко до нас тук мислене, от "контролиращ" тип, да подскочат. "Ау-у, ама как така ходят с пищови по улиците"; или "ама как така всеки ще си говори каквото иска".
Пък то се оказва, че не е толкова страшно, защото мнозинството от хората са нормални.

В основата на желанието за повече контрол за мене стоят две неща - страхът от хаос или желание за налагане на волята на контролиращия (при това, причини и поводи за това ще се посочат 100, по правило измислени).
Когато се тръгне в тази посока, се случва това, което се нарича "административен" или "команден" подход. Същността му е проста - друг някой решава вместо тебе какво правиш (във настоящият форумен случай - какво пишеш).
Това не би било чак толкова лошо, ако:
а/ наистина имаше тука поток от простотии, т.е. има реално основание за това (такива ситуации настъпват понякога, но тук - много рядко);
б/ ако нямаше опасност от злоупотреба; не само недобросъвестна -
дори и без да се усети, контролиращият може да обърка критериите, да не говорим, че може тотално да не е прав, но да вярва, че е. Да не говорим пък, че така може да насочва една тема накъдето си иска, допускайки само "своите" мнения.

Къде е защитата срещу такива неща? Или в свободата, или в "контролирането на контролиращия" ( ) Пълна свобода разбира се не може да има, но не може и да няма никаква. Второто значи нещо, което е дъвкано и предъвквано в теориите за свободата - да не се решава от един, да се обясняват и обсъждат публично решенията, да може нещо решено да се отмени. Това е сложно и досадно, това му е минуса, но липсата му е далеч по-лоша.

За реалността аз имам мнение и това е "американския подход", с някои много умерени ограничения.
За тука нямам - има го и това, че някой се е потрудил да си направи форум, т.е. той си е негов. Разбира се, "форум" по същество това е покана към неограничен кръг хора да пишат в нета, но все пак мястото си е на създателите му. Вече дали техния подход е правилен или не, това е друг въпрос.

[Хана]

това е покана към неограничен кръг хора да пишат в нета, но все пак мястото си е на създателите му. Вече дали техния подход е правилен или не, това е друг въпрос.

КейДжи, това е покана към ограничен кръг хора да пишат на определено ниво, по определена тематика и с определен тон и подход. Под ограничен се разбира тези, които приемат и споделят тематиката, нивото, ценностите и политиката на форума. Мисля, че е много просто и ясно. Който не ги споделя - може да се чувства дисидент, ако това му придава тежест в собствените му очи, но просто не ги споделя, права да ги променя няма.

[Гост]

Че аз обратното ли казвам? Даването на оценка или мнение по тия въпроси "промяна" ли е?
Освен това, практическото състояние на нещата е такова, че в повечето конфликтни ситуации няма ясен критерий какво е "определено ниво, тематика, тон и подход, ниво, ценности и политика на форума", а има произволни преценки по повод на горната и на тази от правилата формулировка, изключително неясна, впрочем.

[Гост]

Не виждам причина форумната управа и елитните потребители да се цупят. В крайна сметка така се спестява работа на модераторите да проверяват и оченят множество мнения, а на елитните потребители високонаучните им излияния да бъдат мърсени от неакадемични погледи.

Ясно е, че форумната администрация упражнява контрол навсякъде, което прави необяснимо защо беше извършена реформата. В случая дори няма опция този който е пуснал нещо да провери дали има отклонени отговори на това, което е писал. Въпросът не е, че има контрол, а че една голяма част от форума е стъкмена като театрална пиеса.

Ако е искано да се обособят по-добрите мнения ми се вижда по-удачно вместо форумната управа да проверява лавина от мнения, да подбере мнения от избрани участници или да ги покани да редактират мненията си от дадена дискусия в един материал и да бъде сложено в някои иначе умрели елитни раздели като Статии, Анализи или още някой при нужда. Контрол, ефективност и качество.

Сега дори забелязах нещо интересно - в Общите при световните войски се споменаваше нещо за качествени писания, докато в елитната част няма такова упоменаване. Ако не се подразбере от елитността, май има опасност общите да се окажат по-елитни.

Галахд увлича масите на борба с олигархията, жалко, че не започна бойкота си по-рано(можеше да ни спести бая време).

Не знаех, че монархията е заменена с олигархия. :sm186:

[Гост]

Критериите за "елитарност" са толкоз неясно формулирани /то и не може иначе/, че дават възможност за позоваване на тях с повод и без повод.

Да, ти казваш неограничен.
[/COLOR][/URL]

Поканата е до неограничен кръг хора. Няма поставени изисквания за предварителни техни качества, а има определени ограничения, които участващите са поканени да спазват. Има разлика между това и покана до ограничен кръг лица.