за капитализАма,комунизАма,расизма,наркотиците и пропагандата

[Frujin Assen]

Абсолютно не сте прави,теорията за расовите различия си е доказана.
Вече дадох примера с кучетата,значи можем да твърдим(и да не е против никой ) ,че има породи(раси) които се отличават със специфичните си качества,немските овчарки се приемат за най умни,хрътките за най бързи,сан бернарите за най силни и т.н.И това не е само с кучетата,а с всички останали животни.Нима хората не са биологичен род и са извън законите на природата.
Вие кога за последно сте наблюдавали лятна олимпиада?Там всички са негри ,от другите раси има само за цвят и винаги побеждават негри,кажете ми един известен бял или жълт бегач победил напоследък в голямо състезание,това че нещо не ни се връзва в теориите не значи че не съществува.
Между това да твърдиш че белите са най умната раса и това да твърдиш че въз основа на това белите трябва да владеят света има огромна разлика.
И именно там е насилието.
Вие твърдите че въз основа на това че расовата теория е използвана за разпалване на омраза и насилие тя трябва да се забрани.Това е все едно да се твърди че щом терористите използват автомат калашников,то за да бъдат спрени автомата трябва да се снеме от производство.
Да де ама който иска да упражнява насилие все ще си намери оправдание със или без расовата теория,а един терорист пак ще убива независимо с калашников или с друг автомат.

[Sir Gray]

Абсолютно не сте прави,теорията за расовите различия си е доказана.

Би ли обяснил по-подробно как точно е доказана? Последното, което аз четох за евгениката в най-цветущия и период (първите години на 20 век в Америка), беше мнооого далече от доказателството и с голямо снизхождение може да се нарече изсмукано от пръстите. Между другото чувам и за първи път, че немските овчарки били най-умните, един познат има такава и е доста тъпо животно ако трябва да сме честни и определено е значително по-тъпа от всеки уличен помияр в София, с неговия значителен и респектиращ житейски опит .
Като цяло твърдението, че хората могат да се комбинират по някакви расови признаци и това автоматично да означава и еднаквост на всички други признаци е пълна глупост, дори ако щеш и чисто логично погледнато - как беше Платон е човек, Платон е мъртъв, и ти си човек, значи ти също си мъртъв. По същия начин може да докажа и че майка ти е кучка, но според мен идеята е ясна и така (макар класическия пример да е с кучката всъщност

[gollum]

Първо, не виждам по какъв начин това отколнение е свързано с предолжената от самия теб тема за дискусия.
Второ, това не знам как би могъл да го докажеш:

Абсолютно не сте прави,теорията за расовите различия си е доказана.

Защото това, което си написал след това (и вероятно приемаш за "доказателство") по никакъв начин не е такова. "Породата" при кучетата е изкуствен феномен, получен при целенасочена селекция. Не знам някой да твърди, че при хората е парвено нещо подобно и в резултат на това са се появили разликите, които обобщаващо се назовават "раси".
Трето, за да докажеш нещо като "расов признак", първо трябва да дефинираш понятието раса, да докажеш, че то има право на научно съществуване. И накрая, за да докажеш, че еди-коя си раса има "интелектуално преимущество" над останалите, следва да докажеш, че този признак е по-висок при статистически брой от предсатвителите на тази раса, спярмо представителите на друга. По този път ще срещнеш няколко сериозни практически пречки - първо, поянтието "интелигенстност" или "интелект" не е добре дефинирано и още по-слабо се поддава на реално измерване. Второ, не виждам как, дори и да съставиш съответните научно издържани критерии за измерване на интелигентността, ще докажеш, че видиш ли представителите на "бялата" раса в своето множество са по-интелигентни от, да речем, представителите на "черната" раса. По-скоро ще се окаже, че няма подобна зависимост (както отбеляза Камере, в рамките на всяка от групите се срещат хора с различни физически данни и различни интелектуални възможности, но между двете няма зависимост).
И накрая - най-вероятно ще получиш резултат, че в въпросните уж расови особености, се дължат на първичната и вторична среда на обитание, а не са генетични. Т.е., при проямна на условията особеностите с времето изчезват (например, уж намерената разлика в интелекта или във физическата сила).

[messire Woland]

Явно обясненията ми бяха твърде сложни. Хайде, ще се опитам още по-просто и нагледно, та дано бъда разбран.
Фружин Асен, първо, расовата теория не е доказана. Досега. Никъде.
Второ. Примерите с кучетата и Олимпиадите нищо не доказват. Тоест, да, има различия, но какво от това? Или с други думи - това, че някой е победил някъде, в някакъв спорт, означава ли, че неговия народ или раса са по-висши с нещо? Не, разбира се. Това означава доказване (евентуално) на някакви лични качества и толкова. Или, ако обобщя - няма доказателство за "висши" или "низши" тука. Разлики има, но те са по-големи между индивидите, отколкото между расите. Защото, пак да повторя, в рамките на една и съща раса ще намериш и умни и глупави, и слаби и дебели. Каквито можеш да намериш и в рамките на друга раса.
Вярно, хората от различните раси се отличават по цвета на кожата. Но това доказателство ли е, че са по-глупави или по-силни? Не разбира се. А и тия прословути разлики в цвета на кожата са много условни. Виждал ли си например така наречените представители на жълтата раса? Че сред тях има хора, чиято кожа е значително по-бяла от тази на съответните представители на бялата раса. С предствителите на черната могат да се дадат подобни примери. Има разбира се и съвсем черни, както и сред "белите" има такива, с доста тъмничка кожа, значително по-тъмна, отколкото на някои от предствителите на "черната" раса. Надявам се, няма нужда да спорим поне по това.

[Warlord]

Второ, не виждам как, дори и да съставиш съответните научно издържани критерии за измерване на интелигентността, ще докажеш, че видиш ли представителите на "бялата" раса в своето множество са по-интелигентни от, да речем, представителите на "черната" раса.

Някои прилагат като "доказателство" Нобеловия лауреат. Там почти всички наградени за химия, физика, биология и литература са бели и монголоидни, негри спечелили нобелова награда има само в графата за опазване на световния мир.

[messire Woland]

Е, чакай Уорлорд, виж кой от каква държава излиза все пак. Африканските всичките почти са бивши колонии, с всичките минуси, произхождащи от липсата на опит в граденето на демокрация по западен образец, а това е, към което те явно се стремят. Трябва да мине време, докато се развият дотам, че да имат наука. Доста време.

[gollum]

Някои прилагат като "доказателство" Нобеловия лауреат.

Това не е добро доказателство. Първо, не обхваща цялата общност, за която става въпрос, второ, самите нобелови награди не са достатъчно добра оценка, а и все пак се дават от европейци в рамките на европейската цивилизация. Със съответните особености.
Както посочи Камерер, има достатъчно негенетични (или небиологични) причини за подобно нещо.

[Warlord]

Е много ясно, както виждате думата доказателство съм я сложил в кавички.

Иначе за пропагандата и аз бих казал, че си действа. Естествено неможе всички да бъдат накарани да мислят еднакво и да вярват в дадена пропаганда, но тя определено върши работа. Вижте само манипулации на основата на 25-ия кадър какъв силен ефект дават, въпреки че мозъка в повечето случаи дори не ги усеща и ги пропуска покрай съзнанието. Наскоро с голямо учудване разбрах, че такива психически манипулации и внушения се правят и чрез звука и то от доста време насам. На някакви по-особени честоти се записват звуци, които стигат само до подсъзнанието, те могат да се открият като се направят съответните настройки и записът се обърне наобратно. Демек записват се от зад напред.

[Stefan]

(Izvinete za latinicata)
Grupiraneto na individite(obektite ot daden tip) po tehni svojstva, nezvisimo kakvi(vseki sam opredelq koi sa vazhni, naj-ve4e intuitivno) e napylno v prirodata na 4ove6kiq intelekt. Prosto avtomati4no vseki opredelq osnovnite harakteristiki na obekta i go klasificira po daden kriterij v opredelena categoriq, syglasno negovite znaniq i naj-ve4e opit. Takava e prosto 4ove6kata priroda.Tova stava i s grupiraneto na otdelnite individi po priznaci. Ako sre6ne6 napr. negroid, k-to ti stane nepriqten po edna ili dr. pri4ina(osnovatelna ili ne e drug vypros) to tova se prenasq avtomati4no na podsyznatelno nivo na individi s podobni nemu fiz. haractreristiki.
Ot druga strana 4oveka e socialno sy6testvo, dyrzhi na grupata i obratno.Toj e i teritorialno sy6testvo.Vsi4ko tova e estestveno, dylboko zalozheno v 4ove6kata sy6nost.
Ottuk, na edno po-visoko nivo tezi qvleniq prerastvat v rasizym,nacionalizym,patriotizym,rodoliubie i t.n. nari4ajte gi kakto 6tete, imat mnogo nazvaniq no v krajna smetka govorim za edno i sy6to,vypros na stepen.VSEKI izpitva podobni 4uvstva, tozi kojto izkustveno podtiska tova, avtomati4eski se okazva v neizgodna situaciq sprqmo tezi koito ne go prvqt.
Ako svetyt spodelq6e ednakvi cennosti to tova bi bilo po-dobre,po-spravedlivo i "humanno".No ne e.
Koj e naj-golemiq radetel s/u rasizma,xenophobiqta,nazionalizma i t.n.?
NAJ-GOLEMITE racisti,nacionalisti,religiozni fanaticii t.n.Vseki sam bi mogyl da si otgovori.(Tezata 4e samo belite sa rasisti,koqto si e 4ista proba rasizym ne e na belite)
na tozi vypros konkretno s/d sobstvenite si vyzgledi i ubezhdeniq.
Ot tazi gledna to4ka antirasizma osobenno izkustveno nalozhen e sy6to tolkova poro4en kolkoto i propovqdvaneto na samiq rasizym.Ot moralna
gledna to4ka.Ot christianska gledna to4na.Ot evropejska to4ka.
Narodite izpovqdva6ti rasistski ili 6ovinisti4eski vyzgledi sa po-ustoj4ivi ot drugite.

[byzantiner]

Иначе за пропагандата и аз бих казал, че си действа. Естествено неможе всички да бъдат накарани да мислят еднакво и да вярват в дадена пропаганда, но тя определено върши работа. Вижте само манипулации на основата на 25-ия кадър какъв силен ефект дават, въпреки че мозъка в повечето случаи дори не ги усеща и ги пропуска покрай съзнанието. Наскоро с голямо учудване разбрах, че такива психически манипулации и внушения се правят и чрез звука и то от доста време насам. На някакви по-особени честоти се записват звуци, които стигат само до подсъзнанието, те могат да се открият като се направят съответните настройки и записът се обърне наобратно. Демек записват се от зад напред.

Интересно!

Grupiraneto na individite(obektite ot daden tip) po tehni svojstva, nezvisimo kakvi(vseki sam opredelq koi sa vazhni, naj-ve4e intuitivno) e napylno v prirodata na 4ove6kiq intelekt. Prosto avtomati4no vseki opredelq osnovnite harakteristiki na obekta i go klasificira po daden kriterij v opredelena categoriq, syglasno negovite znaniq i naj-ve4e opit. Takava e prosto 4ove6kata priroda.Tova stava i s grupiraneto na otdelnite individi po priznaci. Ako sre6ne6 napr. negroid, k-to ti stane nepriqten po edna ili dr. pri4ina(osnovatelna ili ne e drug vypros) to tova se prenasq avtomati4no na podsyznatelno nivo na individi s podobni nemu fiz. haractreristiki.

Абсолютно вярно е това. После защо испанците избивали индианците в Южна и Месоамерика. Какво мислите си мислили за хора, които принасяли на измислените си езически богове хора?? Дали залегналата след това представа е била хубава? Едва ли?

Между другото все си мисля, че в заглавието на тая тема мож да присъства и феминизАма. Не съм човек, който да не уважава жените. Смятам, че са способни да вършат някои неща не по-зле от нас- всичко зависи от самия човек и физическото му състояние. Имам предвид, че една манкенка не може да работи като докер, но има селски отрудени моми, които биха могли. Така де зависи от случая. Извинявам се, че намесвам това нещо в темата, ама не мога да ви опиша как се чувствам, когато една моя приятелка, върла феминистка, като се ядоса за нещо тръгва да ми изказва тези, как мъжете са по-низши същества от жените и колко жените са по-умни по природа от мъжете(абе като се сетя за некои кифли и каки от кафенетата в София, дето 2 по 2 не знаят, колко е) Съгласен съм, че матриархатът е предшествал патриархата и че първичното същество поне биологично доказано е жената, щото ние мъжете имаме зърна на гърдите, които са остатък и реално не ни служат за нищо.....добре, съгласен съм с тея работи, обаче то пък това тяхното върло феминстко мнение си е напрово....дискриминиращо отвсекъде. В този смисъл расизъм- антирасизъм и т.н. ксенофобия, антисемитизъм и съответно опозициониращите им опити за превенция на тях или изобщо опозицията ми са в някакъв смисъл по характер еднакви, с еднаква цел- да повлияят на хората, но основните идеите, които съдържата, са разнополюсни. Едното- "фобията" е нещо от гледна точка на логиката тъпоумно/ да мразиш човек заради цвета на кожата му или щото пет човека от даден етнос имат огромно богатсво, хитри са и управлявали света- това е все едно да кажеш, че мразиш да ядеш портокали, без да си опитвал такъв плод, а само заради оранжевия му цвят- глупаво е, нали?), а другото, противоположното, което като противополжност е свързано с него, на мен лично ми изглежда още по-тъпо. Истината е винаги по средата. Аз поддържам в почти всяко отношение тази теза.

[Sir Gray]

Stefan, има едно копченце като пишеш нов пост с надпис KREDOR и там можеш да си включиш и фонетична клавиатура дори да нямаш кирилица на компа.

А иначе относно

Vsi4ko tova e estestveno, dylboko zalozheno v 4ove6kata sy6nost.

то аз предлагам в такъв случай да се върнем на дърветата и да зобаме банани по цял ден .
А сериозно - всичко, което казваш е много хубаво (макар да не съм особено съгласен с всичко), но доказва именно тезата, че расизма е строго субективен (всеки класифицира обектите/личностите по собствено възприятие) и следователно няма обективно доказателство, сиреч не съществува извън собствения светоглед/обективно. Което някои хора твърдяха с такава убеденост по-горе...

[Batko Charly]

(Izvinete za latinicata)
Grupiraneto na individite

Стефан, ей този знак (ХОР) живо ме интересува. Нещо да кажеш по въпроса?

[Хана]

Между другото все си мисля, че в заглавието на тая тема мож да присъства и феминизАма. ... Извинявам се, че намесвам това нещо в темата, ама не мога да ви опиша как се чувствам, когато една моя приятелка, върла феминистка, като се ядоса за нещо тръгва да ми изказва тези, как мъжете са по-низши същества от жените и колко жените са по-умни по природа от мъжете

Да доказвам ли със случки и факти или сам ще се сетиш колко точно (=почти всички) мъже мислят точно обратното и каква малка част от тях поне имат възпитанието и усета да не го изказват гласно? Така че хайде да не си говорим за междуполова толерантност

[byzantiner]

Да доказвам ли със случки и факти или сам ще се сетиш колко точно (=почти всички) мъже мислят точно обратното и каква малка част от тях поне имат възпитанието и усета да не го изказват гласно? Така че хайде да не си говорим за междуполова толерантност

Не виждам защо да не си говориме затова. В смисъл това е също толкова глупаво явление като расизма и расовата толерантност. Аз никога не бих казал, че една жена е по-тъпа от мене или по-нисше същество, не само от възпитание, понеже аз лично познавам и интелектуално, и физически силни представители на т.нар. "нежния пол". Така че такива твърдения на мъже се дължат на недстатъчна наблюдателност по-скоро, отколкото на някакъв стремеж към обективна оценка. И оттука тръгва цялата разправия...и т.н.

[bsb]

Отдавна ме вълнува философския въпрос защо масовата пропаганда обикновенно постига обратни резултати.
.....
И така,защо се проваля масовата пропаганда.

Ще си позволя едно повърхностно мнение, което ми дойде наум току-що.
Проваля се, защото се прави от хора, които не могат да я правят.
Веднага почвам с примерите. Най-качествената пропаганда се прави от хора, които вярват в това, което пропагандират. В произволен ред - сенаторът Макарти и Комисията за антиамериканска дейност срещу комунистите; Сталин и КПСС срещу враговете на народа и световния империализъм; Ленин, Троцки и компания срещу гнилия царизъм; Хитлер срещу евреи и комунисти; СДС срещу червените боклуци. Сигурно има и още много други случаи, в които някакви идеи са завладявали масово цели нации. Но в момента, в който самите пропагандисти престават да вярват в онова, което пропагандират, те започват да вършат работата си през пръсти и резултатите са онова твърдение, от което тръгна всичко - че масовата пропаганда не работи.
Например смело можем да кажем, че приказките как американските войници се напивали с "Кока-Кола" никога не са предизвиквали нещо повече от усмивка, но за сметка на това приказките за тъпите американци не губят своята популярност у нас и особено в Русия.
Така че преди да се твърди, че пропагандата не работи, не е зле да се дадат повече примери в подкрепа на това от изказването "убеждаваха ни как капитализмът е много лош, пък то не беше така". Сигурен съм, че за всеки пример на провалила се пропаганда ще намеря друг пример на успешна.