Майтапи ¹ 5

[Dinain]

Очевидно твоето мнение и лични впечатления са субективни, а мнението на 16те хиляди анкетирани - обективно.

[Amazon]

"Идиотската американска класация" е на The US News and World Report, които изготвят най-различни класации и анализи на общественото мнение "едва" от 1933 г. насам.

http://www.usnews.com/news/best-countries/best-women

http://www.usnews.com/news/best-coun...es/methodology

Попрегледах класациите и ми изглеждат като да са правени с хвърляне на боб и баене с Гугъл. Примерно в класациите за най-добри страни Колумбия е пред Румъния. Не знам кой човек с право на избор и четен брой мозъчни клетки би се бухнал доброволно в Колумбия. Иначе са забавни де.

Покрай класацията видях нещо хубаво. БВП-то на калпак по покупателна за тази година пак гони $19 000. Предполагам София дърпа напред, щото не съм чул в провинцията да са се подобрили много нещата.

[Dinain]

Да де, то така ставаш реномирана и уважавана маркетингова агенция - като правиш грешни класации вече почти 100 години.
Неслучайно има един куп университетски курсове по статистика, провеждане на анкети, изследвания и пр. Информацията и анализирането й стават една от най-търсените стоки в днешно време. И статистиката немалко хора искат да я вкарат в задължителното гимназиално обучение. Аргументите, че "тая статистика е грешна, понеже моите ЛИЧНИ впечатления/мнение са..." е наистина смешното тук.

[Amazon]

Смешна е твоята упоритост да защитаваш незащитими позиции. Да в УНСС и мисля в Университета има специалност "Статистика и Иконометрия". Статистиката е и задължителна дисциплина в някой университети. Аз лично съм изкарал и семестър по чиста статистика и семестър по програмно осигуряване на статистически системи(или нещо подобно).

На науката нищо и няма и дори за който обича математиката може да е много интересна. Обаче като я захраниш с непълни/неверни данни се получава нещо голямо, топло, кафяво и смърдящо. За това има и понятия като статистическа грешка, стандартна статистическа грешка, разпределения и т.н. Не помня всичко.

Отделно че статистиката е точна наука и се използва за далеч по важни неща от познатите на всички "статистически проучвания". Например е в основата на експертните системи, математически модели за архивиране, макроикономикса и т.н. и т.н.

Онова забавно сайтче не борави със статистика. 16 000 уж анкетирани не е представителна извадка за населението планетата. Отделно критериите са смехотворни. От рода на "приключения".

Не знам на колко огнена вода си, но това е весело сайтче, приятно за разглеждане и от така наречените "събирачи на кликове".
А това че е "100 годишна институция"...нали Плейбой също е на 100 години, пък и предлага далеч по-завършен продукт

[Tom_Calm]

[Gaden Gogi]

Може ли да го обясниш пак, защото не разбирам какво искаш да кажеш?

Kazвам че по него време официланият курс беше да кажем от порядъка на 80 рубли за евро, но рално клиентите ми за да се разплатят с мене го купуваха по 110-120. след което наистина се стабилизир ана официалният.

[Dinain]

Смешна е твоята упоритост да защитаваш незащитими позиции.

Амазон, въобще не е смешна и позициите са лесно защитими за някой, който разбира поне малко от статистически проучвания на мнения. Няма значение какви са критериите, важното е че са посочени; посочено е горе-долу всичко това, което се публикува под "research methods" в академичните изследвания. Според тези критерии и този sample, резултатите са такива. Видиш ли, в академичните среди, и въобще средите, претендиращи за някаква научност, резултатите от едно изследване се оспорват чрез а) посочване на пропуски в методиката или б) провеждане на собствено изследване, даващо различни резултати. Това, което имаме тук е, че някой е направил анкета коя е най-яката мацка на планетата с 10,000 анкетирани и на първо място излиза Памела Андерсън; за да обориш това, трябва да направиш а) или б) с някакъв друг резултат. Вместо това имаме критика: "Тая класация не е вярна, понеже мен лично повече ме кефи еди-коя-си". Сори, но това не е логичен аргумент, надявам се го разбираш. Ако мнозинството хора Саудия ги кефи повече от България или Колумбия повече от Румъния - това е тяхното мнение и дори то да не съвпада с твоето лично мнение, това няма никакво значение.

[Gaden Gogi]

Информацията и анализирането й стават една от най-търсените стоки в днешно време.

А всеки който се е занимавал сериозно със статистика може да ти докара какъвто си иска извод при това работейки със съвсем истински данни и без изобщо да слъгва. съответно можеш да хързулнеш избиратели, акционери и т.н.т. Естествено че ще е търсено умение Но повечето ги мързи дори за това и плескат стъкмистика. аз примерно много харесвам справочника на ЦРУ https://www.cia.gov/library/publicat...orld-factbook/ който е много хубаво нещо, обаче применро икономиката на Русия е смятат с курс на долара от преди 2 години, който е баш на половинатана сегашният> хартура и стъкмистика.

[Изчезнал Безследно]

Всеки метод на изследване има граници в които е валиден.
В дадения случай се прави опит да се отговори на въпроса "къде за жените е по-добре?" с методите на статистиката. Статистиката може да бъде валидна ако въпросът е за количество. Да ама в случая се пита за качество - добре/зле, а не за количество, например - много/малко.
Да се използват количествени мерки за определяне на качество е пълна глупост. От философията знаем, че количество и качество са две отделни философски категории - т.е. основни понятия, така че едното не може да бъде определено чрез другото. Както например математическото понятие "права" не може да бъде определено чрез понятието "точка", въпреки че много би ни се искало.
По същия начин, опитите за даване на количествена оценка на женска красота чрез три мерки са предварително обречени на неуспех.

[Amazon]

Амазон, въобще не е смешна и позициите са лесно защитими за някой, който разбира поне малко от статистически проучвания на мнения.

Ами казах ти какви са ми акредитивите. Два ръждиви семестъра в университета. Не е много, но е много повече от нула. Ако искаш го приеми, ако искаш не.

Видиш ли, в академичните среди, и въобще средите, претендиращи за някаква научност, резултатите от едно изследване се оспорват чрез а) посочване на пропуски в методиката или б) провеждане на собствено изследване, даващо различни резултати.

Признавам че прекрасното ми тяло е далеч извън академичните среди, обаче ти посочих пропуск в "изследването" които го обезмисля напълно. Вероятно не си ми дочел мнението до край. Ще се самоцитирам:

Онова забавно сайтче не борави със статистика. 16 000 уж анкетирани не е представителна извадка за населението планетата. Отделно критериите са смехотворни. От рода на "приключения".

16 000 е 0.0002% от населението на планетата. Няма методика при която това да е представителна извадка за каквото и да е.

Все едно да се заложа в тоалетната на централна гара и да взема мнението на 100 души, на какво им мирише въздуха. И от там да извадя статистически резултат, че според 90% от софиянци, въздухът в столицата смърди на лайна...

Пак казвам, сайтчето е базирано на известни(и донякъде вярни) стереотипи, национални статистики(примерно за грамотност) и забавни категории. Приятно е за четене и може да се научи нещо ново, но само толкова.

[Dinain]

Мне, видиш ли, нарочно го пропуснах това, защото не ми се занимава с изсмукване от пръстите - сега пък планетата, космоса, Вселената. Направили са изследване с 16,000 души от 36 държави - толкова ресурс са отделили, това им е изследването. Правиш изследване със 160,000 души от 78 държави, вадиш различни резултати и казваш "Моето изследване е по-меродавно". Останалото са празни приказки.
Моите акредитиви са малко повече курсове (два статистика, един економетрика, един за методология на провеждане на изследвания, 3-4 за потребителско поведение и т.н.), но не това е въпросът, да си мерим курсовете.

В дадения случай се прави опит да се отговори на въпроса "къде за жените е по-добре?" с методите на статистиката.

Ами не, и явно от там идва цялото неразбиране. Обектът на изследване всъщност е "коя е най-добрата държава" (best country), с цялата условност на това понятие, събрано в редица атрибути с различна тежест (този за "приключения" е с тежест едва 3%), наред с други класации на тази агенция, като "най-добър университет", "най-добра болница" и т.н.

Понеже този въпрос е субективен сам по себе си ("най-добра" по какво и за кого - доходи, сигурност, здравеопазване, климат, граждански свободи??), отговорът се търси чрез анкета: т.е. коя държава хората мислят, че е най-добрата.

Тъй като става дума за изследване на обществено мнение, резултатите се получават чрез попълване на анкети - тези, които отговарят, не е казано, че са живели или даже посещавали въпросните държави. Става въпрос за имидж, за това как анкетираните възприемат тези държави.

Или както самите те са го написали:

The 2016 Best Countries report and rankings are based on how global perceptions define countries in terms of a number of qualitative characteristics, impressions that have the potential to drive trade, travel and investment and directly affect national economies.

Надявам се, че сега е по-ясно. Повече не виждам какво мога да добавя - това е все едно рейтингова агенция да рапортува, че 30% харесват Тръмп, на което да се отговори "Не е вярно, Тръмп е идиот". Хубаво, ти не харесваш Тръмп, ама това въобще не променя факта, че 30% го харесват (примерно).

[Dinain]

[Thorn]

Всеки метод на изследване има граници в които е валиден.
В дадения случай се прави опит да се отговори на въпроса "къде за жените е по-добре?" с методите на статистиката. Статистиката може да бъде валидна ако въпросът е за количество. Да ама в случая се пита за качество - добре/зле, а не за количество, например - много/малко.
Да се използват количествени мерки за определяне на качество е пълна глупост. От философията знаем, че количество и качество са две отделни философски категории - т.е. основни понятия, така че едното не може да бъде определено чрез другото. Както например математическото понятие "права" не може да бъде определено чрез понятието "точка", въпреки че много би ни се искало.
По същия начин, опитите за даване на количествена оценка на женска красота чрез три мерки са предварително обречени на неуспех.

Именно, определянето на качество на живота с помощтта на употребените критерии не отговаря на понятието. По-просто казано - получава се безсмислица.

[Dinain]

Само да беше подредена различно класацията и щеше да бъде много "смислена", без никой да й гледа критериите и методиките въобще. Стига само да отговаря на предварителните очаквания на читателя. Но това е вече от "потребителско поведение".

[pnp5q]

Малко помощ за дискусията