Екранизации на книги

[Телеграф]

http://www.vz.ru/news/2013/2/21/621408.html

Незаконченный фильм «Трудно быть богом», над которым скончавшийся в четверг режиссер Алексей Герман-старший работал еще с 1990-х годов, фактически готов, сообщил в четверг режиссер Алексей Герман-младший.

[gollum]

Да си призная, изпитвам сериозни съмнения, че филма ще е добър. Вярно, няма как да е по-лош от предишните опити върху романа (не е възможно), но нещо не им се получава на руските (и съветските) кино-дейци да екранизират каквото и да е от творчеството на братята, дори на някакво що-годе гледаемо ниво. Като си помисля, че "Сталкер" вероятно ще се окаже най-доброто, на което са способни. И това при положение, че повечето опити са върху книги, които (според мен) се превеждат сравнително лесно на екран.

[boilad]

Тази година предстои да видим и римейк на "Кери" (1976 г.) по едноименната повест на Стивън Кинг. Струва ми се, че идеята на Кинг ще бъде опропастена за сметка на зрелището и екшъна (действието). Оригиналния филм става за гледане (на мен лично повече ми допада "Подпалвачката"), а за този предстои да видим: http://www.imdb.com/title/tt1939659/?ref_=fn_al_tt_1.

П. П. Любитно братушките какво ли са направили по "Трудно е да бъдеш бог"? Като се сетя какъв резил беше "Обитаемия остров", мъчно ми става.

[gollum]

О, ти не си ли гледал предишната версия на "Трудно е да бъдеш бог"? На нейния фон "Обитаемият остров" си е направо гледаем (иначе сам по себе си е меко казано ужасен, де). Имаше и един опус по "Времето на дъжда" - също покъртително идиотски. Не случайно написах, че на фона на всичко това, "Сталкер" ще се окаже най-добрата екранизация - вярно, не баш по повестта, а по една глава от нея, пир това, силно адаптирана (но от братята). Имам сериозни съмнения че и това ще става - твърде дълго време го прави, с много прекъсвания. А и подобно нещо, "изстрадано" кажи-речи целия му творчески живот, едва ли може да се получи добро. Виж, ако го беше заснел навремето, наведнъж, сигурно щеше да се получи нещо прилично.

ПП "Подпалвачката" на мен въобще не ми хареса - при положение, че романа никак не е лош. Нищо не беше според представите ми. Горе-долу същото и с "Мъртва зона". Май само "Изкуплението Шошунк" ми допадна от екранизациите по Кинг, които съм гледал.

[boilad]

Като говорим за филми по Кинг - "Зеления път" с Том Ханкс е поне толкова добър колкото и "Изкуплението...", но за разлика от него има фантастичен елемент. (Дали да не направим една тема за екранизации по книги?)

[gollum]

Възможно е, но точно него не съм го гледал.

ПП Дали има смисъл от такава тема? Много широк критерий за подбор.

[boilad]

Смисъл на евентуална тема за екранизации по книги ще придадат участниците в нея. На мен например винаги ми е било любопитно как изглежда дадено литературно произведение претворено за екран (тук положителните примери са много малко) и обратно какво е съдържанието на литературния първообраз (например сериала "Игра на тронове" навремето ме накара да прочета поредицата на Мартин, а пък "Бягащият човек" на Кинг оправи лошото впечатление,което бях добил от филма, но все пак той е коренно различен като концепция).

[gollum]

Добре, темата е създадена.

На мен например винаги ми е било любопитно как изглежда дадено литературно произведение претворено за екран (тук положителните примери са много малко) и обратно какво е съдържанието на литературния първообраз

Да, въпросът е интересен, но не съм съгласен, че положителните примери са малко. Може би "ключа" е в това да не се опитват да правят илюстрация (много рядко се получава добре - аз поне се сещам май само за "Опасни връзки" като подходящ пример), а да се подходи съвършено различно, т.е. да се създаде самостоятелно произведение. Много добър пример дават филмите на Форман (да речем, "Рагтайм", "Валмон"). Когато се остава в "капана" на текста, резултатите често са плачевни - може би на първо място защото принципите на двете медии са различни, а на второ - защото всеки читател си създава собствено вътрешно усещане за героите и атмосферата и е много трудно да се улучи по-голямата част от тази колективна представа (използвам "колективна" малко неточно - реално имаме множество индивидуални представи, с "колективна" означавам общото място сред тях, пресечните точки).

например сериала "Игра на тронове" навремето ме накара да прочета поредицата на Мартин

При мен се получи нещо подобно - гледах първата серия, реших да видя за какво иде реч и прочетох май първите три книги и започнах четвъртата - последните две реално ги прехвърлях по диагоналната система просто за да видя наистина ли става все по-зле нататък. След това така и не съм доглеждал сериала.
Тук пак да не се връзваш много - към целия жанр имам донякъде двузначно отношение. Има неща, които наистина ми допадат (Толкин, Ле Гуин - обаче имам познати фентъзи.маниаци, които това не го и считат особено за фентъзи - особено Ле Гуин - може би с основание), но по-голямата част е страшно зле. От онова, което вероятно минава за "класическо фентъзи" ми допада много малко (Зелазни - определено ми допада много, Сапковски става, има забавни неща (обаче не се сещам за екранизации по произведения на някои от тях), останалото общо взето не ми допада). А пък екранизациите по темата... уф, чак не знам какво да напиша. Не че няма и прилични, но са голяма рядкост и май най-сполучливите са в категорията детски фентъзи приказки (която всъщност е съвсем друг жанр, де).

а пък "Бягащият човек" на Кинг оправи лошото впечатление,което бях добил от филма, но все пак той е коренно различен като концепция

Уф, признавам си, че точно тази книга на Кинг ме отврати - хубаво е "заел" идеята от Шекли, ама поне да можеше да я реализира поне толкова добре, а не много по-зле. Много слаба работа, че дори и в сравнение със сравнително слабите екранизации по двата разказа на Шекли (то едното май е повест, де). Въпрос на мнение, естествено, така че не го приемай навътре - аз преживях сравнително кратък период на увлечение по Кинг преди страшно много време (май вече са към 16-18 години), след което ми останаха доста смесени впечатления от него. Има три-четири наистина прилични неща, останалото е слабовато или просто не ми е интересно като жанр (ужасии, страшилки и подобни). Същото ми е отношението към екранизациите по негови произведения.

Ако се върна на братя Стругацки - интересното е, че техни произведения като "Трудно е да бъдеш бог" и "Обитаемият остров" са се сдобили с ужасни екранизации (много меко казано), а пък би трябвало по тях да могат да се направят много прилични и касови екшън филми (вероятно със загуба на не малко от съдържанието, но това едва ли е много страшно, а и те не са кой знае колко дълбоки произведения, че това да е проблем).

А като заговорихме за екранизации - на Лем също никак не му върви, въпреки че там има страшно много неща, които могат да се превърнат в много добри филми.

[boilad]

Може би "ключа" е в това да не се опитват да правят илюстрация (много рядко се получава добре - аз поне се сещам май само за "Опасни връзки" като подходящ пример), а да се подходи съвършено различно, т.е. да се създаде самостоятелно произведение. Много добър пример дават филмите на Форман (да речем, "Рагтайм", "Валмон"). Когато се остава в "капана" на текста, резултатите често са плачевни - може би на първо място защото принципите на двете медии са различни, а на второ - защото всеки читател си създава собствено вътрешно усещане за героите и атмосферата и е много трудно да се улучи по-голямата част от тази колективна представа (използвам "колективна" малко неточно - реално имаме множество индивидуални представи, с "колективна" означавам общото място сред тях, пресечните точки).

Донякъде имаш право и добър пример в това отношение (чисто субективно, де) за мен е "451 F" на Франсоа Трюфо, но пък "Бягащият човек", така както аз виждам нещата е пример с обратен знак, въпреки "отдалечеността" на филма от повестта. От друга страна безспорно добър филм като "Властелина на пръстените", който следва достатъчно близо първообраза и с впечатляваща визия не ми допадна особено много (май по три часа и кусур на серия ми идват вповече).

И аз не съм от върлите фенове на Кинг, но не може да му се отрече един по различен стил ("Очите на дракона" и "Подпалвачката" са сред фаворитите ми от това, което съм чел).
Снощи гледах "Вещера" (от замундата) и ми убягна идеята му, но пък не съм чел книгите, така че ключа към разбиранито на филма може да е в тях.
От Шекли се сещам за екранизацията на "Корпорация "Безсмъртие"" (екранното заглавие ми убягва), която е доволно далече от първообраза, да речем, че филма е гледаем (средна хубост).
Лем си е доста по-сложен за филмиране, но неудачите със Стругацки наистина са поразяващи като се има предвид, че и "Обитаемия остров" и "Трудно е да бъдеш бог" са по-скоро приключенски ориентирани.

[gollum]

Снощи гледах "Вещера" (от замундата) и ми убягна идеята му, но пък не съм чел книгите, така че ключа към разбиранито на филма може да е в тях.

Даже не знаех, че е екранизиран - споменах го, за да очертая вкусовете ми по отношение на фентъзи-жанра, че да стане ясно защо не ми е допанала "Игра на тронове. Така или иначе е офтопик. "Вещерът" не е нещо особено като поредица от книги - по-скоро е в графата "става".

"Властелинът" на мен ми допадна, вероятно не може да се направи много по-добре от това, поне докато се остава в рамките на "илюстрирането", а тъй-като има много голяма база от "люти" фенове, вероятно всеки друг подход ще е обречен на остракиране.

От Шекли се сещам за екранизацията на "Корпорация "Безсмъртие"" (екранното заглавие ми убягва), която е доволно далече от първообраза, да речем, че филма е гледаем (средна хубост).

Не съм попадал на филма. По него съм гледал два варианта на "Награда за опасността" (мисля че така се казваше повестта) - френски и немски филм. Нищо особено, стават, не повече. И един италиански филм с Мастрояни по "Седмата жертва". Маниерен е, но става общо взето (много е далече от оригинала, разбира се, но нищо чудно, защото става въпрос за превръщане на кратък разказ в пълнометражен филм).

То въобще успешни екранизации на научно-фантастични или фентъзи книги май почти няма. Сещам се за много, които влизат в графата от ужасни, до поносими.

[boilad]

Филм, който много харесвам, по разказ на Филип Дик.

[gollum]

Да, хареса ми, макар че в този случай не мога да се произнеса, защото точно този разказ не помня да съм го чел. Обаче краят беше доста изкуствен, де. Почти винаги е така с тези филми, за съжаление.

[Amazon]

По любимата ми фентъзи поредица "Мечът на Истината" на Тери Гудкайнд са се опитали да напраят сериал: "Legend of the Seeker". Ами не се получава. Не че хората не са си дали зор, или сериала е лош, просто драматичната атмосфера липсва. Ако не бях чел книгите, сериала щеше много да ми хареса.

А като говорим за адаптации на фантастика "Hunger Games" е подигравка с книгата. Ще видим как ще адаптират втората, но не съм оптимист. Режисьора изобщо не е схванал подтекста на книгите и направо го е подминал, правейки постно тинейджърско екшънче без никаква предистория и атмосфера.

А хубава адаптация на фантастика е "Звездни Рейнджъри" на Хаинлайн. Знам че много няма да са съгласни с мен, но Пол Верховни вместо да се старае да адаптира едно към едно книгата, просто я използва за основа. Ако се беше опитал да използва книгата за сценарий щеше да се получи нещо като фантастичен "Девета Рота", или "Full Metal Jacket".

Тъй като стана въпрос за Стъвън Кинг, винаги съм се чудил дали най-добрата(според мен) негова повест "Дългата Разходка" подлежи на екранизация? И то така че да се хареса на масовата публика.

[gollum]

Е, Амазоне, то в тези работи, както отбелязах, е всеки с мнението си.
За мен адаптацията на Верховен (не ме разбирай погрешно, смятам режисьора за доста добър) е меко казано ужасна - хем се опитва да прави илюстрация (да, мисля че точно това пробва), хем обаче не може да я "докара" технически и се получава пълна безсмислица. А книгата не е лоша и съдържа много повече. Да не говорим, че не мисля да има нещо общо с FMJ - не виждам как ще стане нещо подобно.
В тази връзка, FMJ е сравнително добра илюстрация, макар че смятам книгата все пак за по-силна. Може би тук също би сработил един по-различен подход, знам ли.
"Девета рота" ай не е за темата, не знам дали има литературен първоизточинк. Като филм според мен е много зле. Федя си е доказателство, че крушата може да падне толкова далеч от дървото, че дори да не можем да разберем, че е било крушово.

"Дългата разходка" (освен че пак си е ползване на други теми) не мисля че може да стане гледаем филм. Хиляда пъти бих предпочел екранизация на "Поземлено надбягване", хем ще стане по-лесно и по-зрелищно, хем е доста по-добро, ако и едното да е кратък разказ, а другото дълга повест. Но аз по отношение на Кинг, както вече писах, имам малко специфичен вкус - харесвам само Мъртвата зона", Живата факла" (да, и "Очите на дракона" е добро, макар че не мисля, че би могло да се "преведе" лесно за екран) и две-три от "нормалните" му неща. Във фантастиката е безумно слаб, според мен, т.е. личи чу, че няма оригинални идеи, а чисто като писател не докарва нещата. Като и да е, да не забиваме в посока литература, това си е мое лично мнение.

В тази връзка се сетих за още причини екранизации-илюстрации - "Непосилната лекота на битието" (с Даниъл дей Луис) и "Строго охранявани влакове". А, и още - "Последният мохикан" мисля че дори превъзхожда литературния оригинал (който не е нещо особено, де). Поредицата за Шарп мисля че е също прилично екранизирана. В тази връзка - един от доста любимите ми филми - "Господар и командир" е също екранизация и то много добра. Идва ми на ум и "Името на розата", макар че е много по-слаб от книгата, все пак може би е някъде около максимума, който може да се иска от една екранизация.
Въобще, ще вземе да се окаже, че илюстрирането като подход има доста добро място, но може би е за специфичен тип литература.

[Томек]

Властелинът на пръстените на Ралф Бакши от 70-те за мен е в пъти по-добър от съвременния именно защото режисьорът се опитва да предаде духът, а не да преразкаже книгата. (е има там Арагорн по кожена препаска, но феновете си затваряме очите за това)

По темата и встрани от нея: Пришълецът (1,2 и 3) на Алън Дийн Фостър са отлична литературизация на филмите.