Какво четеш в момента

[HELLCAT]

Артуро Перес - Реверте: ХУСАРЯТ;
Анри Троая: Александър ². Победителят на Наполеон.
Джоузеф Персико: Нюрнберг.

[Док Холидей]

Буковски - Записки на стария мръсник - точно това което искам
Буковски - Всичко на масата - несъмнено също
другото ми е на нощното шкафче и пощипвам когато имам време -
Хосе Ортега-и-Гасет - и тримата
Моъм - Души в окови
Любовта онлайн - интересно изследване наистина интересно

ще ми се да си взема История на Османската империя и Шопенхауер, защото все по трудно се намира но май няма смисъл - така и така нямам кога да го чета въпреки цялото ми желание.

[Док Холидей]

Реверте май беше автор на "Деветата порта"
бих погледнал книгата

[neHCuoHEpa]

"Строители на съвременна България"
и след нея ще започна "Какво рече Заратуста" на Ницше!

[Requiem]

Орландо Файджис - 'Танцът На Наташа: Културна История на Русия'

Като е свърша, почвам 'Rogue States' на Чомски.

[Гост]

Не че да си пъхам носа в чужди работи, ама тоя Чомски... :noway:

[Requiem]

Мда, политическите му работи не са по вкуса на повечето, и може да се каже че се четат главно от псевдо-интелегенцията, но все пак на мен ми е позволено понеже съм още малък!

Сериозно, не съм съгласен с всичко което казва, но ми харесва да го чета като противовес на вманиечено про-Западните историци и политолози които по принцип консумирам. И работите му по лингвистика са върха на сладоледа!

[Док Холидей]

"Тъй рече Заратустра" *

[Гост]

Мда, политическите му работи не са по вкуса на повечето, и може да се каже че се четат главно от псевдо-интелегенцията, но все пак на мен ми е позволено понеже съм още малък!

Сериозно, не съм съгласен с всичко което казва, но ми харесва да го чета като противовес на вманиечено про-Западните историци и политолози които по принцип консумирам. И работите му по лингвистика са върха на сладоледа!

Не само че ти е позволено, но се и препоръчва. Критично, обаче. Що се отнася до досадата от "вманиачените про-Западни историци", то нека, ако може, като тъповат консерватор да споделя, че не такива като Чомски ще да са тяхната алтернатива. Опасна заблуда би било.
От лингвистика нищо не отбирам, но, както е казал др.Сталин, "нека не оставяме формата да замъгли съдържанието"


ПП
Това за псведо-интелигенцията е много по-сериозен въпрос, отколкото изглежда на пръв поглед...

ППП
"Реквиема" на Моцарт или "Реквиема" на Верди?

[Requiem]

Аз тъповати консерватори търпя.

Мда, може би наистина Чомски не е противовеса, но сега му е момента да опитам от всичко за да видя в края на краищата кое е истина (за мен) и кое не е. Мисля, че му гледам критично на политическите изявления, или поне се надявам, че е така. Не му взимам думата за 'be all, end all' както казват моите приятели англичаните.

То за лингвистиката, само неговото съм чел, но все пак човека с това си е направил името през 60-те, а не с другите си, 'пикантни' неща.

За псевдо-интелигенцията, сигурен съм че е така.

Реквиема на Моцарт. Верди никога не ми е допадал особено.

[Гост]

Реквиема на Моцарт.

:nworthy: :nod: :tup:

Ей, най-накрая да видя още един човек да го цени това нещо

[Requiem]

:nworthy: :nod: :tup:

Ей, най-накрая да видя още един човек да го цени това нещо

Искаш да кажеш, че има хора които не го ценят?!!! :aaa:

[Гост]

Мда, може би наистина Чомски не е противовеса, но сега му е момента да опитам от всичко за да видя в края на краищата кое е истина (за мен) и кое не е. Мисля, че му гледам критично на политическите изявления, или поне се надявам, че е така. Не му взимам думата за 'be all, end all' както казват моите приятели англичаните.

То за лингвистиката, само неговото съм чел, но все пак човека с това си е направил името през 60-те, а не с другите си, 'пикантни' неща.

За псевдо-интелигенцията, сигурен съм че е така.

Разбира се, че му е момента. За лингвистиката - с нея си е направил името, но популярен става май с другото .... Защото, пълен е света с такива, дето като им подметне някой нещо по-еретично и претенциозно, особено ако е яка критика, тутакси се опияняват и се виждат като най-проникновените мислители на света... Разбира се, то е дълбок и широк психологически и не само въпрос, но като цяло туй е то "псевдоинтелигенцията".
Почесвам се аз по тъповатоконсерватината глава и си мисля, че такива като Чомски са проява на саморазрушителната тенденция, която я има не само в обществата и цивилизациите, ами и във всяко едно нещо ....

Искаш да кажеш, че има хора които не го ценят?!!! :aaa:

98,52% от съвременния свят, my friend. Дано не съм черноглед. :tup:

[Requiem]

В научните следи става известен с теориите си по лингвистика, които дори се промъкват в социологията и психологията (поне аз се запознах с тях докато изучавах втората дисциплина). Разбира се, когато започва да бъде политически активен - тогава му идва и славата. Понякога се чудя дали всичко това което пише не е всъщност една игра, за да докаже теориите си по лингвистика.

Това за псевдоинтелигенцията - съгласен съм. Има много хора които проявяват тези тенденции. Най-малкото споменаване на тяхното име или мисъл се превръща в доказателство за техния дълбок довод.

За саморазрушаването - какво точно искаш да кажеш?

А за Реквиема - има време, света ще види грешката си.

[Гост]

Уви, едва ли е игра
Пак е дълбока и широка материята, но като цяло имам предвид това, че безогледното претенциозно, и, което е по-лошо - високоавторитетно критикарство и изкарването на черното бяло и обратно, когато е на ниво като на автора, за който иде реч, чисто и просто обърква много мисли за цивилизацията и основите на модерния свят. Откъдето възможности за всякакви екстремизми. А като се имат предвид реланостите на съвременния свят, това е вода в мелницата на тия, които сън не ги хваща да я няма модерната цивилизация.
Това е нещо като Грима Уормтънг от "Властелина на пръстените"

А за Реквиема - има време, света ще види грешката си.

Дано да си прав.