Търся една картина

[Dinain]

Тц тц, каква дълбочина се криела в едно тире...
(според твоето тълкувание) Аз определено предпочитам "военно-исторически" форум! Ограничаване само до това, което определяш като "военноисторически" ще превърне БС от форум в комитет

[Хана]

Боя се, че в българския език няма дума `военно-исторически с тире.
По законите на българиския правопис с тире се пишат думи, в които двете съставни части са равнопоставени: военен форум и исторически форум = военно-исторически форуми (срв. англо-бурска война). Когато едната част/дума е подчинена и зависима от другата, се пишат заедно: военноисторически форум = форум за военна история (срв. близкоизточен). Можем да го изписваме с тире, нито ще е първата, нито най-фрапиращата правописна грешка в нета, но ако приемем тире, означава че ограничаваме тематиката само до военната история и тази част от историята и сродни с нея науки, която не засяга войните, битките, тактиките, оборудването и т.н. или пряко свързаните с военните конфликти политически или икономически теми, както правилно посочи Штурмпионир, би било извън насочеността на форума. Не смятам, че такава преориентация и това ограничаване е разумно.

[messire Woland]

Всеки с интересите си
Едни предпочитат един вид теми, други - друг. А форумът по начало струва ми се не беше замислен като ограничен само в един аспект. Особено забавно ми е да критикува насочеността някой, който е тук от около година само

[Sturmpionier]

Особено забавно ми е да критикува насочеността някой, който е тук от около година само

Чети внимателно. Не критикувам насочеността на форума, а точно обратното- че тя не се спазва и се пускат и дискутират теми, извън "военноисторическия" характер на форума. Както и да е- просто иззразявам мнение и гледна точка. Щом това не е проблем за модераторите и така са решили нямам намерение да правя революция, както някои прогонени потребители .

[gollum]

Е, форумът бе "военноисторически" само като намерение когато се създаваше (и то поради особеностите около зараждането му - разбира се, става въпрос за първия вариант на форума ). Но бих казал, че много бързо загуби тази си тясна специализация (не и без моето участие )и стана по-общ с насоченост към всякаква исотрическа проблематика и разбира се и към хуманитарните науки и техните проблеми, които граничат с областта на историята (или се пресичат, интерферират си и т.н.). Като трябва да се подчертае, че форумът най-много има научна претенция, но не повече от това, става въпрос все пак за любителско начинание и занимание, което в никакъв случай не го пиша с негативна конотация. Така че форумът е "военноисторически" само като начално намерение и като думичка в оперделението под заглавието му. И толкова. Почти веднага (т.е. около 2002-2003 г., ако се не лъжа) във форума започнаха да се дискутират далеч по-общи теми.
Та, Sturmpionier, нищо чудно това да е причината за забележката на Камерер, - начинът, по който ти изрази критиката си предполагаше, че някога форумът е спазвал насочеността си, което обаче не е вярно .

[messire Woland]

Чети внимателно. Не критикувам насочеността на форума, а точно обратното- че тя не се спазва и се пускат и дискутират теми, извън "военноисторическия" характер на форума. Както и да е- просто иззразявам мнение и гледна точка. Щом това не е проблем за модераторите и така са решили нямам намерение да правя революция, както някои прогонени потребители .

Боя се, че не си ме разбрал. Аз не одобрявам евентуална "тясна насоченост на форума" - не виждам смисъл от такова нещо. Някои се интересуват от техническите детайли, други от теорията, трети от философията - няма лошо. Ограничаването обаче до една материя само най-вероятно ще осакати нещата, не че сега състоянието е цъфтящо де

[Sturmpionier]

E да но нали форума е все пак "военноисрочески" . Т.е едвали мястото на философски, злободневни и общоисторически теми е тук. Като каза голъм обаче, форумът отдавна е загубил насочеността си....Макар че не мога да се съглася напълно дс това. Като гледам архива и различните раздели забелязвам едно доста голямо разнообразие на теми с "военноисторически" харктер за сметка на такива с общоисторически и т.н.т...Просто в раздел ВСВ например все по рядко се пишат нови теми и мнения, докато "Общи приказки" и Литература, кино, музика" процъфтяват.

[gollum]

Т.е едвали мястото на философски, злободневни и общоисторически теми е тук.

Ами как да ти кажа, като знам горе-долу интересите и предпочитанията на хората, които основаха форума на времето, то май точно тук е мястото и на такива дискусии . Но мисълат ми бе, че форумът никога не е придобивал такава насоченост сериозно, че да я губи.

[Sir Gray]

Като гледам архива и различните раздели забелязвам едно доста голямо разнообразие на теми с "военноисторически" харктер за сметка на такива с общоисторически и т.н.т...Просто в раздел ВСВ например все по рядко се пишат нови теми и мнения, докато "Общи приказки" и Литература, кино, музика" процъфтяват.

Ами според мен решението е вместо да се плаче колко много нови постове има в Общи приказки (с това само още повече надувайки съответните постове ), да се пишат повече теми с така бленувания "военноисторически" характер. Ми така де, те темите не падат от въздуха, някой трябва да ги пише

[messire Woland]

Мда, именно. А и в края на краищата, хората са тук наистина заради различни неща. Мен не ме вълнува кой точно с какво кога и как е бил въоръжен или дали в тая или оня рота през 19.. година е имало толкова пушки. Друг обаче го вълнува именно това. Мен пък ме интересуват повече общофилософски или ориентирани малко по-встрани от военщината дискусии, както и общоисторически теми. Качествата на това или онова оръжие също не ме вълнуват, защото според мен организацията и идеята за използването му са няколко порядъка по-съществени от това. И т.н.

[Dinain]

Щурмпионер, виж сега, безмислено е да се оплаква човек че няма еди-какви си теми. Както каза Голъм, все някой трябва да ги напише - ако това те интересува, ами - моля, започвай да пишеш. Има една приказка "На сила хубост не става" - май е много подходяща за случая. Ако модераторите вземат да трият всяка "еретична" тема с фанатизъм на уста и пяна в очите, просто ще има по-малко теми - не че "военноисторическите" ще станат повече.
Конкретно по ВСВ - като гледам архива, всички популярни теми са вече разгледани, така че какво се получава: идва някой "новак", пише "Айде да си говорим за Сталинград" и получа препратка към съответната дискусия, т.е. "това вече сме го обсъждали". По една или друга причина броят на редовно пишещите потребители се върти (доколкото съм забелязал) около 10, с един вторичен, по-рехав пръстен от 20-30 потребители. И на никой не му се обсъждат едни и същи неща два пъти...

Остава да се почват теми от рода на "десантът в Малта", но те са толкова специализирани, че в по-добрия случай ще пишат там 1-2 души, а в по-лошия - николко.

[Sturmpionier]

Щурмпионер, виж сега, безмислено е да се оплаква човек че няма еди-какви си теми.

Ами аз не се оплаквам и проблема не е в това, че не се пишат определени теми, а просто изразих мнение, че форумът сякаш от време на сам се измества от насочеността си. Както и да е- сега погледнах във Форумния правилник и там ясно е записано,че БС е място и за философски, политоложки и социоложки теми (карам по памет). Мисля, че това обснява всичко и няма за какво по-вече да споря. Все пак срещу правилника не се рита, нали ?

[Sir Gray]

Както каза Голъм, все някой трябва да ги напише...

Юху, вече ме бъркат с Голъм, скоро може дори някой да ме вземе насериозно!

[Dinain]

Не знам защо, ама вече 2 пъти ви бъркам вас двамата Ще гледам да не се повтаря и Грей да не бъде вземан насериозно дори случайно

Боя се, че в българския език няма дума `военно-исторически с тире.
По законите на българиския правопис с тире се пишат думи, в които двете съставни части са равнопоставени: военен форум и исторически форум = военно-исторически форуми (срв. англо-бурска война). Когато едната част/дума е подчинена и зависима от другата, се пишат заедно: военноисторически форум = форум за военна история (срв. близкоизточен).

ПП Пропуснах да благодаря на Хана за поправката. Оказва се че не знам български език толкова добре, колкото съм си мислел, защото досега не съм разграничавал чак такива тънкости в граматиката

[фон Ханщайн]

скоро може дори някой да ме вземе насериозно!

Байдъуей, не сме се засичали скоро, да се осведомя: wie geht es онези двете сладки германски девойчета, Лизхен и Гретхен, байде цузамен?