Lord of War

[dibo]

"Of course there may be some differences between real life and this film, nevertheless the similarities are overwhelming"

http://lordofwarthemovie.com/

http://www.msnbc.msn.com/id/9443116/site/newsweek/?nav=slate

http://suicidegirls.com/words/Lord+of+War+director+Andrew+Niccol/

http://www.pbs.org/frontlineworld/stories/sierraleone/bout.html

Препоръчвам да го гледате. Такива филми не се правят всеки ден.

[Imperial]

И аз го препоръчвам, въпреки че си е холивудски филм.

[Ханс]

И аз го препоръчвам, въпреки че си е холивудски филм.

Аз изгледах филма преди седмица и смело мога да заявя, че останах приятно изненадан. Не, че няма неща които да не ми харесат. Не, че няма политическа коректност или като там му се вика. Но все пак положителните страни определено засенчват отрицателните. Според мен филма радва и с нещо сравнително нетипично - оргиналност. Поне аз лично не съм срещал друг знчим филм разглеждащ въпросната проблематика.
А това, че филма е "холивудски" не съм сигурен дали е критика или хвалба. Нима щампата холивудски означава задължително скапан филм? И нима всичко, което не е холивудско е хубаво?

[ndragostinov]

Наистина, "Lord of War" е доста добър. Не знам за вас, но на мен особено силно впечатление ми направи факта, че върху неговото създаване работише "SATURN" - някаква неизвестна и вероятно дребна компанийка. Аз го виждам като пример за това как филмът е неудобен за немалко влиятелни политици. Защо иначе обичайните филмови корпорации не са се съгласили да го направят. Защото явно отгоре им дърпат конците, няма друга причина да бъде отхвърлено подобен сценарий и т.н.
Правете си "Хари Потър", "Кинг Конг", "Star Wars" и т.н. - все неща, които засягат безопасна "тематика". Така им викат.
По същия начин пак някаква слабоизвестна компания разработи Green Street Hooligans. Сценарият пак беше неудобен, защото този път накърняваше безкрайното его на американците. Препоръчвам го.
Що се отнся до "Lord of War" - имаше също и слаби моменти, които несъмнено се дължат на холивудското му "потекло". Разбира се, не всичко от Холивуд винаги е по-лошо, но несъмнено се забелязва огромна разлика между правените от там филми и тези от Стария континент.

[BulSoldier]

Всъщност компанията е Сатурн и е притежание на самият Никълъс Кейдж

[neHCuoHEpa]

Филмът е силен, поне за мен. Запращате направо в действителността, с всичка сила. И поне за 2 часа, забравяш за сметките за ток и цените на кашкавала, и виждаш по отдалеч нещата.

Иначе, Никалас Кейч не е лош актьор и добре играе. Филмът е много добър(особено, след сушата напоследък) и оригинален! На мен ми хареса, жалко, че не излизат повече такива филми!

[Dinain]

Аз го виждам като пример за това как филмът е неудобен за немалко влиятелни политици. Защо иначе обичайните филмови корпорации не са се съгласили да го направят. Защото явно отгоре им дърпат конците, няма друга причина да бъде отхвърлено подобен сценарий и т.н.
Правете си "Хари Потър", "Кинг Конг", "Star Wars" и т.н. - все неща, които засягат безопасна "тематика". Така им викат.
По същия начин пак някаква слабоизвестна компания разработи Green Street Hooligans. Сценарият пак беше неудобен, защото този път накърняваше безкрайното его на американците. Препоръчвам го.

И двата филма са средна ръка, въпреки че "Lord of war" повече клони към доброто кино. А извода, че са заснети от малки компании, понеже имали "неудобна тематика" е абсолютно грешен. Големите компании просто предпочитат да залагат на сигурно, на изпитани сюжети и по-стандартни истории. Истории, където има ясно разграничени "добри" и "лоши" и първите побеждават. Иначе как ще се обяснят филми като "Мюнхен" и "Сириана"? По-проблемна тематика от това здраве му кажи. А "9/11" пък въобще не трябваше да се появява на бял свят...

[Obi1]

Големите компании просто предпочитат да залагат на сигурно, на изпитани сюжети и по-стандартни истории. Истории, където има ясно разграничени "добри" и "лоши" и първите побеждават.

Точно така е. По същата причина в гейм индустрията се залага предимно на шутъри и "стратегии" в реално време. Просто те са най-лесно "смилаеми" от масовия потребител (правилото е колкото по-проста като начин на игра - толкова по-добре) и съответно гарантират много по-големи печалби.
А що се отнася до Господаря на войната, и според мен е оригинален и си заслужава да се гледа.

[Warlord]

Преди малко го гледах филма и бях силно впечатлен... още не мога да повярвам, че това е холивудска продукция! Изключително добре формулирани са изказванията и посланията. Особено към края има много силни сцени и много точно и директно се отправят някои унищожителни критики към... който ги заслужава.

Има и бъгове естествено, един от които аз лично не мога да отмина - когато негъра с позлатения калашников каза, че музиката, която слуша е ManOwaR това, което звучеше всъщност не беше ManOwaR. Чак накрая като отзвучаваше ритъма заприлича на тяхното парче "Return of the Warlord" :rock:

[Dinain]

Особено към края има много силни сцени и много точно и директно се отправят някои унищожителни критики към... който ги заслужава.

Според филма всички ги заслужават, пък и той не е "холувидска" продукция... ако имаш предвид под това продукция на някое голямо кино-студио. По-назад в темата пише.

Чак накрая като отзвучаваше ритъма заприлича на тяхното парче "Return of the Warlord"

Е сега е ясно защо ти е харесал филма Адаши сте

[Michael Wittmann]

Мда присъединявам се макар че го гледах, а не си спомням съвсем за какво се разправяше

[Warlord]

Много ми хареса финалните думи на украинеца - ако го премахнат веднага друг ще заеме мястото му, защото на някои (г-н Буш ) им е удобно да има такива хора, които да задвижват незаконния трафик на оръжия и наркотици навсякъде по света. И всъщност най-големите производители и износители на оръжие в света са САЩ, Русия, Китай, Великобритания и Франция или с други думи председателите на ООН, които постоянно разправят как се борят за световен мир :lol: :lol: :lol:

[Dinain]

И всъщност най-големите производители и износители на оръжие в света са САЩ, Русия, Китай, Великобритания и Франция или с други думи председателите на ООН, които постоянно разправят как се борят за световен мир

Ами защо визираш именно Буш тогава? Нима Клинтън не продаваше оръжие? Или Буш старши, или Рейгън, или Путин, Елцин, Горбачов? Който и да е???

[Warlord]

Ми защото ми е любимец , най-актуален е към днешна дата, и освен това си е универсален пример Иначе споменатите от теб имена, както и много други също заслужават да се отбележат.

[Shelenberg]

Най-сетне и аз гледах филма и наистина си струва.