Добри филми (не на военна или историческа тематика)

[pnp5q]

За феновете на китайските игрални приказки, които като мен са пропуснали "Рисувана кожа" - наваксайте, докле не е излела втора част.

[Dinain]

Явно и аз съм пуритан, защото се издразних много, но не от военни детайли, а от технологични глупости - като как аджеба успяха да пуснат сигнал на растояние много светлинни години, а извънземните довтасаха след месец - два (?!), как така, като се пльокна тоя огромен космически кораб във тихия океан, не направи ударна вълна, която да изпозалее всичко от Куала Лумпур до Сан Франциско, и как не късаха проклетата котвата нашите хора.

Ами да, пуритан си Сигналът във филма беше излъчен 2006 г., а извънземните дойдоха 2012 г., т.е. след 6 години. Никъде не е посочено изрично, но е загатнато на поне 2 места.
За пльоскането си прав, но да предположим че все пак не са паднали свободно в океана, а са имали някакви системи за аварийно кацане. Какво въобще правеха на Земята е неясно като се замисли човек, и дали идването им беше планирано, или случайна спирка? Филмът оставя много неясноти, затова според мен плаче за продължение.

Абсолютно споделям виждането на 1951 за забавлението и киното, макар и да не се впечатлих толкова от "Битка за ЛА". Сещам се за една количка с някакви ракети, зад която се суетеше обслужващ екип от извънземни; нашите ги издебнаха докато презареждаха количката. Сцената беше дотолкова лоу-тек и нелепа, че се смях





Затова е киното, за да забавлява.

[pnp5q]

Да довършим отчета от филмовия маратон - Chronicle е ЯК; 21 Jump Street - МУ-ХА-ХА.

[Кухулин]

Les chevaliers du ciel (2005)
aka Sky Fighters

http://www.imdb.com/title/tt0421974/

http://zamunda.net/details.php?id=89989

http://www.youtube.com/watch?v=HEe3xfWfkG8

Чудесно е заснет, подбрана е много добра музика. За съжаление всички играят лошо и без това глупавите си роли. Действието е малоумно. Въпреки всичко заслужава едно око заради самолетите.

[gollum]

Хвърлих му едно око вчера - самолетите са супер, останалото е, както сам казваш, много слаба работа.
Между другото, покрай играта напоследък чета повече за съвременна авиация (слабо позната ми област преди - то и сега, всъщност), та се зачудих над един момент, който май присъства във всички съвременно-авиационни филми, на които съм попадал - въздушният бой обикновено се представя във ВСВ-стил, т.е. самолетите се "бутат" в буквалния смисъл един в друг, летят на под 50 м (на око - може и по-малко да са) един зад друг почти както когато се правят синхронни полети на разни авио-шоута и от това разстояние се "гърмят" с ракети и оръдия (и все едно че нямат никаква авионика - ни радари използват, ни дявол). Което ми се вижда забавно, защото май няма съвременна ракета за БВБ, която да има минимален обсег под 200 метра, т.е. напълно безсмислено е да се използват в такава ситуация, да не говорим, че ако се стрелят от такива дистанции твърде много рискуват да бъдат повредени от парчетиите от улучения самолет, да не говорим за това че могат да се блъснат (все пак, през ВСВ самолетите са много по-малки, в БВБ летят с доста по-ниски скорости, а и не са с реактивни двигатели). Сигурно ги представят по този начин, за да е по-зрелищно - по време на сражение да се виждат едновременно и двата самолета, което е много по-"впечатляващо", отколкото да дават ту единия, ту другия и някакви летящи ракети .

В "Замунда" оня ден попаднах на някакво сравнително кратичко филмче с учение "Червен флаг" (~40 минути) - не беше лошо - пак самолети и красота. На няколко пъти даваха проследяването на ситуацията в "АУАКС" над "бойното поле", и ме изненада изображението, което се виждаше на екраните. Интересно дали беше само за филма специално направено или наистина могат да виждат всичко в такива детайли (не ми се вярва)? Картината бе триизмерна, почти като в компютърна игра, акто ясно се виждаше не само положението на всеки самолет, но и ориентацията му в пространството, т.е. курсът и маневрите (предполагам, че при учение този род информация може да се предава от самия самолет в реално време и затова да може да се вижда?). Просто интересни въпроси, нищо повече.

[1951]

Да довършим отчета от филмовия маратон - Chronicle е ЯК; 21 Jump Street - МУ-ХА-ХА.

Хрониките ме отегчиха до смърт. Догледах ги само с надеждата, че нещо ще се случи, но уви.
21 Jump Street си е класическа простотийка с Джона Хил, тоест достатъчно забавно!

[Кухулин]

ясно се виждаше не само положението на всеки самолет, но и ориентацията му в пространството, т.е. курсът и маневрите (предполагам, че при учение този род информация може да се предава от самия самолет в реално време и затова да може да се вижда?)

Те в началото казаха, че самолетите подават телеметрични данни на АУАКС-а. Струва ми се, че при E-3 не е възможна толкова динамична картина, понеже радара опреснява бавно, май 4 секунди на оборот му беше максимума.

[gollum]

Предполагам, че не се вижда в 3Д също така - по-скоро стандартната "плоска" радарна картина. Както и да е, не е съществено - просто ми стана интересно.

[кало]

http://www.imdb.com/title/tt1912398/

Това си заслужава да се види. Макар че, сам влиза в шаблона/лейбъла, който толкова силно се опитва да нарита.


Иначе:
"Обективно погледнато една от основните цели на киното е да забавлява."

Вероятно е така, когато говорим за кино-индустрията.
От друга страна, като всяко изкуство, киното има и други основни цели, или пък може изобщо да няма цел. Въпросът е дали, ако се прави само с цел "забавление" е изкуство или проста вафла в лъскава опаковка, която след изяждането (което не те е нахранило, но ти е било "забавно") си отива по канален ред?
Не знам, ван Гог забавен ли е, или "Утрото" на Григ, или "Одисей" на Джойс?

[messire Woland]

http://www.imdb.com/title/tt1912398/

Това си заслужава да се види. Макар че, сам влиза в шаблона/лейбъла, който толкова силно се опитва да нарита.

Филмът изглежда интересно. Докато преглеждах попаднах на две хубави диалогчета, правилни

"Frank: I only wanna kill people who deserve to die.
Roxy: You know who we should kill?
Frank: Who?
Roxy: People who use rockstar as an adjective. As in rockstar parking.
Frank: People who pound energy drinks all day.
Roxy: People who use the term edgy, in your face, or extreme. "

"Roxy: Wow. Look at all these people.
Frank: Yeah. I wish I had an AK-47. "

[1951]

God Bless America започва добре, развива се не толкова зле и безпомощно се сгромолясва към края си.

Относно ван Гог, Григ и Джойс и тяхната забавност/приятност/наслада и прочие - да, да, не.

[Imperial]

Battleship в никакъв случай не е "добър филм", но в крайна сметка не се и опитва да бъде. Някъде го oкачествиха като "реклама на американския флот". Прочее ако го гледате в американско кино, преди филма има точно флтоски реклами като тази - http://www.youtube.com/watch?v=EEtZ5r0CIYI

Обаче The Avengers - велик. Сюжета разбира се игнорира - всичко останало е адски забавно. Правен е от автора на Firefly/Serenity, който напоследък ми става любимец. Дано след този касов успех да му дават повече високобюджетни продукции.

[pnp5q]

Благодаря, Imperial, мислех да пропусна Отмъстителите.
ВЪЗХИТЕНА съм от John Carter - казват, че филма следва точно книгата, а това означава, че след автора й НЯМА измислени други истории в комиксите, Междузвездни войни и Индиана Джоунс!!! Като почнете: наличие на свръхсила спрямо населението /тук е буквално и логично обосновано!/, тайнствена златна пещера-храм, телепортация, спасяване на мацката в процес на полет /два пъти :p / и... от сватба с лошия, "Х е баща ти!", бронесутиени..., малко шифри, бясна гонитба с летателни средства и кой знай колко още, дето не съм ги уловила. Плюс стилистиката на Конан Варварина и... Рим на Марс.

[Dinain]

Вече излезе продължението на Battleship

http://www.imdb.com/title/tt2175927/

[xopxe]

Dinain, май си сбъркал секцията, това е за Майтапи