Кино - филми на историческа тематика

[peterpetroff]

най-общо казано една филмова продукция реализира печалба и съответно въвръщаемост на вложените при заснемането и средства от приходите от клиентите на продукцията т.е. зрителите. Нека си предствим популярността на една продукция отнасяща се 100% към един или друг жанр. Тогав зрителския интерес (кръга от клиенти на продукцията) се ограничава много, респективно приходите и от там печалбата за студиото, издател на филма. Така че целта е винаги да се направи филм дотъпен, и интерсен за масите т.е. компромис със достоверността, жанра, които гарантират приходи от масов интерес. Много малко са компаниите, които биха могли да си позволят риска, да издадат строго специализиран филм и да очакват добри касови резултати от него: рикът е огромен, а евентуалните загуби- неоправдани.
Що се отнася до военния жанр в киното нещата стоят още сложно. Предвид спецификата на батални, масови военни и исторически сцени заснемането им е изключително ресурсоемко (скъпо) по обективни причини. Нека си представим вложените средства в една пълнометражна продукция само със батални и то масови сцени от първата до последната минута на филма - цената на това би имала космическо измерение. Затова вмъкването на романтични и други сцени в един такъв филм освен, че го прави по-популярен за масова употреба и значително снижава разходите по заснемането му (бюджета на продукциата).

[gollum]

Нека си представим вложените средства в една пълнометражна продукция само със батални и то масови сцени от първата до последната минута на филма - цената на това би имала космическо измерение.

Опитът на финландските военни филми напълно опровергава този аргумент - възможно е да се снимат чисто военни филми (т.е. голяма част от времетраенето на филма е заета от батални сцени) със сравнително малък бюджет. Да не забравяме, че техниката, униформите и оръжията, които използваме в сцена Х, могат многократно да се използват и във всички останали сцени. Разходът е най-вече от пиротехнически ефекти.
Ако добавим и ниско-ресурсни и не кой знае колко качествени компютърно-генерирани ефекти и съдържание, може цената да бъде сравнително ниска. При това, най-често за статисти се ангажират групи по исторически възстановки, които имат собствени униформи, екипировка и въоръжение, при това са ентусиазирани да участват.
Между другото, така се прави и в много от историческите или военни филми за телевизията, както може да забележи всеки. Те нямат кой знае какви бюджети. Да не забравяме, че при един касов филм не малко пари отиват за неща като хонорари на скъпоплатени актьори, рекламна кампания, скъпи и висококачествени ефекти - все неща, които не са задължителни за исторически популярен филм със средно качество.
Поръчителят на единият тип филми (най-често за телевизията) има едни конкретни цели и насочва продукцията си към тясно специализирана аудитория. Създателят на кино-филм, при това неспециализиран, има съвсем други намерения и цели.
Същото важи и за "националността", за която спомена Минков: в редките случаи, когато някаква институция ще поръчва филма, тя го прави с определени цели, пропагандата е една от тях. Същото ще важи в много случаи и при комерсиалните проекти, защото целевата аудитория на първо място е национална и трябва да се задоволят нейните очаквания.

ПП Подобен "национален мотив" има и в "Сталинград", че и в "Подводницата". Това в никакъв случай не са някакви "обективни" филми.

[m.minkov]

gollum, благодаря ти за отговора, но виждам, че не си ме разбрал правилно .
Напълно разбирам нуждата от някакъв вид драматизъм във военните филми, иначе е по-добре човек да си пусне да гледа реални документални кадри, отколкото "праразказани" такива .
Идеята ми беше, защо се набляга на любовта, като отношение мъж-жена имам в предвид, а не напр. на личната или общо човешката драма във войната?
Любовта и омразата са едни от най-силните емоции, които човек може да чувства и за това е напълно нормално да присъстват общо взето навсякъде.

Да попитам гледахте ли Valkyrie и заслужава ли си гледането, при полжение, че вече има друг такъв филм - Stauffenberg?

[gollum]

Идеята ми беше, защо се набляга на любовта, като отношение мъж-жена имам в предвид, а не напр. на личната или общо човешката драма във войната?

Вероятно защото любовта (макар че тук с тази дума се означава доста широк спектър от емоции и ситуации, които не всеки би определил като "любов", но това е отделен въпрос) е достатъчно разбираема, интимна и лична емоция, т.е. най-лесно предава личният аспект на драмата, а за да се получи разказ, трябват герои, които зрителят да чувства като личности - иначе трудно ще се идентифицира с тях и не се знае доколко ще изпитва интерес към съдбата им. Замисли се - отношенията мъж-жена са кажи-речи основа на повечето социални отношения, а и на повечето история и пронизват по-голямата част от живота на всеки човек. Войната не прави изключение, макар и най-често да става въпрос за спомени или пък за вариации на "фронтови роман".
Затова и, струва ми се, най-често се тръгва по този по-лесен за реализиране път. Всяко друго лично чувство или драма също могат да бъдат разбираеми, но няма да бъдат чак толкова разбираеми. Като тук под "любов" са възможни, както отбелязах, множество вариации на темата.
Що се отнася до колективните измерения на драмата, те също толкова лесно се предават чрез неща като героизъм в името на родината или някаква друга подобна цел и прочее подобни емоции.
Този естествен път на развитие предлага точно комбинацията от любов и омраза, аз която, според мен, пишеш.
Впрочем, често поемането по друг път води до много съмнителни резултати - веднага ми идва наум един филм, гледан от мен наскоро - "Intimate enemies". Да не забравяме, че на война се сражават нормални хора, които като всички останали изпитват любов и омраза. Особено когато става въпрос за мобилизирани резервисти, както често е в повечето филми.

Да попитам гледахте ли Valkyrie и заслужава ли си гледането, при полжение, че вече има друг такъв филм - Stauffenberg?

Още не съм, но все някога планирам да му го пробвам. Но дори да има един успешен филм, това съвсем не означава, че не може да се направи нов опит - в крайна сметка, от една и съща история могат ад се изградят много различни филми - понякога пряко противоположни, да не говорим колко различни могат да бъдат в художествен план.

[von Danitz]

Гледахте ли "Червеният барон"? Ако не сте, ми се ще да напиша няколко добри думи за него. В сравнения с "Flay boys" е доста издържан като епоха, а и като екшън, възрастта на пилотите, ще ви смае, но то и за това така са подбрани. Куца, разбира се, като специални ефекти, но не е фатално. Не е банален и това го извинява за много работи. Ще ви хареса от първите кадри, които и да са пълна измислица, говоря след сцената от детството, са страхотно измислени и стават за класическа сцена, ако имаше такава класация в киното.

[gollum]

Не, дори не знаех, че има такъв филм (то аз така или иначе винаги изоставам с новините). Веднага ще го потърся . А за измислиците - често казано, когато са добри, са си на мястото, все пак става въпрос за филми, а не за исторически съчинения.
Това ли е?

[von Danitz]

Да, ще ти хареса, има двд на zамунда. Аз вече, лично чакам, да се престрашат да направят за Хартман.

[Imperial]

Забрави, Хартман е мръсен нацист, нали знаеш. Немците поне в близките 100г да направят филм, величаещ нацистки герой не го виждам. Прочее аз бих предпочел филм за Рудел, ама той вече е наистина 100% убеден нацист.

[Dinain]

Толкова ли са слаби и безидейни режисьорите, които правят военни филми, че да не могат да "грабнат" зрителя и да го накарат да се разчуства, без да използват любовен сюжет или пък другата крайно дразнеща жилка във военните филми - национализъм.

Без да искаш, си нацелил истината. Просто ако няма любов и няма национализъм, няма и причина нормален човек да грабне пушкало и да клечи в някое блато с надеждата да гръмне друг човек с пушкало на отсрещния баир (които никога преди това не е срещал). Е, има и политически мотиви, ама публиката пък съвсем няма да се прехласне по неща, които са били актуални преди да се роди.
Затова безопасният вариант е - за момичето от квартала, за родителите, за малкото братче/сестриче и т.н. А в реалността момичето след 3 месеца си е намерило някой друг да я топли през нощта, а родителите маат наденички, докато гледат сериал по телевизията. От това филм не става. Всъщност от никоя война, такава каквато е в действителност, филм не става - затова е измислен "романтичния образ" на войната.

[von Danitz]

Да оставим Буби, гледайте Червения барон, при възможност. Актьорите са много добри, този който играеше Хинденбург така се е вживял, че и аз бих го сбъркал

[Mirovk]

Който харесва Китайско кино и история, "Червената скала" е доста добър (все пак е на Джон Ву) с масовки и доста битки.Филмът е замислен като трилогия та чакам следващите, поне на мен много ми хареса, отдавна не бях гледал филм истински масовки (от "Говорещите с вятъра") ,като изключим "Пътя на златното цвете"....

[m.minkov]

Без да искаш, си нацелил истината.

Напълно си прав, наистина не ми се иска това да е причината

Просто ако няма любов и няма национализъм, няма и причина нормален човек да грабне пушкало и да клечи в някое блато с надеждата да гръмне друг човек с пушкало на отсрещния баир (които никога преди това не е срещал).

Тука си мисля, че знаеш, че грешиш. Ето 2 причини, които веднага ми изникват в главата - 1. Пари - т.е. наемници и 2. Принудени от законите на страната си, наборни войници, т.е. под заплаха от тежко наказание.
Иначе съм сигурен, че ако се замислим, ще можем да добавим поне още няколко мотива, като напр. лично чувство за справедливост - в историята има немалко примери, в които хора от една националност, отиват да водят войни, които не засягат пряко тяхното семейство или народ, но въпреки това, те отиват доброволно, понеже по един или друг начин се чувстват съпричастни спрямо каузата на едната от воюващите страни.

Е, има и политически мотиви, ама публиката пък съвсем няма да се прехласне по неща, които са били актуални преди да се роди.
Затова безопасният вариант е - за момичето от квартала, за родителите, за малкото братче/сестриче и т.н. А в реалността момичето след 3 месеца си е намерило някой друг да я топли през нощта, а родителите маат наденички, докато гледат сериал по телевизията. От това филм не става.

Няма как да не се съглася с всичко това .

Общо взето идеята ми беше, че при положение, че има стойностни военни филми, в които липсва бозава любовна историйка и са станали доста сполучливи, защо да не може да се продължи да се работи в тази насока...?

[gollum]

Гледах го, Даниц, никак не е зле, макар че аз съм доста безкритичен, когато става въпрос за точно тази епоха от авиацията (сигурно затова и любимата ми анимация е "Porco Rosso" ). В началото имаше малко дървеняшки като игра и композиция сцени, но после или изчезнаха, или престанаха да ми правят впечатление (мисля че е първото, но не съм сигурен). Актьорите, според мен, бяха добре подбрани - особено самия "червен барон". Може би щях да се изкефя, ако имаше малко повече схватки във въздуха (а и ако бяха започнали от началото на кариерата му като авиатор на източния фронт), за сметка на земни сцени, но нищо и тези, които ги имаше, ми допаднаха много.
Разбира се, някой може да възрази, че не мина без любовна история и прочее неща .

Иначе съм сигурен, че ако се замислим, ще можем да добавим поне още няколко мотива, като напр. лично чувство за справедливост - в историята има немалко примери, в които хора от една националност, отиват да водят войни, които не засягат пряко тяхното семейство или народ, но въпреки това, те отиват доброволно, понеже по един или друг начин се чувстват съпричастни спрямо каузата на едната от воюващите страни.

Минков, струва ми се, че тук не си разбрал добре Динайн - той не описваше (според мен) реалната мотивация на индивида Х, независимо от времето и мястото на действие, да се захване да избива непознати за него хора на война, а мотивацията, която може да бъде разбираема за широка аудитория и като такава, да бъде основа на даден кино-образ.
Все пак почти никой от гледащите филми, няма реален военен опит. Това означава, че трябва да има съответствие между изградените в съзнанието образи (плод на литература, уроци по история и прочее източници) и предлаганите такива от филма - иначе няма да има разбиране и съпреживяване и героите могат да изглеждат изкуствени.
Що се отнася до реалната мотивация, то описаното от теб в цитирания откъс, напълно се покрива с това, котео се нарича идеология. Т.е. така както националната идеология може да мотивира хората от дадена националност да се бият във война, така и друга идеология може да мотивира доброволческо движение. Няма съществена разлика, честон казано, освен в степента на организираност, защото в единия случай става въпрос за обществен императив, а във вторият - по-скоро за личен или групов.
Що се отнася до наемниците... там струва ми се, че не става въпрос само за пари (почти винаги има по-безопасни начини да се изкрат същите пари), а по-скоро за комбинация от определени умения и стрежи, ако щеш - лични качества, като авантюризъм, желание (продиктувано от различни неща, включително и от романтични илюзии за войната - поне това може да е начален мотив) "да са пробваш" в крайни ситуации, та до чиста патология. Така или иначе, едва ли можем да разглеждаме киното като средство за психологически или социален анализ на този проблем .

Иначе се замислих за това колко "военни филма" съм гледал. Май не са чак толкова малко. От друга страна, в не малко от филмите, които не са военни (т.е. войната е по-скоро фон за историята или най-монго, един от участниците в нея), много често присъстват освен мотивирани с любов/семейство/национализъм и не малко различни мотиви, включително изброените от теб. Всичко варира според филм и епоха. Да речем, "Последната долина" разглежда отношенията между чисто наемничество и религиозна мотивация, на фона на нещо като любовна история . Повечето сащиански филми за ВИентамската война са изпълнени с драматизъм на база на принудително изпращане на фронта, често като конфликт с идейни мотиви. И т.н.

[von Danitz]

В Германия филмът излезе април 2008, първата седмица бил на 3-то, втората на десето място, не искат хората любовна история, искат историческа акуратност. Иначе е струвал огромните за Европа 18 млн. евро. Но аз предупредих, пак не са стигнали за "достатъчно ефекти".

Основните му достойнства са в режисьорската работа, първо е пролетно, после става бая зимничко и цветовете се променят, и в пресъздаването на епохата. Доста "геомилевско" се получава, или по скоро хора като Гео Милев и Николай Райнов, това са им били моделите за подражание. Супер пипнато филмче.

Диалозите са добре премерени, но всичко това изисква да се интересуваш от епохата, и явно авторите са попаднали в капана на огромната дилема: за тук и сега като предназначение, но пък как да представим старите ценности. Всъщност филмът добре представя една от основните тези на германската историография, че Първата световна война играе ролята на Френската революция за страната- избиването на германската аристокрация и края на едни великолепни ценности.

А за баталията, мисля, че началото на операция "Михаел", не повече от 2 минути, като картина надминава цели други филми, изпъстрени с техника и епика. Балони, оръдия, щурмоваци... якичко

[Mirovk]

.....Що се отнася до реалната мотивация, то описаното от теб в цитирания откъс, напълно се покрива с това, котео се нарича идеология. Т.е. така както националната идеология може да мотивира хората от дадена националност да се бият във война, така и друга идеология може да мотивира доброволческо движение. Няма съществена разлика, честон казано, освен в степента на организираност, защото в единия случай става въпрос за обществен императив, а във вторият - по-скоро за личен или групов...

Този филм е нагледен пример за това което казваш, със всичките негативи които носи за "доброволеца" идеалист. В филма са показани широк спектър от чувства и мотивация за участието като доброволци, на иначе "странични лица" в даден конфликт, отношението на околните (извън групата) и на страната инициатор на набирането. Също така показва и възможните аспекти на отношението и третирането на тези "трети лица" от страната ангажиралата ги в конфликта страна, в случая се повдига въпроса не само за отношението към тези "доброволци" от страна на командващите ги и етнически различните от тях, но и за ниезпълнените ангажименти към тях и "въвеждането им в заблуда " със цел допълнителна мотивация за участие в конфликта....

http://arenabg.com/details.php?id=29c45c3bdf41d8db8dd59c161264595dae2a2658