Кино - филми на историческа тематика

[Ханс]

Ей тука и в околните постове съм коментирал филма:

http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p=134970&postcount=382

Иначе итересното е че аз съм ненормален българин(щото българин го пише в личната карта). Явно неспособността ми да разбера не толкова руските филми, колкото повечето от персонажите в тях(значително по-неразбираеми от японските да кажем) ме прави "ненормален". Претенции нямам, нека съм ненормален, но пък дали отношението към руските филми е точният критерий?
Впрочем що някой безделен модератор не изтрие последните към 20 мнения?

[gollum]

Я все пак да приведа малко коментари на ветерани от афганската война към филма (дадох линк, ама вероятно никой не е ходил да чете):

Ну и сам кульминационный бой - полная вакханалия. Стрельба в никуда. Психические атаки молодых Бен-Ладенов, неубиваемых и непрошибаемых. И полное отсутствие взаимопомощи. То, что было главное на этой войне. Даже пиндосы обвиняли нас в неадекватном применении силы против душков. А тут прямо наоборот. И это при том, что к тому времени в районе действий этой роты реально было сосредоточено море, повторюсь, море артиллерии.

Будучи в этом районе на разведке, мы выявили пуски РС душками. Точное место не могли определить. Так артиллеристы попросили дать просто квадрат. И накрыли его. Через пару минут. Вот это была реалия боев. Так что не было чувства «брошенности». Эти чувства появились потом. Уже на другой войне и в другом государстве.

Человеческие характеры. Такое ощущение, что пацанов выдрали с бандитской стрелки и всем скопом отправили в армию. С первых минут они ненавидят друг-друга. Постоянные драки, мордобои. Другие были ребята. Добрее. Человечнее. И прапора были как отцы. Да, вешали и калабахи, и подсрачники давали. Но за дело. А здесь прям как клоны Рэмбовских отрицательных героев. И фамилии похожи.

Традиции. Нет в фильме славных традиций. Нет присяги, нет первого прыжка, с отбиванием запаской, нет вручения парашютика, нет того шика, с которым носили берет. Нет прощания с Боевым Знаменем. Нет вручение орденов и медалей. Нет ничего святого. есть только ненависть к нашей армии.

Повторюсь, но это очень страшный фильм. На нем вырастет очередное поколение, которое будет ненавидеть историю своей армии.

Летом 1981-го я про себя твердо решил, что лично должен завалить минимум 50 душков. В итоге принятый <план> был недовыполнен, а на дембель я улетал сильно контуженным и злым, как черт. После возвращения первые месяцы было чувство того, что я не довоевал, не вс¸ дела там доделал так, как следовало. Присутствовало какое-то смутное, но гнетущее ощущение недовольства собой и едкого раздражения. Такие вот ночные мысли, может быть и не к месту вовсе. Если лишнее написал - сотрите.



В тот день я был километрах в тридцати от того самого места. А именно в в городе Гардез, в 56-ой ОДШб. И именно 7-го января, точнее в ночь с 6-го на 7-е первый раз был под обстрелом. Я был наводчиком орудия, и вся ночь свелась к тасканию снарядов и периодической стрельбе по пусковой установке. О опасности думать не было времени. Стрелял весь дивизион (точнее, те орудия, которые остались в расположении дивизиона, остальные ушли на ту самую операцию), но наше орудие распологалось на господствующей высотке, цель была как на ладони и именно наш огонь был самым эффективным.

Нам никак не удавалось задавить эту установку осколочно-фугасными и она замолкнув, снова открывала огонь. Под конец мы достали 3Ш1 (три-ша-один - шрапнельные) и выпустили очередь из пяти снарядов. Установка заткнулась наглухо. 3Ш1 - зверская штука! Вряд ли там кто уцелел. Это была первая цель, которую мы расстреляли на полупрямой наводке. А с утра в дивизион приехал начарт и всем дивизионом весь день мы в отместку лупили по всем окрестным кишлакам.

Сразу после просмотра не мог понять про что все это. Все время напрашивалось сравнение со Взводом. По моему многое слизано как вообще так и в деталях.

Бреда показано полно. Я понимаю ,что очень хотелось вставить фразу "кому война, а кома мать родна", но сделано это грубо и бестолково. В боевой части прапору за такой пулемет завязали-бы этот ствол на шее и удавили. А куда смотрел ротный? Или бычара с голым торсом и тупой рожей- образец командира десантника, трижды кандидата в Герои Союза? Я понимаю, что без парнухи никак нельзыя, но уж дюже хлопцы озабочены. Первых пол года бойцу хочется спать и жрать, а с такой подготовкой тем паче, не до блядок. Душе щепательнай кадр ,глаза старика перед ударом Града. Ай какая жестокость! Фигня это все. Если ввязались в драку нужно мочить всех от кого может исходить опасность. А духам пофигу с кем биться, с шурави, между собой, с америкосами. Примитивное развитие и примитивные отношения. И не нужно говорить о тысячелетней культуре. Не мы взрывали идолов в Бамиаме, а терпели духов не долбили в крепости Македонского в Лашкаргахе. Америка на это проще смотрит и не извиняется не перед кем за разбомбленную Югославию, афган, Ирак и.т д.

В Афгане наша эскадрилия работала с 22-й бригадой спецназа ГРУ. Служили там простые срочники,но бойцы они были профессионалы. У молодых бойцов горели глаза и мечтали они скорее на боевые.В кишлаке Кобай в октябре 87года, группа 20 человек билась 5 часов. Всеэто время их прикрывала авиация. Су-25 л-та Голубцова получил Стингер в движок. Пилот посадил машину на аэродром.

Сержант Гарячев отдал свой автомат ст. л-ту Чекалину взял го заклинивший, вскрыл банку тушенки и смазал оружие. Когда кончались боеприпасы отстреливались сигнальными ракетами, а Горячев собирал боеприпасы у духов.

Одним словом вели бой грамотно не паникуя и не паля куда попадя. Один боец выбросил обратно духам несколько гранат залетевших к нему в дувал. За 17 лет прошедших после Афгана я много передумал, но сейчас уверен, что не зря мы там были.Опыт войны приобретен огромный. Другое дело, что потом политики стали вытворять со страной и армией. О потерях могу сказать следующее. За время своей службы у меня в части потеряли 2 вертолета в Афгане, 4 человека и 2 вертолета в Чечне, то-же 4 человека. В мирной жизни разбилось на машине4, повесилось 2, а утонувших в водяре не счесть.Жалко погибших на войне, вечная им память, но обидно и больно когда просераються жизни просто так, от нечего делать.

Без сомнения у фильма есть достоинства. Самое главное что сын заинтересовался этой темой, достал мои книжки стал расспрашивать. Когда есть интерес тогда можно и объяснить, что и как было.



Вообще-то, после просмотра возникает какое-то ощущение безысходности. Если, допустим, сравнить этот фильм со старыми фильмами про войну, например, "А зори здесь тихие", "Горячий снег", "Батальоны просят огня", то там так же большие потери наших солдат. Однако в итоге создается чувство, что мы все равно сильнее, и все потери были не зря. После этого фильма остается ощущение пустоты и вопрос: "На хрена мне это надо?"

И между другото, във въпросната операция загиват доколкото си спомням 5-ма съветски войници, ротата е подкрепена от огромно количестов артилерия и през цялото време има и въздушан подкрепа. Загубите на атакуващата страна са значително по-големи. Някои се изнанадваха от това, че във филма нещата са представени точно по обратиня начин.

[Ханс]

Голъм, не си прави труда, тия неща никой не ги чете. Аз същото съм го дал преди 2 месеца, както и линк към Ляпшин. Убитите май бяха 6, а 3-ма починали от раните си, има мисля и 7 ранени или нещо от този порядък. Трпфеите от "победата" са 1 РПГ и 10 заряда към него. Атакуващите изнесли всички свои убити и ранени. Девета рота е получила подкрепление от разузнавателен взвод, разполагала е с отлична радиовръзка, мощна артилерийска поддръжка.

[gollum]

Да, мисълта ми бе, че ние имаме донякъде превратна представа за съветското участие в Афганистан. Ние си го предсатвяме едва ли не, че съветската армия е била изкюлчителон некадърна и неадекватна, че по същество е била една "кървава баня". В действителност, както и при виетнамската война, жертвите сред местонто население - както цивилно, така и местни войници от двете страни (но особено от въстаническа), многократно надхвърлят жертвите от съветската армия. В тази война средно съветската страна губи около 1000 и нещо убити на година (средно за целия период) и два пъти повече ранени. Което в никакъв не се доближава дори до нивата на загуби на аримята на САЩ във Виетнамската война, да речем. И е сходно със загубите (на САЩ и съюзници) сега в Ирак.

[Dinain]

Ами то това е известно, бе хора - за характера на бойните действия. Имаше си го и във филма - след като едно овчарче застреля един от руснаците, братушките решиха проблема, като изтриха от картата цялото му село с "Град".
Тъй като не познавам битката с такива подробности, само посочих чисто логически, колко малко вероятно е една рота да остане без връзка в края на 20-и век. А от каквото съм чувал, в битката са били убити над 200 муджахидини и афганистанци срещу 9 руснака. Също така съм чувал че ЦРУ подпомагало атаката със снимки от въздуха и оръжие. Още една точка срещу реализмът на филма - на моменти си казвах "От тази армия ли се боеше света половин век? Не могат въздушна подкрепа да си извикат?!"

А за текста много благодаря, но след 2-3 абзаца се отказах. Съжалявам, интересно ми е, ама тоя руски... :not:

[Michael Wittmann]

Кой са тези "ние" ?

Да имали са сравнително малко загуби нанесени им чрез партизанските тактики на муджехидините и релефа на Афганистан (тези огромни пещери и тунели). В филма успяваме да го видим на няколко момента:
- атаката над колоната (макар и не много реалистична, както бях писал по нагоре в темата)
- смърта на Стасенко (убит в гръб от 9-10 годишно момче в селото. Добре загатва, че когато се биеш в Афганистан всичко що мърда е против тебе)
- следното диалогче:

- А къде започва вражеската територия?
- Веднага след блок-поста.
- Ето ги.Шурави, приятел и брат.През нощта, изравя автомата и Аллах Акбар, и пата-кюта.
- Така че, не бързайте да воювате,има време.

и т.н. и т.н. и още купчина моменти съвсем реални или поне възможни на теория. Явно най-голямата грешка на Бондорчук е, че е направил филма уж по този дейтвителен случай, а не като цяло за Афганистан защото винаги ще се намерят педанти и запетайкаджии. Вторачили сте се и това е. Еди кой си ветеран бил казал аз видях нещата така и така и край филма е пълна скръб, няма никакви достойства. Да почна ли да изравям за всеки добър филм, който сме споменали досега, че не е било съвсем/изобщо така ? Ще станат ли изведнъж плоски и безинтересни?

[gollum]

Ами то това е известно, бе хора - за характера на бойните действия.

Ами то може и да е известно, но реално когато попиташ някого, почти винаги попадаш на становището, което критикувах в предходния си пост .

[Warlord]

gollum прочетох руските коментари още в линковете, които ми даде. Тези неща и на мен ми направиха впечатление докато гледах филма, например изцепката, че никой и никога в историята не бил успял да превземе Афганистан и т.н. Филмите на историческа тематика винаги съдържат неточности и грешки, понякога са си чиста пропаганда или лична позиция на някой си режисьор. Има много неща в тях, които не съвпадат с истината - едни ме карат да се смея, други ме изнервят, за трети пък не ми пука особено, ... но не трябва да забравяме, че това са художествени филми, продукти предназначени за широка публика, а не документални, така че не е нужно да се хабим с критики относно историческата част.

[gollum]

Витман, напразно се палиш - всеки има право на меннието си, вкюлчително и ние. Когато на един филм му липсват особени художествени достойнства, то поне да е реалистичен. Когато обаче не е реалистичен нито буквално, нито като дух, освата да е развлекателен. Когато и това достойнство липсва, не остава нищо. Това е лично мое мнение, разбира се.

Та, Уарлорд, аз коментирам различни аспекти от възможинте достйноства/недостатъци на филма. Историческата недостоверност е един. Предаването на "духът на времето" е друг аспект. Художествените достойнства (психологическа достоверност на ситуациите и персонажите, и диалозите помежду им; естетически достойнства на визуалния текст) са трета страна. И т.н.

[messire Woland]

И аз споделям мнението на Голъм
А останалото ... струва ми се, че Витман скача и се нерви, защото тук няколко души се опитваме да гледаме на Русия/СССР реалистично, а не през някакви розови очилца. Но пък нали форума е исторически, така че - нормално е

[Michael Wittmann]

Warlord друга често срещана грешка е буквалното тълкуване Какво според теб значи да "превземеш" дадена територия, и кога наистина може да кажем, че е превзета? Като влезнеш в центъра и и се окопаеш на малко парче земя границите на което ако напуснеш вероятността да не се върнеш е голяма. Това превземане ли е
Чак в наши дни САЩ са първите, които постепенно и все повече практикуват и овладяват истинското "превземане" постигащо се в най-малка степен на бойното поле и със сила.

[Ханс]

Витман, напразно се палиш - всеки има право на меннието си, вкюлчително и ние. Когато на един филм му липсват особени художествени достойнства, то поне да е реалистичен. Когато обаче не е реалистичен нито буквално, нито като дух, освата да е развлекателен. Когато и това достойнство липсва, не остава нищо. Това е лично мое мнение, разбира се.

Което аз напълно споделям и смятам за не по-малко свое.

Та, Уарлрод, аз коментирам различни аспекти от възможинте достйноства/недостатъци на филма. Историческата недостоверност е един. Предаването на "духът на времето" е друг аспект. Художествените достойнства (психологическа достоверност на ситуациите и персонажите, и диалозите помежду им; естетически достойнства на визуалния текст) са трета страна. И т.н.

Но тъй като липсата на каквито и да е художествени и естетически(изключвам един два кадъра на планини в Узбекистан ако не се лъжам, филма е сниман в Украйна) достойства то просто няма какво да се коментира липсата им. Липсата на реализъм може да се коментира.

[Michael Wittmann]

Ок да прключваме най-накрая викам аз. 9-та рота е един от най-тъпите филми в историята на киното. За бога братя не го гледайте ! :nod:

[Dinain]

Я аз да си кажа мнението
Мен също не ми хареса прекаленото ровичкане във историческата достоверност на филми като "Троя" и "Враг на портата". Първият - заради и без това неясните факти около събитието, вторият - защото и без това не е претендирал за историческа достоверност. Не съм някакъв педант и мога да се абстрахирам от дребни (според мен) детайли. Но в "9-та рота" не ставаше дума за дребни детайли. Ако бяха "увеличени" руските загуби от 9 на 15 да речем, става. Но там увеличението е от 9 на 40, тоест 5 пъти. Ако приемем такова увеличение за допустимо, значи трябва да допуснем и филм за Сталинград, показващ 1.5 милиона загинали немци за "исторически верен" с "дребни неточности". За радиото вече казах. Според мен въздушната поддръжка и артилерията е "изтрита" от уравнението, за да се предаде по-героична украска на битката. И както казах, тази "подробност" с радиото коренно променя всичко, така че не можем да си говорим за никаква достоверност.
Сещам за един друг филм описващ реална битка - "We were soldiers" за първото голямо сражение между американски войници и северновиетнамци. Филма си е патриотична боза и не изтъквам някакви особени качества, но поне не бяха спестени мощните артилерийски и въздушни бомбардировки, с които в края на краищата 400-те американски войници победиха 2000 виетнамци.
Ситуацията представена в "9-та рота" е просто абсурдна: 40 войници с едно единствено радио(!) изолирани на някаква скала(без път за отстъпление!) и без тежко въоръжение. И без аварийна процедура(забележете!) - радиопроверка от щаба на всеки час примерно. Която се прилага именно за такива случаи със загуба на свръзка - ако няма контакт, се предприемат съответни действия, изпраща се патрул да провери положението и т.н. Така че това за мен не е въобще "запетайка", ами грозна лъжа от филм претендиращ за "достоверност".

[gollum]

Витман, това че филмът си ти харесва си е твое право. Не знам защо така изведнъж се отказа от него . Пък и едва ли е "най-лошия", за мен е посредствен филм, каквито има много.

Dinain, според някои това:

Според мен въздушната поддръжка и артилерията е "изтрита" от уравнението, за да се предаде по-героична украска на битката.

не е за да има повече героизъм, а за да се подчерате бесмислието на войната е неадекватността на съветското командване (и политическо ръководство, в каря на заключението). Един вид посланието на филма е "патиротизъм въпреки ръководството на страната, което е от лоши коумнисти". Да речем, Гоблин прави общо взето такова заключение.

Сещам за един друг филм описващ реална битка - "We were soldiers" за първото голямо сражение между американски войници и северновиетнамци. Филма си е патриотична боза и не изтъквам някакви особени качества, но поне не бяха спестени мощните артилерийски и въздушни бомбардировки, с които в края на краищата 400-те американски войници победиха 2000 виетнамци.

Спомена този филм и се сетих, че и аз съм го гледал и никак не ми хареса (бяха ми го препоръчали, като "изключително реалистичен филм за Виетнамската война"). Всъщност по отношение на достоверност според мен си е всъщата категория като "9-та рота". Превъзхожда го по технически характеристики (което не е чудно), но не повече от това. А атаката на щик на сащианската пехота направо няма да я коментирам - филмът въобще оставяше вепачтелинето, че северовиетнамските войници са мислели АК за особен вид късо копие и въобще голяма част от баталиите напомняха на, да речем, действията на зулусите срещу британска пехота от "Зулу".