Кино - филми на историческа тематика

[Thorn]

Абе няма ли някакъв филм за юдеюското въстание 66-73 г.? Такива страсти са кипели, чудеса от храброст и военна ефективност, спред мен е доста кинематографично.

[1951]

Абе няма ли някакъв филм за юдеюското въстание 66-73 г.? Такива страсти са кипели, чудеса от храброст и военна ефективност, спред мен е доста кинематографично.

https://www.imdb.com/title/tt0081900/

[Кухулин]

Най-яркия ми спомен от този филм е, че римския лагер беше укрепен с една оградка около 50 сантиметра висока. Ако не бъркам филма де.

[Thorn]

Гледах Папеса Йоана

https://filmisub.com/filmi/55471-pope-joan-papesa-yoana-2009.html

За съжаление не е по изумително готината книга на Роидис, а по някаква американска феминистична боза. Съответно картонени неправдоподобни характери, неправдоподобно действие, набиване на "послания" с големия чук. Актьорите също не се стараят много. Но въпреки това е почти гледаем, защото художниците по костюмите и декорите са на ниво над останалата част от филма.

[Thorn]

Легендата за Томирис

https://filmisub.com/filmi/55540-the-legend-of-tomiris-legendata-za-tomiris-2019.html

Казахстански "Хан Аспарух", продуциран от дъщерята на Назърбаев, която явно играе ролята на някаква местна Людмила Живкова. Плакатно-патриотичен. Достойнства - костюмите на масагетите и образът на Кир, който по изключение не е направен много карикатурен.

Битките са хореография. Не е чак като на китайските "исторически" филми, но няма много общо с действителността.


Въпреки това, както и българският "Хан Аспарух" е по-скоро гледаем.

[1951]

Дорогие товарищи! (2020)

https://www.imdb.com/title/tt10796286/

Доста добро филмче за събитията в Новочеркаск през 1962 г. Като кинематография, костюми и общото докарване на атмосферата на съветската провинция в началото на 60-те - отлична работа.
Интересното е, че събитията са представени през гледната точка на партиен кадър от ниското средно ниво - ония хора, които са живеели сравнително комфортно, имали са фиктивни отговорности и са били достатъчно издигнати над масата, че да имат горе-долу трезвен поглед върху развитието на страната, който често влиза в колизия с идеологическата обремененост. Безценни са и диалозите между главната героиня - ветеран от ВСВ, баща ѝ - ветеран от ПСВ и Гражданската война и щерката - тийнейджърка, която расте по време на хрушчовото разведряване .
Реалната история е сравнително правдиво представена, макар и да има вкарани леки конспиративни елементи.

[Amazon]

Има го в тубата: https://www.youtube.com/watch?v=k2qs6ah9pes

[Thorn]

Гледах Мидуей на Роланд Емерих

https://filmisub.com/filmi/48992-midway-bitkata-za-miduey-2019.html

Класически военен филм. Класическите военни филми, за сметка на малоумията за супергерои май не са на мода и май не беше много успешен финансово. Оплюха му специалните ефекти - не били достатъчно добри. Обаче за мен си бяха добри, и колкото и да презирам Емерих за предишните му също толкова малоумни филми, този ми достави истинско удоволствие.

Пилотите бяха представени като герои. Това е, защото са били герои. Дик Бест си е бест, и актьорът си беше добър (Даарио Нахарис ). Любимият ми Уди Харълсън нямаше възможността да изиграe велика роля - просто Нимиц беше второстепенен персонаж от кинаджийска гледна точка. Ямамото също не се разбираше какво му е великото, но актьорът, който го играеше направи великолепна роля.

Препоръчвам го.

[Amazon]

Аз също не разбрах защо чак толкова оплюха лентата. Ефектите не бяха лоши, а историческата част беше далеч по-добра, от примерно касови успехи, като “Пърл Харбър”. Аз също препоръчвам филма.

[Кухулин]

Аз оня ден гледах Грейхаунд. За него също могат да се кажат горните думи - ефекти окей, прилична историческа част, но като филм е гола вода. Даже и Том Хенкс не можа да провокира някакви емоции.

[Обикновен лаик]

като филм е гола вода.

Филмът е тотален провал именно като творба. Талантът на актьорите е просто пропилян от сценаристи и режисьор. А сюжетът е от такова естество, че има поне няколко момента, от които да се направят много силни и въздействащи сцени. С този актьорски състав можеше да се получат страхотно. Вместо това те само са маркирани и отметнати, а общото художествено ниво е като на училищна пиеска и какво като Том Ханкс играе в нея.

[Thorn]

Някой гледал ли е "С огън и меч"?

[messire Woland]

Аз имам спомен да съм гледал филм с такова заглавие, но като че ли сериал, а не намирам такова нещо в IMDB. Навремето имаше някакви филми по Сенкевич, но съвсем вече нямам спомен, това е било преди 1989 г. Този филм от 1999 г. ми изглежда познат, но само до там. В спомените ми се набъркват и онзи стар филм с Юл Бринър, в който той брилянтно играе Тарас Булба.

[gollum]

Да, мисля че гледах мини-сериала (но май няма голяма разлика с пълнометражния филм, освен монтажа). Не е зле, макар че на моменти е твърде патосен (то това го има в оригинала, така че...), но има и разни смешни моменти, поне ако се вярва на специалистите (преди време бях гледал един разбор на филма, та оттам идва това усещане). Но ако трябва да съм честен, старите неща на Хофман (от 70-те, ако правилно си спомням) по Сенкевич ми допаднаха много повече, особено "Потоп".

ПП Става въпрос все за филми на Хофман, т.е. полски, докато "Тарас Булба" с Юл Рбинър е холивудски филм (класически)л

[Thorn]

Аз Сенкевич си го харесвам, разбира се с отчитане на епохата, в която пише, но пише много увлекателно. Цялата трилогия за 17 век я прочетох на един дъх, Quo vadis iсъм я чел няколко пъти, Кръстоносци беше единствената, която не ми хареса. Четеш, кефиш се и осъзнаваш колко посредствен е Вазов .

Та идеята ми беше, че от С огън и меч съм гледал само някакъв патосен епизод в ютюб, дето казаците щурмуваха полския лагер. Ако останалата част от филма е този стил, ще заделя време тези дни.