Кино - филми на историческа тематика

[gollum]

Те нищо чудно и наистина да са били на това ниво, но тогава - откъде се е взел този меч (щото мечът си изглежда съвсем добре, богаташки, така, от съвсем друго ниво на цивилизованост).

А за "Варварите" - уви, така е. Аз първоначално (бях гледал някакъв относително положителен отзив) го загледах с надежда, но след първата серия някак съвсем оклюмах. Непонятно защо така са го направили (бюджет ли не са имали?) при този изходен материал. Но за сметка на това - колко яко звучеше римския.

[dibo]

По мое скромно мнение от трите само Ромулус става за гледане. Поне е интересно направен.

[Кухулин]

Те нищо чудно и наистина да са били на това ниво, но тогава - откъде се е взел този меч (щото мечът си изглежда съвсем добре, богаташки, така, от съвсем друго ниво на цивилизованост).

Имало е там гърци, етруски, вероятно се е навъртал някой и друг финикийски търговец от Картаген. Просто латините са били местните цигани. По-късно се очовечват под етруска власт и палачинката се обръща.

[Thorn]

Кви гърци да е имало? От ония митологичните от след троянската война? Дето освен митология и следа не е останала от тях. Щото истинските гърци и да са се мяркали, било е някакви епизодични плавания. Първата колония - Куме е основана даже малксо след Рим.

Финикийци - може, пак рядко. Само че защо от Картаген? Той по онова време е една махала, оградена с кравешка кожа, където тирийски емигранти се опитват да се закрепят и им се налага да се мазнят на местните бербери. Утика по-това време е по-важна. Пък и през 8 век ако са финикийци, спокойно могат и да са си оригинални, от Тир и Сидон.

Етруски - през 8 век? Те тъкмо се появяват, дявол ги знае откъде.

Но въпросът е, че всички изброени също не са били кой знае колко цивилизовани. Е, знаели са да пишат, но външните признаци за цивилизация от типа на красива каменна архитектура и прилично монументално изкуство, да не говорим за градоустройство и при гърците са били в бъдещето. Фактически преди 7 век и Гърция би изглеждала доста "африканска".

Но виж мечове са имали. По това време по-често бронзови (Италия е изостанала страна), но и железните вече на са чак такава рядкост. И едните и другите са си били доста красиви.

[gollum]

Ясно ми е, че са имали мечове - те са доста по-старо оръжие. Ставаше въпрос за дисонанс между външния вид на героя на картинката и оръжието.

[Thorn]

Теоретично възможният параден вид е такъв:

[Кухулин]

Етруски - през 8 век? Те тъкмо се появяват, дявол ги знае откъде.

А ние с теб знаем

Но въпросът е, че всички изброени също не са били кой знае колко цивилизовани. Е, знаели са да пишат, но външните признаци за цивилизация от типа на красива каменна архитектура и прилично монументално изкуство, да не говорим за градоустройство и при гърците са били в бъдещето. Фактически преди 7 век и Гърция би изглеждала доста "африканска".

Но виж мечове са имали. По това време по-често бронзови (Италия е изостанала страна), но и железните вече на са чак такава рядкост. И едните и другите са си били доста красиви.

Собствено за мечове и ставаше дума. Ти виждал ли си меч латинска изработка от периода?

[Thorn]

По какво би трябвало да се различава от мечовете Виланова?

[Кухулин]

Не знам.

[Thorn]

Загледах ги в гугъл. Хубави мечове са си, типични за периода "антени", но ме впечатли колко много бронзово оръжие има от този период. Гърците наистина в това отношение са били много напреднали - там са с железни мечове още от 10 век. Иначе се смята, че първи масово въоръжават армията с желязно оръжие асирийците, но по кое време точно не знам. Не по-рано от 9 век. При това не е и вярно - в библията пише, че по времето на Саул наличието на желязно оръжие у филистимците и отсъствието му у евреите е съществен фактор, а това е примерно на границата на 11 и 10 век, т. е. - преди масовото "ожелезяване" на асирийската армия. А последни в Близкия изток са египтяните - те се снабдяват масово с железни оръжия през 7 век. Етиопските фараони като Тахарка май са още с бронзови.

Та в италианските условия, железен меч може и да е хайтек, но не е непознато нещо, а Ромул и Рем може и да са полудиваци, но са военни предводители и у тях поне мечът може да е на световно ниво, като въобще не е задължително да е местно производство. Можели са да си позволят и вносен при нужда.

[gollum]

То този разговор май вече не е за тази тема (а за някаква интересна отделна тема за въоръжението през античността (или там, мечовете, желязото и бронза)). Та, в тая връзка, толкова решително преимущество ли има железния меч пред бронзовия (и, което вероятно е по-важно с оглед на масовото въоръжение, железния наконечник за копие пред бронзовия)? Каквото знам е на ниво масова култура и, там, разни филмчета из ютуб, но на пръв поглед бронзовите оръжия също могат да се направят с доста сериозни остриета (с оглед на тогавашното ниво на лична защита (доспехи), особено масовите, би трябвало да са достатъчни).

Иначе, баш по темата, погледнах целия трейлър на това сериалче - не знам, аз разбира се, не съм кой знае колко осведомен за този период, но някак странно ми изглеждат всички тези воини, измазани в мръсотия и с кожи, на фона на разговора за железни и бронзови мечове и, особено, владетели и войски. Впечатлението ми е, че създателите са се вдъхновявали от някакви полинезийски воини или нещо от тоя род.

[Thorn]

Бандити в изостанала страна, съвсем периферна по отношение на развитите цивилизации. Като как трябва да изглеждат? Красивите мечове, шлемове, нагръдници и бижута са били за аристокрацията. За мнозинството са били достъпни колкото за циганин S класа.

По отношение на железните и бронзовите оръжия:

Средно погледнато, желязното оръжие е по-здраво. Но същественото е, че усвоиш ли технологията е и по-достъпно. Мед има далеч не навсякъде, а калаят си е направо стратегически ресурс, каран от далечни страни. Докато желязо има във всяко блато. Т. е. условният военачалник може да въоръжи повече бойци с желязно оръжие, при това и от местен ресурс, че и при къдърен ковач превъзхождащо бронзовите.

Т.е. - може въобще да се откажат от костените и каменните оръжия, което в бронзовата е поха е било нереално за масовата армия.

Колкото до разговорите за "владетели и войски", то това е

[gollum]

Как трябва да изглеждат? Да речем, да не са целите омазани в кал, най-малкото и - защо в кожи? Тези племена са уседнали, доколкото разбирам, т.е. освен животновъдство имат и някакво земеделие, т.е. по-вероятно ми се вижда да са облечени в някакви тъкани (вълна, лен, знам ли? - не ми се вярва кожата да е основното, коте ще ползват), защо са почти голи (все пак, това е Европа, част от годината ще е топло, но по-голямата част - не)? За никакви специални доспехи или нещо подобно не става въпрос: някакви дрехи, щитове (дървени, плетени), копия и там, някакви бухалки и традиционните за тогава брадви (доста по-различно изглеждащи от тези, които мярнах в трейлъра). Може и да греша, но така, като не особено запознат с периода такива въпроси изникват у мен.

За бронз/желязо - по това време желязото май също не е кой знае колко достъпно или греша (т.е. каквото се намери на повърхността, това е)? А масови (големи) войски така или иначе няма, оръжието се предава от поколение на поколение (трайно е). Виж, за някое царство ще е важен момент, но за, както сам казваш, разни племена, едва ли.

[Thorn]

В сериалчето са си предимно с тъкани дрехи, има и доспехи и то каквито си трябва.

[dibo]

Приличен латвийски военен филм (има го по торентите и в HBO):

https://www.dveseluputenis.lv/en/