Кино - филми на историческа тематика

[кало]

Троя- имаш чувството че обсадата трае не повече от седмица, а ахил къв го диреше в града?

да, наистина, това е сред главните недостатъци на филма. трябваше да го направят поне пет сезона...

са по-добри от немците, които воюват вече 6 години и носят пушки още от деца

ми, разбира се, че са по-добри. "дете с пушка" априори значи "лош възрастен".
не искам кола.

Дас боот

вас ист дас?

1612: 8

тва е лесно - 201,5

[gollum]

Е, всеки с мнението си .

[Warlord]

Аз пък напоследък гледам корейски филми (сериали) свързани с древната корейска история, обгърната в митичност и преплитане на реалното с легендарното, има доста интрига, ефекти, цвят, епичност, емоция... абе като цяло търся алтернатива на съвременното западно кино

[Кухулин]

да, наистина, това е сред главните недостатъци на филма. трябваше да го направят поне пет сезона...



ми, разбира се, че са по-добри. "дете с пушка" априори значи "лош възрастен".
не искам кола.



вас ист дас?



тва е лесно - 201,5

Че пукнем

Аз последно гледах това - The Message (1976)
Разправя се за първите години на исляма и хич не е лош, като изключим играта.

[muramasa]

U-96 на Волфганг Петерсен

[muzicantini]

Някой гледа ли новите предавания на Нешънъл Джиографик?
Казват се Апокалипсис: Втората световна война. Нови са и са по случай 70 годишнината.

6 епизода по 1 час. Като цяло не задълават в подробности, но това, за което си заслужава са ремастерираните архивни кадри, които не изглеждат като от 1940 година, а като предаване от седемдесетте. Не знам как са ги направили, но не съм ги виждал с подобно качество.

Снощи даваха първите два епизода, завършвайки с окупирането на Франция.

Тази вечер от 21.00 часа е трети епизод "Шок", който ще разказва за екшъна през 1941.

Последния епизод е в четвъртък. Ще ги дават всеки ден от 21.00 часа (има и доста повторения, но не знам кога).

А в сряда от 22.00 часа ще дават "Генерали на война: Ел Аламейн" - иде реч за Монтгомъри и Ромел. Не се знаят подробности.

[Кухулин]

Някой гледа ли новите предавания на Нешънъл Джиографик?
Казват се Апокалипсис: Втората световна война. Нови са и са по случай 70 годишнината.

6 епизода по 1 час. Като цяло не задълават в подробности, но това, за което си заслужава са ремастерираните архивни кадри, които не изглеждат като от 1940 година, а като предаване от седемдесетте. Не знам как са ги направили, но не съм ги виждал с подобно качество.

Снощи даваха първите два епизода, завършвайки с окупирането на Франция.

Тази вечер от 21.00 часа е трети епизод "Шок", който ще разказва за екшъна през 1941.

Последния епизод е в четвъртък. Ще ги дават всеки ден от 21.00 часа (има и доста повторения, но не знам кога).

А в сряда от 22.00 часа ще дават "Генерали на война: Ел Аламейн" - иде реч за Монтгомъри и Ромел. Не се знаят подробности.

Може би говориш за това - Втората световна война в цвят

Скоро го гледах и останах доволен. Стегнато, красиво, без много задълбаване.

[muzicantini]

Мне, това е било по History. Аз говоря за National Geographic.

[Guy de Mont Ferrand]

Аз последно гледах това - The Message (1976)
Разправя се за първите години на исляма и хич не е лош, като изключим играта.

И аз го гледах скоро. Става- особено края.

[Кухулин]

РЖЕВ. Неизвестная битва Георгия Жукова - avi, sub, рецензия от А. Исаев.
На господин Исаев филма като че ли не му е харесал много, но мен ме впечатли. Операциите са пресъздадени доста драматично, особено Сичевско-Вязменската и случая с генерал Ефремов.

[кало]

На господин Исаев филма като че ли не му е харесал много

Всъщност г-н Исаев не се занимава с харесване/нехаресване, а доста подробно изброява значителен брой неточности и фрапиращи грешки във филма, както и концептуални недостатъци.

[Кухулин]

Всъщност г-н Исаев не се занимава с харесване/нехаресване.

Стига бе, и той е човек.

[muramasa]

Драматично са представени операциите, и малко по Виктор Суворовски.

[messire Woland]

Драматично са представени операциите, и малко по Виктор Суворовски.

Той използва същия модел на изказване. Вижда се и в книгите му.

Всъщност г-н Исаев не се занимава с харесване/нехаресване

Той е доста емоционален, така че не виждам защо не?

[кало]

Той е доста емоционален, така че не виждам защо не?

вероятно е. Но, ако човек вземе да погледне изречението, което съм написал (цялото, не е трудно - около един ред е), очевадно ще му стане ясно, че се отнася към посочената статия (или рецензия). А там - емоции, а още повече - харесване/нехаресване няма. Има изброено голямо количество факти, които са сгрешени в документалния филм.
Надявам се вече да виждаш защо не .
Сори за ОТ.