Александър Велики - филмът

[mellisa]

Разбирам позицията ти, doctor zorge, но според мен има тънка и ясно доловима разлика в двата нюанса, които рисуваме. Дори и да не можем да влезам в кожата и мислите на хората отпреди 2 500 години, то поне можем да се опитаме да не ги гледаме през призмата на нашия светоглед. Да, не мога да знам как се е чувствала °жена от харема на Дарий, пленена с обоза заедно с 200 други посестрими и разпределена / и употребена / като военна плячка°, но знам как не се е чувствала, а именно, както бих се почувствала аз днес. И най-малкото, което мога да направя е да не и приписвам моите чувства в подобна ситуация, така, както намирам за погрешно възмущението пред съдбата на индиика, изгаряна със съпруга си и не мога да приема цялото съвременно вайкане пред такава несправедливост. Именно защото ние не знаем дали е било несправедливост или не! Войната като хорско нещастие от край време? Ами не, именно, концептът за войната се изменя със самата война. През Античността войната, а не мирът е бил основното състояние на политическата действителност, защо да мислим, че родените по време и живеещите във войни жени, мъже, деца са мислели войната така, както я мислим ние днес, виделите (позналите в смисъл на знание, а не на личен опит) войни, които са масово унищожаване, тотални войни, много по-различни от тези на Античността? Примерът, който даваш далеч не е единствен през Античността и именно това показва колко различни могат да са концепциите за войната и смъртта през различните епохи - от гали, персиики и спартанки, подобни епизоди са наблюдавани при различни народи.

[Ханс]

Абе хора, вие луди ли сте? Да пренасяте христянският морал и светоглед върху хора отпреди повечео от 2000 години! Жените в харема са били плячка, също както робите, златото и в крайна сметка цялата му империя. И Александър не може да бъде нито лош, нито добър, историята не признава добро и лошо.
Да гръцката култура е взаимствала от друга, но бихте ли посочили една култура, която се е появила готова, завършена и напълно уникална. А, да сетих се, прабългарите са били уникални и ненадминати. Е да ама те са изключението, което потвърждава правилото за културната еволюция. Диалектика му е майката.

[Batko Charly]

Да гръцката култура е взаимствала от друга, но бихте ли посочили една култура, която се е появила готова, завършена и напълно уникална. А, да сетих се, прабългарите са били уникални и ненадминати. Е да ама те са изключението, което потвърждава правилото за културната еволюция. Диалектика му е майката.

Даже не знам и дали понятието 'гръцко' правилно отразява това което аз нарочно наричам 'елинско'. За културата си е така, може би с изключение на аборигените в Австралия и може би някои други подобни примери. Въпроса с културата е доста по-възпален когато започне да се разглежда в колониалния и западния дискурс, които в крайна сметка водят началото си от древна Елада. Става въпрос за тва да се конструира
западна цивилизация като умишлено се тегли една изкуствена граница между цивилизации и култури. Така се изключва културния принос на другите да кажем в западната цивилизация. И оттам се стига до те-варварите, а ние-цивилизованите. Като от една страна варварите са същите тия от които доста се взаимства. От друга страна 'цивилизоване' се съди по тва колко варварите наподобяват елинската цивилизация или не... (в последствие нали западняците поемат щафетата). Даже ако не се лъжа елините дори смятат всеки който не говори езика им за варварин... Македоните до колкото знам не са минавали за толкова цивилизовани по същите ей тия причини.

[Ханс]

Даже не знам и дали понятието 'гръцко' правилно отразява това което аз нарочно наричам 'елинско'. За културата си е така, може би с изключение на аборигените в Австралия и може би някои други подобни примери. Въпроса с културата е доста по-възпален когато започне да се разглежда в колониалния и западния дискурс, които в крайна сметка водят началото си от древна Елада. Става въпрос за тва да се конструира
западна цивилизация като умишлено се тегли една изкуствена граница между цивилизации и култури. Така се изключва културния принос на другите да кажем в западната цивилизация. И оттам се стига до те-варварите, а ние-цивилизованите. Като от една страна варварите са същите тия от които доста се взаимства. От друга страна 'цивилизоване' се съди по тва колко варварите наподобяват елинската цивилизация или не... (в последствие нали западняците поемат щафетата). Даже ако не се лъжа елините дори смятат всеки който не говори езика им за варварин... Македоните до колкото знам не са минавали за толкова цивилизовани по същите ей тия причини.

За елини добре, щом така предпочиташ. Аз лично смятам, че между елините и съвременните гърци има много малко общо и нямам проблем с имената.
За варварите си мисля, че е било разграничение между говорещи и неговорещи гръцки език(като майчин), а не в съвремения смисъл - цивилизационно ниво.
Що се отнася до Запада то той очевидно е наследник много повече на Рим пречупен през германската призма отколкото на Елада. Изобщо култа към елините е леко смешен.

[mellisa]

Не мисля, щото не осъждам нещата по такъв начин. По-скоро обратното -
не гледам на нещата от националистическа гледна точка, а от гледна точка на как се сформират култури и цивилизации. Тва става предимно чрез взаимоотношения. Въз основа на тва смея да твърдя, че елинската цивилизация е подобна амалгама.

Така е, но това ти изказване е с доста по-различен оттенък от предишното, в което ясно се долавяха следи от приписвана воля и съзнание за кражба от страна на гърците (пояснявам, защото си повдигнал въпроса - съвременните гърци много малко ме интересуват и почти никога не са част от дискурса ми, така че казвайки гърци, визирам естествено древните гърци, наричани елини на гръцки или с латизираната форма граеки, тъждествена на елини, използвана от гърците). Разликата е горе долу като между умишлено и неумишлено убийство - в единия случай липса ясното съзнание за извършване на действие, което ще се появи като културно понятие едва векове по-късно, с появата на патента за интелектуална собственост и идеите за националистична култура. Естествено, че гърците са взаимствали - взаимствали са всички, и то без ни най-малко да се вълнуват от идеите чии е бил Зевс и без дори да си дават сметка, че взаимстват. Вземете примера за едно от най-старите оракулски седалища, това на Зевс в Додона. Първото му споменаване е в Илиадата, а археологическите разкопки ни показват сравнително непрекъснато обитаване още от ранния халколитик. При Омир, Ахил прави възлияние на Зевс от Додона, който е Додонски, пеласгийски. Без да влизам в подробности за това какви са пеласгите (а мога, защото има нови теории, които ги представят със солидни, долколкото е възможно, аргументи, като гърци) и ако приемем най-разпространеното мнение - за негръцки произход(етнос) и култура на пеласгите, то първоначално имаме едно негръцко светилище и оракул. Как богът, който произнасял пророчествата се е казвал, ами не знаем, защото няма кой да ни каже. Може и Зевс да е бил, може да е било друго божество, малко, голямо...При идването на гърците в северната част на днешна Гърция, което става около 8ми век, оракулът и божеството се асимилират, защото има явен паралел с конкретно гръцко божество. Никой не си е казал, чакайте да откраднем този оракул и да кажем, чè е наш, няма такова нещо. Просто гърците си дават сметка, че там има едно божество, което прилича на Зевс най-вече, и за улеснение го наричат Зевс. Същото, ако се замислите, прави и Херодот при описанието си на Египет - дава гръцки имена на египетски богове, защото се води от асоциативната идея за функционалността.
Така че културата, и гръцката в частност, е наслагване. Тя е полихрония от различни цветове, звуци, дори аромати - като се замисля, най-красивото определение на античната елинска култура е дал, без да го иска, Кавафис в своята Итака, описвайки пътуването на Одисей към дома - спри се във финикийските пристанища...посети многобройни египетски градове. Ето това е елинската култура - симфония от различни мелодии, чути при различни етноси, зрънце собствена оригинална мисъл, но най-вече, способността от всичко това да се създаде нещо уникално, което ще се появи в точно определен момент в точно определна географска зона.

[Гост]

Източници?

Трябва да се поровя, но ми се струва че съм ги изброявал поне 1 път тук.

Знам само, че на Александър са му викали двурогия заради шлема които е носил.

Да, заради Амон и овена; нали жреца се объркал и от името на бога нарекъл Александър - сине; но иначе най-вероятно Олимпиада е сложила рогата на Филип ²². Та затуй имало дискусия кой точно е таткото на Александър - е ако не са били Амон или Филип, може да е бил царския овчар.

Всеки е чувал нашата приказка за Цар Траян с магарешките уши.

Не беше ли за цар Мидас? Ама и той нашо момче-тракийче.

[BAGA_TUR]

Не знам дали не повтарям някое мое мнение от преди?.. :sm186:
На мен, от целия филм, ми хареса битката - и то не цялата :not:
Чудно ми е, къде се дяна тежката бактрийска конница..
Уж ги подмамиха нанякъде, и ни вест ни кост.. :o
Едно време бях чел книгата за Александър, но нямам спомен дали се споменаваше съдбата и в тази битка..

.

[Гост]

Източници?

Има в схолиите към "Илиада" - V² песен, 226

[RAPTOR]

Не знам дали не повтарям някое мое мнение от преди?.. :sm186:
На мен, от целия филм, ми хареса битката - и то не цялата :not:
Чудно ми е, къде се дяна тежката бактрийска конница..
Уж ги подмамиха нанякъде, и ни вест ни кост.. :o
Едно време бях чел книгата за Александър, но нямам спомен дали се споменаваше съдбата и в тази битка..

.

Ако гледаш пак филма ще видиш, че Александър свива встрани с част от конницата и пехота, а другата част(мисля че беше начело с Хефестиян) се заема с бактрийците(по скоро на скити или сармати ми мязаха) точно с целта те да не попречат на Александър да се вклини в пролуката, която оставят (точно там е Дарий). На мен ми е интересно кой беше оня персийски военачалник дето се присъединява към Сашо след битката.

[Poru4ik Rjevski]

Александър Велики - филмът. Според мен това е едно лошо режисирано гей-порно. Никога няма да забравя деня, в който го гледах - бяхме 5 приятеля, всички ни гледах странно, като започна филма разбрах защо.
А иначе Оливър Стоун е култов режисьор. Доказателство затова е филма The Doors.

[neHCuoHEpa]

Не издръжах до края на филма. Опитах се, честно, но не можах. Похвално е според мен, че са се опитали да разкажат, за човека Александър, а не за пълководеца Александър. Друга тема вече е неуспеха. Впечатлението, с което останах, е че гей и това е лошо нещо. В древността(римляните са смятали, че е по висше да го правят с мъж) това е било съвсем нормално, а зрителя не разбира това, от филма. И ако не го знае, ще остане с грешно впечатление. Не ми хареса, ама хич.

Ролята на Анджелина Джоли е невероятна. Много и отива да е лоша .

[Warlord]

Действително някои неща са само загатнати и не добре предадени на зрителя. Освен това има и разни бъгове - например като бяха в Памир и на никой не му излизаше пара от устата при положение, че мустаците и веждите им бяха в скреж. А също и другото невероятно тъпо нещо, което ме дразни е че без никакъв смисъл показват в кадър за 2-3 секунди някакъв неандерталец при сцената дето влизат в Индия и откриват маймуните. Е тоя тъпизъм не мога да си го обясня. :stupid:
А, да и това, че Александър расте, от момче става зрял мъж, а през цялото време майка му си стои на една възраст :lol:

Анджелина Джоли е много готина, ама доста за кратко я дават във филма. А и съм забелязял, че почти всички филми с нея са особено тъпи, а тя стои само за украшение.

[gladiator]

За качествата на филма не говоря, но дрехите и доспехите бяха археологически и научно издържани. Използват се реално съществуващи находки.