Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Днес прочетох...

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Днес прочетох...

    Война и миф (интервю с Владимир Бешанов в АиФ)

    Все мы выросли не на истории войны, а на мифах о ней. Мифы живучи. Перед тем как рассуждать о великой победе в Сталинградской битве, стоит разобраться, как могло случиться такое, что на втором году войны мы оказались на берегах Волги? Вроде бы немцев остановили еще под Москвой, никакой «внезапности», как в 41-м году, в помине не было… После победы под Москвой Сталин находился в состоянии эйфории. Он уже собирался наступать, уже видел себя в Европе. Немецкое наступление на юге России началось 28 июня. Через две недели боев рухнул Юго-Западный фронт. При этом надо учесть, что немцы наступали одновременно на Сталинград и на Кавказ, то есть в двух расходящихся направлениях. Причем армию Паулюса Гитлер постоянно ослаблял. В июле 270 тысяч немцев при 400 танках наступали против 540 тысяч советских войск, у которых была 1000 танков.

    — Но во всех документальных и художественных произведениях, включая советские фильмы, про Сталинград отмечается превосходство врага и в людях, и в технике.
    — Это еще один миф. На самом деле под Сталинградом наших было примерно в 5 раз больше, чем немцев. До Волги армия Паулюса доползла на последнем издыхании. А ведь по всем нормативам наступающая сторона должна иметь как минимум трехкратное превосходство. Сталинград же штурмовали 3 немецкие дивизии при 200 танках. Обороняли город 20 советских дивизий, танков у них было в 2,5 раза больше. В очередной раз проявилась странная закономерность советской военной системы: чем больше у нас численный перевес, тем и потери выше!

    — И кто же в этом виноват? Снова «преступный сталинский режим»?
    — В первую очередь виноваты советские полководцы. Наши маршалы воевали на Халхин-Голе, с Финляндией, год — с немцами. А в мемуарах они пишут, что воевать до 1943 года только учились! Немецкие полководцы после войны валили все на погоду, на превосходство противника, на Гитлера, в конце концов. Но никто из них не писал, что не умел управлять войсками.

    — Но ведь Сталинград отстояли — это тоже не миф!
    — Нет, оборона Сталинграда — не миф, а самое настоящее чудо. Ведь к обороне город, вытянутый узкой полоской вдоль Волги, был приспособлен очень плохо. Огневых точек в подвалах там почему-то не создавали. Когда немцы стали Сталинград бомбить, вот тогда появились руины, в которых можно было прятаться. Дело в том, что немцев в город пускать никто не собирался. Ведь и сил для обороны было достаточно, и времени на подготовку…
    До самого последнего момента население из города было запрещено эвакуировать. Частично из-за того, что оно работало на заводах, частично — чтобы не создавать паники. А потом стало поздно. Как всегда неожиданно, 22 сентября к Волге прорвался немецкий танковый корпус и разрезал группировку надвое. В разрушенном Сталинграде осталось 200 тыс. жителей, кормить которых, естественно, никто не собирался. Но не за это приехавший из Москвы Маленков распекал местные партийные власти, а за то, что прекратился выпуск газеты «Сталинградская правда». К тому моменту все начальство — партийное, советское, да и большая часть военного — слиняло за Волгу.

    — А как же Чуйков, сказавший замечательные слова: «За Волгой для нас земли нет!»?
    — Василий Чуйков был из той же замечательной плеяды советских генералов, которые «академиев не кончали». Под горячую руку мог запросто выбить зубы начштаба дивизии за непонравившийся доклад. До 1942 года он работал военным советником у Чан Кайши — по словам Сталина, «дергал за хвост японского тигра руками китайских товарищей».
    Чуйкова бросили в Сталинград за сутки до немецкого штурма. Василий Иванович, тоже не бог весть какой полководец, оказался в ситуации без выбора: вот тебе неподготовленный к обороне город, вот тебе остатки непонятно каких частей. Делай что хочешь, а Сталинград не сдавай. За все отвечаешь головой!

    — Если генералы в Красной Армии были бездарны, потери — огромны, то почему же все-таки победили?
    — Когда 62-я армия заняла жесткую оборону (отступать-то некуда!), солдат, как ни парадоксально, стал жить дольше. Значит, успевал кое-чему научиться и передать навыки боев в городских условиях пополнению. Ведь все «сталинградское чудо» — это сплошная инициатива снизу, свободное творчество масс. Все «великие полководцы» сбежали за Волгу, самым старшим начальником солдату стал комбат, который сражался и умирал рядом. Тут и проявились лучшие природные качества русского солдата — решительность, инициативность, а не только способность бесконечно «переносить тяготы и лишения воинской службы». К тому же в город беспрестанно везли через Волгу подкрепление. Виктор Некрасов писал, что к тому моменту, когда новички добирались до передовой, немцы успевали убить 5 — 10 человек из 20. Но те, кто добирался, очень быстро становились закаленными бойцами.

    — Кому принадлежал замысел наступательной операции?
    — «Отцов» у Сталинградской битвы подозрительно много. Кажется, первым предложил себя на эту роль Хрущев. Еременко писал в мемуарах, что он выдвинул эту идею прямо в день своего назначения командующим фронтом. Жуков, который вообще-то под Сталинградом особо не светился, приписывал авторство себе и Василевскому. При этом сам товарищ Жуков, как всегда, был на главном направлении — под Ржевом. Именно так: в 1942 году Красная Армия собиралась прорвать там немецкую оборону и дойти до Прибалтики. Сталинград же тогда считался направлением вспомогательным. Это после войны советские историки все поставили с ног на голову. Правда выплыла на свет сравнительно недавно. Оказалось, что у Жукова было 1,9 млн. человек, 3300 танков и 1100 самолетов, а под Сталинградом осталось почти вдвое меньше — 1,1 млн. солдат и офицеров, 1400 танков и 900 самолетов. Итог жуковского наступления на Ржев: ударные группировки Калининского и Западного фронтов попали в окружение и потеряли полмиллиона человек и 1850 танков. Ржев так и не взяли, а у солдат появилось понятие «жуковская трехрядка». Это когда «гениальный полководец» устилал дорогу трупами в три ряда, а успеха все равно не добивался…

    — Каковы потери русских и немцев в Сталинградской битве?
    — По официальной статистике, мы потеряли в Сталинградской битве более 1 млн. 100 тыс. человек. На самом деле — примерно на 20% больше. Немцы (по нашим данным) — более полутора миллионов. Если разделить эту цифру примерно на три, можно получить близкий к истинному результат. У советских военных историков всегда были проблемы с арифметикой…

    — Но ведь уничтожили же армию Паулюса! В плен взяли 91 тысячу!
    — Бесспорно. Другое дело, стоило ли уничтожать ее? Без снабжения группировка скончалась бы сама собой, причем, возможно, в те же сроки — в начале февраля 1943 года. Вместо этого можно было бы отрезать от тылов всю немецкую армию на Кавказе, и тогда в окружении оказалось бы не 270 тысяч, а почти миллион. Но для этого надо было иметь стратегическое мышление и элементарную штабную культуру, чего у «красных наполеонов» не наблюдалось. Обороняться наши полководцы научились только к 1943 году, пользоваться радиосвязью — к 1944-му, а искусство маневра освоить так и не успели — война закончилась!

    :tup:
    Si vis pacem - para bellum!

    #2
    вече омръзва, сериозно.
    "Лейкауф, один из высших командиров вермахта, с полным основанием употреблял местоимение «мы»: «мы», немецкие оккупанты; «мы», вермахт и СС, несем полную ответственность за убийства евреев и военнопленных, за голодную смерть многих жителей Украины. " Wolfram
    Wette

    Comment


      #3
      Прав си, Анти. Ама много такива писания се навъдиха след '89, чак да се зачуди човек как сте спечелили воината, то танковете са ви били скапани, самоилетите сами падали, генералите безмозъчни.....А сте воювали срецу такива непобедими страшилища като Тигри, Пантери, Месершмити. Абе както и да го въртиш нещо не излиза, нали. Я да провериш как точно ви се казва президента. И на това дето му викате "Петър вЕЛИКИ" (РАКЕТНИЯ КРАЙЦЕР ИМАМ ПРЕДВИД) случайно на борда да не пише "Адмираш Шеер". Абе смешки, ака като им е кеф на хората да четат такива неща то съответно бива написано и пазарът е доволе. Аз примерно вчера четох едно интервю с Шашмурин (май така се казваше, или поне звучеше подобно)ей скъса се да плюч по КВ-1,

      Comment


        #4
        Да, определено го има и този момент - както отбелязах и другаде - това си е ефект, подобен на този на махалото.
        А специално за Шашмурин (или както там се казваше), това беше един от хората проектирали и строили КВ-1 - би трябвало да е наясно с нещата, така че не бих отхвърлил думите му с лека ръка.

        Comment


          #5
          е, КВ въобще не е толкоз трудно да се "плюе"

          в статията ми се струва че има сериозни фактологични изкривявания
          albireo написа
          ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

          Comment


            #6
            старт

            Не е трудно, наистина, но друго си е когато го прави един от създателите му . А ако под "статията" имаш предвид приведеното в началото на темата интервю то съм склонен напълно да се съглася с теб - неточности колкото искаш (особено ми хареса "Сталинград же штурмовали 3 немецкие дивизии при 200 танках").

            Comment


              #7
              Шашмата взима участие в проектирането на скоростната кутия, обаче неговия проект е отхвърлен. Поради тази причина изпитва такава "любов" към КВ-то, Може да прочетете какво прави на изпитанията на КВ-13, и как се кефи че те се провалят. Имам предвид че тои е на огромно разтояние от обективността.

              Comment


                #8
                Ти погледни резултатите от изпитанията на КВ в Абърдийн. Може и въпросният инженер да не е много обективен, но като гледам за КВ-то трябва да е прав . Това напълно се потвърждава и от много високото ниво на небойни загуби.

                Comment


                  #9
                  Чел съм протокола от изпитанията. И аз не казвам че машината е супер а че Шашмата се олива защото е пристрастен. Освен това напоследък е прекомерно модно да се плюе срещу руската техника, като се забравя или скромно се премълчава че и немската (нарочно соча вермахта защото непрекъснато се сипят суперлативи по адрес на неговите машини) не е много стока, особенно последните поколения. Все се каня да отворя тема където в разрез с модните тенденции да поплюем понемското , както в доброто старо време.
                  Примерно като първа мишена мопже да използуваме Ягдпантера.

                  Comment


                    #10
                    Никога не съм твърдял, че силата на Вермахта се крие в качествата на техниката му (макар че като цяло Pz IV е доста добра машина (да не забравяме, че се усъвършенства през цялата война и към средата е съвсем приемлив, среден като показатели линеен танк). "Тигрите" и "Пантерите" си имат и добри и лоши страни. Но сред самоходната артилерия има много добри (може би най-добрите) попадения.) - а в съвсем други неща като организация и качествено управление на войските. И да не забравяме, че КВ-1 и Т-34 през 1941 са много "сурови" машини - вкарват ги в масово производство без да ги изчистят и дооправят както трябва.

                    Comment

                    Working...
                    X