Въпроси към Посредника на играта (български отбор)

[gollum]

В тази тема пускайте всички въпроси от служебен или друг характер (правила, информация, разузнаване и прочее), които имате към мен като Посредник на играта.

[gollum]

Логистика

Въпросът възникна в другия под-форум и затова ще дам тук нещата както стоят досега, докато ги обработя и ги въведа в правилата в общата тема.

Нещата с логистиката стоят по следния начин.

- всяко съединение се нуждае от: "боекомплект", "зареждания" (гориво - ако е моторизирано) и "провизии". Приемам, че бойните подразделения "носят със себе си" по 2 боекомплекта, 2 зареждания и провизии за 3 дни. С каквото допълнително разполага съединението се "носи" в "тила" му.

- всяко съединение (бригада/дивизия) има "тил", който "носи" още определено количество боекомплекти, зареждания и провизии. Точното количество зависи от съединението и състава на "тила" му.

- тиловете се "попълват" от армейски бази - стационарни структури, които ще са предварително зададени като разположение. Във всяка база можете да трупате определено количество "боекомплекти", гориво и провизии - няма ограничение за това колко точно, но трябва да е посочено.
Ако "тилът" на съединението има връзка (по път) с армейската база, той може да се снабдява. Ще има наказания (намалено снабдяване) ако твърде много "тилове" ползват един и същи път за снабдяване.

- боекомплектите са стандартни:
*) пехотни (0,005 тона на пехотинец);
*) тежко пехотно въоръжение (гранатомети, автоматични гранатохвъргачки, леки миномети (60+мм): 0,05 тона;
*) танкови (2 тона на танк);
*) артилерийски- зависи от системата, по калибър: 0,7 тона за 80+мм; 3,5 т. за 120+мм; 6 т. за 150+мм; за по-тежките системи е 10-12 т.)
за авиацията и ВМС се смята отделно. Реално ще имат значение само за другият отбор - за авиацията.

- "зарежданията" са пак според типа машина:
0,05 т. за автомобил;
0,1 т. за бронетранспортьор;
0,2 т. за САУ;
0,25 т. за ОБТ;

- "припасите" се смятат стандартно на база количество персонал, по 0,005 т. дневно на човек. Включват не само храна, но и всякакви други предмети, които не влизат директно в категория боеприпаси.

- за транспорт на снабдяване могат да се ползват пътища или ЖП-линии.

- от боекомплекта директно зависи бойната ефективност. Всички единици (с изключение на авиация, кораби, ПВО-ракетни комплекси и артилерия) ползват процент от боекомплекта при сражение (един, половин, четвърт - в зависимост от типа на сблъсъка). Ако нямат достатъчно боекомплект за сражението, намалявам бойната им ефективност (защото стрелят по-малко, т.е. огневата мощ е намалена). Ако нямат гориво - същото - губят подвижност и бойна ефективност (за машините). Липсата на провизии има по-малък ефект върху ефективността и съвсем малък върху бойния дух.

При задаване на огневи мисии за артилерията (независимо оръдия или ракетна), както и на авиацията, може да се задава "работа":

- по бойните позиции (загубите са основно по бойния състав - най-висока успеваемост);

- по огневата поддръжка (т.е. артилерийските средства), сравнително малък шанс за успех;

- по комуникациите и командните пунктове - малък шанс за успех, ефектът е върху "организацията" и възможността за командване (т.е. ще има "дупки" в рапортите от единиците и може вашите заповеди да не достигнат изцяло до тях.

- по тиловете, т.е. по логистичните възможности. Малък шанс за успех, освен ако в зададения квадрант няма склад, тилове или транспортна колона, която извършва "снабдяване". Ефектът е в неутрализация на част от запасите, намаляване на ефективността на снабдяването на тиловете от складовете или намаляване на запасите в самите складове.

[gollum]

Понеже въпросът възникна вече, да отговоря и тук, за да е ясно: няма да позволявам взривявания на язовирни стени, изпускане на вода и прочее мероприятия по наводняване и давене. Въпросът не е дали са възможни или ефективни (да), въпросът е, че целта на симулацията е да се види какво е постижимо с, така да се каже, "конвенционални средства". Удари по инфраструктура, ЖП-възли, мостове и прочее обекти от този род - ок, нормална цел са. НО за язовирите приемаме, че политическото ръководство няма да разреши. Същото важи и за АЕЦ. Да го имате предвид при планирането.

[Sailor_Malan]

Технически въпрос имам - да си описвам ли командно щабните машини? Въпроса не ми е за артилерийските радари а примерно за един мобилен команден пункт на базата на МТЛБ (наша разработка) че се сетих да го опиша при единия артилерийски дивизион но не и при другите два и при собствения си щаб

[gollum]

Не, достатъчно е да опишеш, че отделяш машини за тази цел. Щабовете са моторизирани (имат описани машини) или стационарни - това е достатъчно. Свързочните подразделения ги добавям "автоматично". В общи случай се приема, че използвате радио-връзка. В специфичен - ако отделите време, зададете маршрут и разполагате с кабелна рота, можете да използвате кабелна връзка. Един взвод - максимум 20 км "трасе".

[Sailor_Malan]

Още едно питане имам, използването на неща от типа на нашенския заглушител "Стършел"(доставян примерно с помощта на 122 или 152 мм. снаряд, за каквото е приспособен) ще оказва ли някакво влияние?

[gollum]

Дай малко информация и ще помисля. Макар че отсега да отбележа - всякакви твърде тактически неща ще ги режа, защото иначе никаква игра няма да е възможна, дори и да си взема 20 помощници.

[Sailor_Malan]

Е то може да не е особено тактическо особено ако един или няколко(12-18 примерно ако целия залп на дивизиона е такъв) паднат в района на бригаден щаб и от там си поемат дълбоко дъх, че артилерийския залп ги е пропуснал и после с почуда установят че малко са заминали връзките. Сега ще потърся и малко техническо инфо.
Ето за това става въпрос

http://reb.start.bg/article/Ednokraten_predavatel_za_smushteniia_R-045/R-046/2574

[gollum]

Хъм, като гледам - това е за "поразяване" на ниво рота/батарея до батальон с трайност до 1 час. Малко излиза от сферата на интерес, честно казано. В известен смисъл, влиза в категорията "действие по комуникациите и командните пунктове", което си го има като артилерийска мисия, но вместо да нанася трайни поражения има временен (1/8 от фазата) ефект.

[Kramer]

Не мисля че не си струва. Напротив, "забива" свръзката на врага в сюблимния момент, примерно в момента в който ние контраатакуваме.

[gollum]

Забива само радиовръзката и то - евентуално. Но ако много държите на това, уф, ще го въведа като леко усилване на мисията на артилерията "срещу комуникациите и командните пунктове" (но без да нанася щета, а само намалява организацията, като ефектът е краткотраен). Имайте предвид, че времето и възможностите ми са ограничени, т.е. нямам възможност да симулирам всяка тактическа "хитринка", която изнамерите (не се съмнявам, че са много).

[gollum]

Един важен момент, който изникна при разговор с опонентите ви, а сега се сещам, че съм го споменавал мимоходом, но не съм бил достатъчно конкретен. Турските въоръжени сили са агресор, вие реагирате и се отбранявате. Това означава, че те ще имат известно предимство в началото, което ще вземе следната форма:

1. ще ви дам да разположите само част от силите си според оперативния ви план: вероятно около 40-50%. Останалите ще са в началните райони и тепърва ще трябва да извършват марш и да се съсредоточават щом нападението започне.

2. в първите 2-3 часа на първата фаза на играта вашите сили, които вече са заели бойни позиции ще реагират според това, което сте описали в оперативния план, но няма да можете да ги управлявате директно.

3. в началото на първата фаза ще ви дам възможност да зададете конкретни заповеди, но те няма да влязат в сила, т.е. да достигнат адресатите си преди да са изтекли 1-3 часа от началото на фазата (бойните действия), за да се симулира ефектът на изненадата (за това малко по-долу). Ще хвърлям зар за да определя забавянето.

4. естествено, всякакви въоръжени сили, които са нападнати, ще се отбраняват, но само тези, на които сте задали конкретни условни действия, ще се опитат да ги извършат без допълнителна заповед за хода.

Обяснението е просто. От известно време напрежението е достигнало много висока точка, вашето разузнаване наблюдава съсредоточаването на турските сили и вие предприемате каквито мерки смятате за необходими, но политическото ръководство ви ограничава, надявайки се да не провокира допълнително Турция. Не ви е известен точният ден и час на атаката (има слаб елемент на изненада), дори може да има някаква надежда до последно, че турските въоръжени сили се използват като средство за политически натиск.
Така че в рамките на първата фаза ще сте в неизгодно положение.

[gollum]

Още едно уточнение, защото нещата отиват в тази посока.
Идеята (поне моята) на тази игра е да си провери с какви оперативни методи ще действа всяка от страните, а не коя какво "чудо-оръжие" може да изнамери, т.е. ще "печелят" не чудесните технологии, а добрия оперативен замисъл и съсредоточаването на сили и средства (така че да могат ад се поддържат в работно състояние).
Второто съображение е от общ характер. Няма да смятам играта като симулирам всеки тактически сблъсък на ниско ниво - това не е тактическа симулация (нещо интересно само по себе си но иска съвсем други мащаби). Ще се смятат цели сражения. Съответно, технологичните чудесии няма да се смятат директно (освен в редки случаи), а като допълнителни модификатори на основните функции.

[Пилот]

По принцип съм съгласен с горното, тоест че не ни е известен точният час на атаката, положението е напрегнато и т.н.
Същевременно моля турците да не знаят първоначалното ни разположение в големи детайли, все пак в мирно време малко трудно ще прелитат над наша територия и ще очакват, че няма да ги стреляме - за това съм ок, нека напредват, но да не са напълно наясно в какво напредват. Изрично ще споря много нашироко ако се приема, че имат позициите на мобилните ни зенитни комплекси или самоходна артилерия преди началото на боя. Може да се разберем кое къде е преди началото - например ние няма да имаме цялостна мобилизация, пехотата не е навсякъде по окопите и т.н., същевременно ще очаквам въоръжения като зенитни комплекси, голямо количество от артилерията и тежката техника да е на позиции или близо до тях. Направо предлагам поне що се отнася до сухопътните сили да ни отпуснеш примерно 50% от частите да си ги разположим на позиции и останалите 50% да си ги разположим назад в някакви изходни пунктове/квартири?

Колкото до чудо-оръжия - такива ние не сме ползвали и май няма да ползваме. За конкретния пример с Хермес (предполагам имаш предвид него) - комплексът е напълно реализируем и вече е минал тестове що се отнася до система за насочване, маневрена част и радиокомандна линия във вертолетния си вариант преди 8 години, другите се разработват. Не представляват технически проблем останалите части - шаси/ракета/командна линия са унифицирани с тези на Панцир, който ги има от 10 години вече, разликите са само в главата за насочване (вече готова от други проекти и работеща) и вида взрив. Комплексът не е панацея на която залагаме, просто защото една ракета ще е от порядъка на 50 000 до 100 000 долара и ще имаме силно ограничен боекомплект, само 3-4 батареи, и ще трябва да го ползваме много разумно. Няма да печелим войната с него, просто ще им противодействаме на тяхната артилерия с асиметрични начини, което се и налага да се прави с оглед войната която си ни задал - няма как да се бия 1 на 1 в техен стил когато числеността им е 5 към 1.

Същевременно протестирам сериозно срещу това, че на вражеската страна се дават бонуси които са също в графата Вундерфаве - Ф-35 не е готов и има сериозни проблеми, техните танкове домашно производство не е ясно колко ще са качествени и дали въобще ще направят нещо с тях и колко ще бъдат, огромното количество безпилотници (неясно и колко ще купят от тях) са неизползваеми на 100% без комуникационни спътници които те нямат, техните спътници за фоторазузнаване хич не са толкова хубави и ще ни навестяват нарядко заради вида орбита (синхронизирана със слънцето)/не много широката полоса която виждат, GPS сигналът може да се заглушава (лишавайки ги от масовите прецизни боеприпаси), те нямат магически начин за триангулация на наши ЗРК. Всичко това са сериозни технически предимства които играят в тяхна полза и според мен не виждам защо ни лишаваш от възможността да си купим точно това - техническо предимство в дадена специализирана зона която мислим, че ще ни помогне много. За съжаление в модерните войни точно техниката помага силата на дадена страна да се умножи многократно само базирано на нови възможности и по-добра комуникация/организация. Например аз виждам, че нашите Гвоздики са плашещо лесна мишена за техните тежки самоходки с 2 пъти по-голям обсег и за това трябва да измисля начин да им противодействам различен от закупуването на техния брой оръжие просто защото ние не го можем да купим 300 самоходки. Не виждам защо винаги технологичното превъзходство аксиоматично да е на страната на единия отбор независимо как другият си харчи парите и на какво фокусира. Поне аз разглеждам началните пари които са ни дадени точно като това - уред да се развием в малко количество приоритетни зони които после да може да ползваме за да противодействаме на вражата тактика и огромни количества войска.

[gollum]

За информацията за разположението ви:

1. доста добра информация ще имат за постоянното разположение (агентурни данни, шпионски спътници, различни открити източници). Можеш да смяташ, че мирновременното разположение ще го знаят.

2. промените в последния момент (приемаме, че 2-3 дни преди реалното начало на войната сте започнали (донякъде на своя глава, т.е. скрито от политическото ръководство) да премествате част от подразделенията, да ги изкарвате на бойни или запасни позиции и прочее (във ВВС е обявена едночасова бойно готовност) няма да са им известни, както и положението по оперативния ви план.

3. За гореупоменатите промени ще могат да питат в рамките на разузнавателните си точки, които са симулация на шпионския им спътник и агентурното разузнаване. Те ще действат и за вашия отбор, но ще имате по-малко точки. Симулация на стратегическото разузнаване, така да се каже.
За нея ще гледам да напиша малко по-подробно в правилата до края на седмицата.


За чудо-оръжията - просто моето мнение е, че универсалното оръжие е по-лошо от тясно специализираното (независимо какво пишат в рекламните отдели, аз да му спечелят клиенти ). Това ще се отрази върху ефективността му (независимо кое е и какво е).
Принципно няма проблем да се вкарват системи, които ще навлязат в готовност през следващите 5-8 години (противниците ви също имат такива).

Няма да печелим войната с него, просто ще им противодействаме на тяхната артилерия с асиметрични начини, което се и налага да се прави с оглед войната която си ни задал - няма как да се бия 1 на 1 в техен стил когато числеността им е 5 към 1

Виж, не може да се каже, че аз съм задал нещата" . Такава ситуация бе зададена и някои твърдяха, че в нея може да се победи. Затова и въобще се захванах темата (която иначе не ми е интересна - ако реша да правя игра, то тя ще залага на общо взето равностойни противници, което ми е по-интересно). В крайна сметка, ако не беше тази (абсурдна според мен) теза, че България може да спечели подобна война, въобще не бих си губил времето с тази игра. Да, аз смятам, че при това съотношение на силите (едната страна е 15-16 пъти по-голяма и силна, харчи реално 50-100 пъти повече пари за въоръжените си сили) България не може да бъде защитена. Всъщност от този спор започна всичко. Защото едно е да се изкарва едно или друго чудо-оръжие и контра мярка, съвсем друго е да се приложат в реална ситуация, когато и двете страни развиват своя игра.

За техническа страна на нещата - просто в момента те имат много по-модерна и добре въоръжена армия (включително и технически). Харчат за въоръжаване около 30 пъти повече (от началото на столетието с около двадесет годишен план за закупуване), отколкото вие имате в този въображаем сценарий. Нормално е да бъдат по-добре въоръжени и с по-модерно въоръжение, нали?
Техният "домашен танк" е базиран до голяма степен на южно корейската машина, така че ще използвам нея за основа. Същото важи и за останалите проектни въоръжения (повечето базирани на един или друг лиценз).
За Ф-35 - не знам точно какви проблеми има, но са вложени сериозни средства и най-вероятно те ще бъдат разрешени по един или друг начин. В крайна сметка, сигурно ще си купят друг самолет, ако той не е готов. Също ще е модерен изтребител, т.е. нещата няма да се променят много.
От обратната страна - вие разчитате не всякакви руски чудо-оръжия, чиято реална ефективност също никога и никъде не е проверявана и искате от мен да ги отчитам така, както са описани в рекламните им листовки.
Главният ми проблем е, че аз от модерни оръжия се интересувам слабо, още по-слабо разбирам от чисто технологичната страна на нещата. Ако от едната страна ми кажат едно, а от другата - друго, трудно е да преценявам кой е прав и кой крив (не знам и вие самите доколко сте наясно).
Затова скоро ще сложа край на технологичните спорове и ще преценявам всеки случай сам и както реша. Ще купувате каквото решите, колко ефективно ще е ще преценявам аз. Ще се опитам да балансирам нещата, но да видим какво ще се получи накрая . Не съм злонамерен към вашия отбор, опитавм се да стоя по средата.